Coronavirus

[tobbbias]

De

Här är ett axplock:

[länk]

[länk]

[länk]

[länk]

Det där var de sämsta källor jag någonsin sett. Du har ju samma nivå på källkritik som min 6åring! Min 8åring har redan gått förbi dina kunskaper. Att googla upp tidningsartiklar är knappast att göra någon seriös källkritik. Jag skulle kunna göra en snabb "intervju" med fyra stycken olika på detta forum och fråga dem t.ex. vad dem tycker om hur smart du är. Jag lovar att jag skulle kunna cherry picka ut fyra stycken som skulle stödja min hypotes och sen skulle jag kunna publicera deras fyra intervjusvar på min egna tidning jag skriver på nätet. Sen skulle det då vara fritt fram för alla andra på detta forum och skriva de fyra svaren om dig och hänvisa till de fyra artiklarna?
Jag tror inte att du skulle acceptera det som fakta, eller?

Att veta om Sverige gjort rätt eller fel vet vi inte förrän om mkt längre tid. Däremot har vi inte gjort som alla andra, där kan vi nog komma överens. Om du inte gillar hur vi gjort så får du emigrera till Norge (eller valfritt annat land som nu öppnar upp och kommer se ut precis som Sverige gör)

 

[optimum]

"Med facit i hand hade man agerat annorlunda med hemvändare från Österrike, uppger statsepidemiologen Anders Tegnell för Expressen."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset
Men herre min skapare vilka naiva så kallade experter vi har.
Jag har kollega som blev sjuk i Österrike och hela deras gäng blev sjuka 10 personer.

De tilläts åka kollektivt hem och inget mer än stanna hemma om du känner dig sjuk från FHM då.
Vårt företag hade redan före de kom hem regeln att de skulle vara hemma 2 veckor även om de kände sig friska. Hemkarantän kallas det.
Men varför hade man inte utarbetat åtgärdsplaner redan före?
Volvo hade det, vi hade det och många andra företag också.

Denna regel infördes för Österrike i början av den veckan de var där.
För Italien hade vi det strax före regeln för Österrike och Kina långt tidigare
Men för myndighetspersoner infördes denna typ av regler långt senare.

Med facit i hand? För helvete (ursäkta ordvalet) detta facit borde man tagit fram många år före det inträffade och inte efteråt.
Riskanalyser och åtgärdsplaner heter det.

Kan tilläggas att denna expert tjänar mer än än 4 sjuksköterskor i månaden.
Han måste vara jäkligt mycket bättre än vad de är.
De fattade att det var fel men inte experten.

 

[Nybergzzz]

"Med facit i hand hade man agerat annorlunda med hemvändare från Österrike, uppger statsepidemiologen Anders Tegnell för Expressen."

Men herre min skapare vilka naiva så kallade experter vi har.
Jag har kollega som blev sjuk i Österrike och hela deras gäng blev sjuka 10 personer.

De tilläts åka kollektivt hem och inget mer än stanna hemma om du känner dig sjuk från FHM då.
Vårt företag hade redan före de kom hem regeln att de skulle vara hemma 2 veckor även om de kände sig friska. Hemkarantän kallas det.
Men varför hade man inte utarbetat åtgärdsplaner redan före?
Volvo hade det, vi hade det och många andra företag också.

Denna regel infördes för Österrike i början av den veckan de var där.
För Italien hade vi det strax före regeln för Österrike och Kina långt tidigare
Men för myndighetspersoner infördes denna typ av regler långt senare.

Med facit i hand? För helvete (ursäkta ordvalet) detta facit borde man tagit fram många år före det inträffade och inte efteråt.
Riskanalyser och åtgärdsplaner heter det.

Kan tilläggas att denna expert tjänar mer än än 4 sjuksköterskor i månaden.
Han måste vara jäkligt mycket bättre än vad de är.
De fattade att det var fel men inte experten.

I Sverige så skyller vi på varandra
Det är regionernas fel inte statsministern fel att vi har högst dödlighet i corona.

 

[Mikael_L]

Öhh, okej? Vilket värde har jag lagt på vilka människoliv? Eller va?

Väldigt väldigt högt, när vi diskuterar i denna tråden.
Har du verkligen den värderingen av människoliv så borde du applådera ifall Sverige totalt dränerar sin ekonomi och skapar en gigantisk statsskuld för att hjälpa svältande eller krigsskadade i andra länder.

Eller om vi tar ett lite närmare exempel, kanske att staten betalar personlig assistenter till precis alla som har självmordstankar. Då kan vi säkert spara uppåt 1000 liv om året, kanske ännu fler, då det dör ca 1500/år i självmord.


edit:
Sen stod det lite om dubbelmoral i inlägget också.
Och det lider nog alla av, mer eller mindre. Jag har också en hel del dubbelmoral, lite jobbigt ibland när man upptäcker det i områden man inte visste.
Förutom dubbelmoral har alla även dubbla måttstockar. Vad jag än skrev här ovan, så är jag mycket mer mån om mina egna barn än några andra barn på gatan, sen ännu mindre för de på andra sidan staden, och de stackare som sitter hopkrupna med hungriga magar medan bomberna faller runt om dom bryr jag mig märkligt nog allra minst om. Fast det är allra mest synd om dem.
(Det lilla jag skänker i välgörenhet brukar få gå till Läkare utan gränser, jag borde pytsa i lite till)

 

[b8q]

I Sverige så skyller vi på varandra
Det är regionernas fel inte statsministern fel att vi har högst dödlighet i corona.

Tja, det ÄR ju regionerna som styr över sjukvården, inte statsministern?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...irringen-ar-total--vem-bestammer-over-sverige

 

[pacman42]

För er som läser den här tråden så är det ingen överraskning, men nu säger även FHM att vår smitta kommit från USA och Storbritannien.

https://omni.se/a/qL0arz

 

[mikethebik]

Förutom dubbelmoral har alla även dubbla måttstockar. Vad jag än skrev här ovan, så är jag mycket mer mån om mina egna barn än några andra barn på gatan, sen ännu mindre för de på andra sidan staden, och de stackare som sitter hopkrupna med hungriga magar medan bomberna faller runt om dom bryr jag mig märkligt nog allra minst om. Fast det är allra mest synd om dem.
(Det lilla jag skänker i välgörenhet brukar få gå till Läkare utan gränser, jag borde pytsa i lite till)

Så rätt, de viktigaste är de egna barnen, sedan hustrun, närmaste släkten, vänner osv.
Övriga hamnar längre bort i periferin ju mindre man känner eller känner till dem.
Ingen här blir ledsen och gråter när man läser om en bussolycka i ett annat land där kanske 50 pers omkommit, Empatin finns men inte mer.
Om det sker en olycka där endast en omkommit som du känner blir sorgen påtaglig.
Likadant över hela planeten, ingen bryr sig i t.ex. Kina över att våra gamlingar kroknar på boenden där de borde vara säkrare, men nu ser det ut som det gör, och det är väl bara att rida ut den här stormen också.
Efter regn kommer solsken!

 

[Claes Sörmland]

Allas vår pastor Henrik ger en god sammanfattning av hur Sveriges högmodskultur olyckligt samspelar med coronakrisen. Det kan vara värt att kritiskt självreflektera över vår uppblåsta självbild med detta som underlag:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[BirgitS]

Åjo, det ger ju staten några miljarder i skatteintäkter.
Det är väl därför man inte förbjuder det helt.

Rökning kostar mer i t.ex. sjukvårdskostnader än vad tobaksskatten ger så det är inte därför.

 

[BirgitS]

För er som läser den här tråden så är det ingen överraskning, men nu säger även FHM att vår smitta kommit från USA och Storbritannien.

[länk]

Nej, redan den 2 maj sa Tegnell att det var så i en intervju: https://www.byggahus.se/forum/threads/coronavirus.367003/page-751#post-3672556

 

[djac]

Väldigt väldigt högt, när vi diskuterar i denna tråden.
Har du verkligen den värderingen av människoliv så borde du applådera ifall Sverige totalt dränerar sin ekonomi och skapar en gigantisk statsskuld för att hjälpa svältande eller krigsskadade i andra länder.

Eller om vi tar ett lite närmare exempel, kanske att staten betalar personlig assistenter till precis alla som har självmordstankar. Då kan vi säkert spara uppåt 1000 liv om året, kanske ännu fler, då det dör ca 1500/år i självmord.


edit:
Sen stod det lite om dubbelmoral i inlägget också.
Och det lider nog alla av, mer eller mindre. Jag har också en hel del dubbelmoral, lite jobbigt ibland när man upptäcker det i områden man inte visste.
Förutom dubbelmoral har alla även dubbla måttstockar. Vad jag än skrev här ovan, så är jag mycket mer mån om mina egna barn än några andra barn på gatan, sen ännu mindre för de på andra sidan staden, och de stackare som sitter hopkrupna med hungriga magar medan bomberna faller runt om dom bryr jag mig märkligt nog allra minst om. Fast det är allra mest synd om dem.
(Det lilla jag skänker i välgörenhet brukar få gå till Läkare utan gränser, jag borde pytsa i lite till)

Var lite nyfiken och googlade, det verkar som om Sverige använder 22 miljoner som värde på ett liv, från USA ser jag att de värderar det med 500.000 per förväntat kvarvarande år med livskvalitet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life#Sweden

 

[tanaris]

Absolut inte. När har jag påstått att det är min helhetsbild? Det är du som gör, eftersom du har så svårt för att förstå att verkligheten är en annan än den du föreställer dig.

Du behöver inte specifikt påstå det, du ger ju hela tiden exempel på att det är din bild som är den korrekta. Som t ex i stycket ovan. Sedan förklarar du för mig att att jag har en felaktig verklighetsuppfattning och svårt att förstå. Som att jag var korkad. Du gör det dessutom utifrån din bild av min verklighetsuppfattning.

Det är många av mina medarbetares helhetsbild också, det som jag lägger fram. Det är sådant vi diskuterar internt, men som väldigt få vill gå ut med öppet. Och det kan bero på just sådana som dig, som bara vägrar smälta att det kan se annorlunda ut än så som du ser världen, och därför hellre klankar ner på budbäraren, än på budets innehåll.

Right, ni är flera som tycker samma sak. Ja, det är ju inte så konstigt, det är ju allmänt förekommande. Dessutom tenderar förstås likasinnade att dras till varandra, då får de ju bekräftelse och medhåll, vilket förstås är trevligt. Men det låter också som att du känner att dina åsikter inte är riktigt politiskt korrekta eller allmänt accepterade. Jag anar att det finns mycket mer du skulle vilja säga, men som inte är tillåtet här.

(Och, förstås, en släng till om att jag har fel verklighetsuppfattning.)

Och det är just därför vår diskussion kommer till en halt. Jag vet någonting, som jag ser med egna ögon. Mina kollegor ser samma sak, de är införstådda med det. Jag beskriver delar av det jag känner till, i stora drag, du läser det, blir upprörd och verkar vägra vilja tro att det kan vara så. Och sedan kommer vi inte längre. Därför är det ju bättre, som jag har skrivit flera gånger innan, att vi lägger ner diskussionen, eftersom den är ofruktbar.

Den här upprördheten och oviljan att tro och förstå som du tillskriver mig och andra, är det något du kan peka på? Från min synvinkel så ser det ut som att du kommer med många svepande, generella och grova påståenden om sakers tillstånd, utan några faktiska bevis, och tolkar varje avvikande åsikt eller motargument som att motståndaren är just det, en motståndare som inget förstår och inget ser. Eventuella egna erfarenheter om motsatsen viftas bort som undantag eller rena felaktigheter.

Sedan kan man tycka att det är märkligt att det är vi, som anser att det finns många delar i den här krisen som har hanterats fel, som de flesta här inne verkar ha ont av. Som om vi vore konstiga, oförstående och själva hade fel åsikter.

Hur menar du nu? Du har ju precis, i första stycket, förklarat att det är "vi andra" som är oförstående.
Jag tror inte på att dela upp folk här i "vi och ni". Alla har olika åsikter.

Men samtidigt så är det ju uppenbart att merparten av världen anser att Sverige agerar fel, till den grad att man vägrar släppa in svenska turister i sina länder. Danmark är ett sådant exempel. Vi kanske inte kommer att få turista dit, så som norrmän och andra kommer att få göra. Och det är för att de anser, liksom många andra länder, att vi har skött detta fel.

Så behöver det naturligtvis inte alls vara. Det kan handla om enkel riskbedömning, vilket inte betyder att vi hanterat problemet fel. Det kan handla om politik.

Att du tycker många saker är fel inses lätt. Däremot har jag inte sett särskilt många konstruktuva förslag från din sida på hur man borde göra istället. Det är lätt att klaga.

 

[djac]

Jag har svårt för resonemanget att alla vi, eller de som är pensionärer idag, har röstat för detta och därför får skylla oss själva. Pandemi, eller sjukvård i ett större begrepp eller hälsa i en ännu vidare mening är bara en fråga av många. Visst skiljer det något mellan riksdagspartierna,.men det finns inte något parti som inte håller vård, skola och omsorg högt. Ej heller finns det något enfrågeparti för beredskap.
Vissa röstar för det som gynnar dem själva bäst, andra röstar ideologiskt. Många sätter sig inte in i frågorna och politiken överhuvudtaget, och några röstar inte alls. Det är dessa sistnämnda jag, om några, skulle vilja ge skulden. Inte de som fattat medvetna beslut, oavsett om de röstat si eller så.
Ovan på detta har vi sedan ett antal politiker som nu säger att de inte vet vad de beslutat om.
Jag uppfattar generell kritik mot hur "vi" har röstat som kritik avsänt från trollfabriker påhejade av nyttiga idioter. Vad är alternativet som förespråkas? En stark ledare, som i valfritt land lagom långt bort?

Har det varit så illa så länge, varför har ingen tagit upp frågan och drivit den? Eller har jag bara missat det. Kanske V har drivit detta i någon mening, men de har inte lockat en så stor andel väljare, troligen återigen då detta bara är en av många viktiga frågor. Eller nja sjukvården har de vurmat för, men knappast beredskap. Kritisera mig inte för att köpa en bal dasspapper, när ni själva tycks vänta till ni sitter på muggen och sista arket går åt

"Två och femton för en liter mjölk, det var det jävligaste. Det hade jag ingen a-a-aning om".

Jag förstår vad du menar och såklart finns det inte enfrågepartier för varje fråga MEN, vi ser att engagemanget i politiken minskar på det sätt att allt färre vill offra tid och engagemang på riktigt, samtidigt som engagemanget att gnälla och sprida extrem kritik och milt uttryckt förvanskade fakta är rekordstort.

Demokrati innebär ju inte att om du lägger en röst vart fjärde år så har du gjort ditt, man kan aktivera sig i politiken och driva sina frågor inom befintliga partier. Tex omvårdnad är en kommunal fråga och jag lovar att om någon brinner för detta så kommer det att gå snabbt att "komma in i matchen" lokalt, de saknar folk och tar tacksamt emot någon med driv.

Återigen, många av de som gnäller, till och med riksdagsledamöter, lyfter i ärlighetens namn inte ett finger för att det ska bli bättre, i riksdagen finns det tvärtom rätt så många som i partiets färger går mot landets bästa och obstruerar av olika skäl.

Så nä, jag tycker inte "vi" har tagit tillräckligt ansvar och lagt manken till, detta inkluderar 40-talisterna.

 

[Mikael_L]

Var lite nyfiken och googlade, det verkar som om Sverige använder 22 miljoner som värde på ett liv, från USA ser jag att de värderar det med 500.000 per förväntat kvarvarande år med livskvalitet.

[länk]

Värdet på ett liv används i en hel del beräkningar. T.ex när vägverket ska bedöma rimligheten i att en vägsträcka byggs om (istället för en annan, är det väl det som gäller), så räknar de på värdet av sparade liv och värdet på antalet minuter som restiden * resande innebär.
Jag har själv studerat sådana rapporter (såsom privatperson över en sträcka som berörde mig).

Och här räknar man ju helt iskallt med värdet för ett människoliv som den samhällsnytta det utgör.
Man virrar inte in sig i några resonemang om åldrar, sjukdomar, utbildningsnivå eller annat, ett schablonvärde är det helt enkelt. Man vet ju inte förväg vad det är för människa som kommer dö, om det är en nyss färdigutbildad ingenjör eller en 72-årig man med diabetes, övervikt och kärlkramp.

Däremot vården, de har ju att bedöma alla parametrar när de står i situationen att de måste välja.

 

[djac]

Värdet på ett liv används i en hel del beräkningar. T.ex när vägverket ska bedöma rimligheten i att en vägsträcka byggs om (istället för en annan, är det väl det som gäller), så räknar de på värdet av sparade liv och värdet på antalet minuter som restiden * resande innebär.
Jag har själv studerat sådana rapporter (såsom privatperson över en sträcka som berörde mig).

Och här räknar man ju helt iskallt med värdet för ett människoliv som den samhällsnytta det utgör.
Man virrar inte in sig i några resonemang om åldrar, sjukdomar, utbildningsnivå eller annat, ett schablonvärde är det helt enkelt. Man vet ju inte förväg vad det är för människa som kommer dö, om det är en nyss färdigutbildad ingenjör eller en 72-årig man med diabetes, övervikt och kärlkramp.

Däremot vården, de har ju att bedöma alla parametrar när de står i situationen att de måste välja.

Tyckte det var ett litet "ankare" för tankar iaf, kanske man kan väga in USAs metod också