Coronavirus

[KnockOnWood]

I slutändan hade ju alla tjänat på att cigaretter försvann från vår planet, det gynnar ju egentligen inte någon, mer än de som arbetar i den industrin, men det är bara på kort sikt.

Åjo, det ger ju staten några miljarder i skatteintäkter.
Det är väl därför man inte förbjuder det helt.

 

[KnockOnWood]

Kan jag få ett WOW från alla som vill förbjuda cigaretter

Absolut! Varför förbjuda t.ex. hasch och tillåta tobak i cigaretter och snus?

 

[KnockOnWood]

Nu hoppas vi på att tennisen snart kan dra igång igen. Jag har sjuk ATP-abstinens!

Mee too!
Martina Hingis var min favorit

 

[KnockOnWood]

Ja och många av dessa, som du menar hellre vill dö med värdighet än att leva lite längre, skulle också ganska enkelt kunna ta sina liv.

Tack, så du vill alltså återinföra ättestupan?
(Fast jag vet inte om den någonsin funnits på riktigt, och inte bara i fablernas värld eller Eddan)
Nej, vi gamlingar vill nog leva så länge livet ger ett värde, vi är älskade/uppskattade av vänner och släktingar, och livet är njutbart.
Sedan somnar vi gärna in i frid, men helst utan att hoppa utför ett stup eller köra i 150 km/h in i en viaduktpelare.

 

[tompax]

Du säger att diskussionen inte går att genomföra för att motparten inte greppar en helhetsbild. DIN helhetsbild.

Absolut inte. När har jag påstått att det är min helhetsbild? Det är du som gör, eftersom du har så svårt för att förstå att verkligheten är en annan än den du föreställer dig.
Det är många av mina medarbetares helhetsbild också, det som jag lägger fram. Det är sådant vi diskuterar internt, men som väldigt få vill gå ut med öppet. Och det kan bero på just sådana som dig, som bara vägrar smälta att det kan se annorlunda ut än så som du ser världen, och därför hellre klankar ner på budbäraren, än på budets innehåll.

Och det är just därför vår diskussion kommer till en halt. Jag vet någonting, som jag ser med egna ögon. Mina kollegor ser samma sak, de är införstådda med det. Jag beskriver delar av det jag känner till, i stora drag, du läser det, blir upprörd och verkar vägra vilja tro att det kan vara så. Och sedan kommer vi inte längre. Därför är det ju bättre, som jag har skrivit flera gånger innan, att vi lägger ner diskussionen, eftersom den är ofruktbar.
Detta har dessutom i högsta grad med covid-19 att göra och effekterna av det jag har beskrivit bara har förstärkts av den här krisen i vården.
Om man vill tro på detta, så gör man det, vill man inte det, så gör man inte det. Så mycket svårare än så är det inte.

Sedan kan man tycka att det är märkligt att det är vi, som anser att det finns många delar i den här krisen som har hanterats fel, som de flesta här inne verkar ha ont av. Som om vi vore konstiga, oförstående och själva hade fel åsikter.
Men samtidigt så är det ju uppenbart att merparten av världen anser att Sverige agerar fel, till den grad att man vägrar släppa in svenska turister i sina länder. Danmark är ett sådant exempel. Vi kanske inte kommer att få turista dit, så som norrmän och andra kommer att få göra. Och det är för att de anser, liksom många andra länder, att vi har skött detta fel.

Jag säger inte att allt har sköts fel, men mycket har skötts fel.

 

[tompax]

Tack, så du vill alltså återinföra ättestupan?
(Fast jag vet inte om den någonsin funnits på riktigt, och inte bara i fablernas värld eller Eddan)
Nej, vi gamlingar vill nog leva så länge livet ger ett värde, vi är älskade/uppskattade av vänner och släktingar, och livet är njutbart.
Sedan somnar vi gärna in i frid, men helst utan att hoppa utför ett stup eller köra i 150 km/h in i en viaduktpelare.

Jag påstår väl just det motsatta, att man INTE bör skicka de äldre till "ättestupan" genom att inte ge coronasmittade äldre på äldreboenden fullgod vård.
Flera här inne verkar dock tycka att det är helt okej.

 

[Plupp 168520]

Tack, då vet jag åtminstone vad du syftar på.

Jag förstår inte varför det jag skrev inte skulle vara förenligt med att alla har rätt att tycka vad de vill? Jag skrev bara "Antingen ser och förstår man vissa saker, eller så gör man inte det.", och menade att diskussionen blir omöjlig och onödig när ena parten inte förstår vissa saker, det vill säga exempelvis inte greppar en helhetsbild.
Men är det inte så då? Att alla människor i världen inte förstår allting som alla andra gör? Jag kan med säkerhet säga att jag säkerligen varken vet allt, eller förstår allt som alla andra människor på denna planet gör. Men det verkar som att vissa tror att alla vet och kan allt.
Jag kan inte allt, och jag vet inte allt, och jag begriper inte allt som går att begripa. Det finns ju ingen människa som gör.

Och jag har definitivt inte anklagat dig personligen, eller någon annan personligen, för att inte förstå saker och ting. Eller har jag det kanske?

Fast detta är ju total härskarteknik, jag säger vad jag vill, jag behöver inte ha rätt, men så länge jag uttrycker det och är vag i kritiken mot individen kan jag alltid ursäkta mig efteråt genom att säga att det inte var så jag menade.



Det betyder faktiskt bara att du antingen medvetet kommunicerar på gränsen eller så är du kass i din kommunikation och det sista märker jag att du inte är...

Det är många av mina medarbetares helhetsbild också, det som jag lägger fram. Det är sådant vi diskuterar internt, men som väldigt få vill gå ut med öppet. Och det kan bero på just sådana som dig, som bara vägrar smälta att det kan se annorlunda ut än så som du ser världen, och därför hellre klankar ner på budbäraren, än på budets innehåll.

Och det är just därför vår diskussion kommer till en halt. Jag vet någonting, som jag ser med egna ögon. Mina kollegor ser samma sak, de är införstådda med det. Jag beskriver delar av det jag känner till, i stora drag, du läser det, blir upprörd och verkar vägra vilja tro att det kan vara så. Och sedan kommer vi inte längre. Därför är det ju bättre, som jag har skrivit flera gånger innan, att vi lägger ner diskussionen, eftersom den är ofruktbar.
Detta har dessutom i högsta grad med covid-19 att göra och effekterna av det jag har beskrivit bara har förstärkts av den här krisen i vården.
Om man vill tro på detta, så gör man det, vill man inte det, så gör man inte det. Så mycket svårare än så är det inte.

Sedan kan man tycka att det är märkligt att det är vi, som anser att det finns många delar i den här krisen som har hanterats fel, som de flesta här inne verkar ha ont av. Som om vi vore konstiga, oförstående och själva hade fel åsikter.
Men samtidigt så är det ju uppenbart att merparten av världen anser att Sverige agerar fel, till den grad att man vägrar släppa in svenska turister i sina länder. Danmark är ett sådant exempel. Vi kanske inte kommer att få turista dit, så som norrmän och andra kommer att få göra. Och det är för att de anser, liksom många andra länder, att vi har skött detta fel.

Jag säger inte att allt har sköts fel, men mycket har skötts fel.

Vilka är de här vi och medarbetare du nämner? Jag trodde du skrev här som en privatperson inte som något företag som fått i uppgift att skriva??

Du får gärna förtydliga

 

[Kretikos]

Men samtidigt så är det ju uppenbart att merparten av världen anser att Sverige agerar fel

Detta får du nog backa med någon form av källa.

 

[tompax]

Detta får du nog backa med någon form av källa.

Här är ett axplock:

https://www.tv4.se/nyheterna/klipp/...m-sveriges-hantering-av-coronakrisen-12534899

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/omvarldens-dom-sa-skoter-sverige-corona/

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/gransen-mellan-norge-och-danmark-oppnas

https://www.reuters.com/article/us-...-from-29-countries-from-june-15-idUSKBN2351NZ

 

[tompax]

Vilka är de här vi och medarbetare du nämner? Jag trodde du skrev här som en privatperson inte som något företag som fått i uppgift att skriva??

Du får gärna förtydliga

Du menar att du vill ha för- och efternamn på alla? Ja, jag skriver här som privatperson. Men då menar du alltså att jag skall behöva skriva "som något företag som fått i uppgift att skriva" för att få framföra information (kan vara upptäckter eller åsikter eller vad som helst) från andra än mig själv?

Varför skriver vissa personer här om sina gamla släktingar då, för att ta ett exempel? "Den tycker si, den tycker så, den vill det, men vill absolut inte det", osv. Då kanske dessa personer också får registrera sig som ett företag på något vis och skriva som om de vore journalister eller något?

Alltså jag förstår faktiskt inte vad du menar. Snälla, kan vi inte bara stoppa här? Du tycker som du gör, jag tycker som jag för. Låt oss tycka olika!
Jag har förstått att vissa inte gillar oliktänkande, men än så länge är det tillåtet i Sverige , så vitt jag vet.

 

[Sesulo]

Här är ett axplock:

[länk]

[länk]

[länk]

[länk]

Översta två är gamla källor så bemödar mig inte med att gå igenom dem. Kan hända att andra länder tyckte Sveriges strategi var sämre vid tidpunkten de skrevs. Stor osäkerhet rådde och gör fortfarande.

Nedersta två säger inget om att andra länder tycker Sverige gjort "fel". Slutsatsen av dessa är väl att Sverige valt en annan väg än de flesta andra länder och att de inte riktigt vet när svenska inresande ska tillåtas (Grekland, Norge och Danmark). Kan väl likaväl vara så att de länderna gjort fel och Sverige gjort rätt?

Slutsats: Dina källor är kassa och bevisar inte det du skrev. Läs på om fakta och källkritik.

 

[tompax]

Översta två är gamla källor så bemödar mig inte med att gå igenom dem. Kan hända att andra länder tyckte Sveriges strategi var sämre vid tidpunkten de skrevs. Stor osäkerhet rådde och gör fortfarande.

Du menar att den inställningen har nu har ändrats, och att de tycker att Sverige gör rätt nu? Då kan jag också fråga dig om källa.

Nedersta två säger inget om att andra länder tycker Sverige gjort "fel". Slutsatsen av dessa är väl att Sverige valt en annan väg än de flesta andra länder och att de inte riktigt vet när svenska inresande ska tillåtas (Grekland, Norge och Danmark).

Du menar att dessa länder vägrar ta emot svenska turister för att de anser att Sverige har gjort rätt? Jag menar tvärtom, att dessa länder inte vill ha svenska turister eftersom de anser att Sverige har gjort fel och därför utgör en risk som turistkälla. Det är inte för skojs skull de säger nej till Sverige, de vet mycket väl att de förlorar intäkter inom turismen genom att säga nej till Sverige, så det förstår du ju själv att det finns en stark och genomtänkt anledning.

Kan väl likaväl vara så att de länderna gjort fel och Sverige gjort rätt?

Ja, det kan mycket väl visa sig vara så. Men det var inte det jag diskuterade utan nu påpekade jag att vi här inne, som anser att Sverige har gjort många fel i coronahanteringen, något som vi får utstå en del motstånd för, att vi är inte är de enda, utan många länder världen över anser likadant. Vi är alltså verkligen inte de enda.

Om man ser på det rent statistiskt, och inte bara läser vad andra länder tycker om Sverige utan även tittar på hur andra länder har hanterat coronakrisen, så visar det sig väldigt snabbt att Sverige är det land som sticker ut. Dvs. alla personer här inne som försvarar FHM och hanteringen av corona, är en uppenbar och tydlig minoritet globalt sett. Jag vill ändå bara påpeka detta. Vi, några få här inne, som får massa "motstånd", är alltså verkligen inte ensamma om vår åsikt, tvärtom.

 

[Jocke Best]

Hur kunde du få det till det? Något åt det hållet har jag definitivt inte skrivit.

Bara för att jag inte håller med dig om beskrivningen att vi har en tacksamhetsskuld för att de byggt upp Sverige, betyder det inte att jag tycker att de kan behandlas illa. Det tycker jag definitivt inte.

Efter några år här trodde jag aldrig att jag skulle hålla med Daniel 109 så mycket som jag gjort på senaste tiden. Vad har hänt?

 

[djac]

Du menar att den inställningen har nu har ändrats, och att de tycker att Sverige gör rätt nu? Då kan jag också fråga dig om källa.



Du menar att dessa länder vägrar ta emot svenska turister för att de anser att Sverige har gjort rätt? Jag menar tvärtom, att dessa länder inte vill ha svenska turister eftersom de anser att Sverige har gjort fel och därför utgör en risk som turistkälla. Det är inte för skojs skull de säger nej till Sverige, de vet mycket väl att de förlorar intäkter inom turismen genom att säga nej till Sverige, så det förstår du ju själv att det finns en stark och genomtänkt anledning.



Ja, det kan mycket väl visa sig vara så. Men det var inte det jag diskuterade utan nu påpekade jag att vi här inne, som anser att Sverige har gjort många fel i coronahanteringen, något som vi får utstå en del motstånd för, att vi är inte är de enda, utan många länder världen över anser likadant. Vi är alltså verkligen inte de enda.

Om man ser på det rent statistiskt, och inte bara läser vad andra länder tycker om Sverige utan även tittar på hur andra länder har hanterat coronakrisen, så visar det sig väldigt snabbt att Sverige är det land som sticker ut. Dvs. alla personer här inne som försvarar FHM och hanteringen av corona, är en uppenbar och tydlig minoritet globalt sett. Jag vill ändå bara påpeka detta. Vi, några få här inne, som får massa "motstånd", är alltså verkligen inte ensamma om vår åsikt, tvärtom.

Tveksam till denna analysen, många länder har infört hårda, verkningslösa, restriktioner, något som ofta har påpekats ad respektive FHM i dessa. Politikerna har i många fall då tagit bort dessa från diskussionen och kört sitt race.

Att de nu då försvarar sina åtgärder, när även invånarna i de länderna ifrågasätter dessa, genom att göra såna här krumbukter är inte helt märkligt. Dessutom har dessa länder ideologiskt en förkärlek för nationalistiska budskap just nu, så det har en stor chans att charma allmänheten.

 

[Plupp 168520]

Du menar att du vill ha för- och efternamn på alla? Ja, jag skriver här som privatperson. Men då menar du alltså att jag skall behöva skriva "som något företag som fått i uppgift att skriva" för att få framföra information (kan vara upptäckter eller åsikter eller vad som helst) från andra än mig själv?

Varför skriver vissa personer här om sina gamla släktingar då, för att ta ett exempel? "Den tycker si, den tycker så, den vill det, men vill absolut inte det", osv. Då kanske dessa personer också får registrera sig som ett företag på något vis och skriva som om de vore journalister eller något?

Alltså jag förstår faktiskt inte vad du menar. Snälla, kan vi inte bara stoppa här? Du tycker som du gör, jag tycker som jag för. Låt oss tycka olika!
Jag har förstått att vissa inte gillar oliktänkande, men än så länge är det tillåtet i Sverige , så vitt jag vet.

Återigen så kör du med medvetet oförstånd när du inte kan svara och ”vi kan väl släppa detta” när du låst in dig i ett hörn.


”Många av mina medarbetares helhetsbild”

”det är sånt vi diskuterar internt”


Varför diskuterar du sånt du skriver på detta forum internt? Varför ens formulera dig på ett sådant sätt?


Hela sättet du formulerar dig på ”budbäraren”



Nej tyvärr har jag totalt tappat förtroendet att du skriver här som privatperson.