Danska SSI har gjort en registerstudie om vaccinernas effekt på omikron jämfört med delta efter två resp. tre vaccindoser.
För de som nyligen har fått andra dosen är skyddet mot sjukdom pga. omikron 55 % (24-74%) för Pfizers vaccin. Men skyddet avtar snabbt under de kommande månaderna.
Mot delta är skyddet högre från början och avtar långsammare.
För de över 60 år som nyligen har fått en tredje dos är skyddet mot sjukdom pga. omikron 55 % (30-70%) jämfört med de som hade fått två doser. Motsv. för delta är 81 %.
En tredje dos för 60+ återställer alltså till samma skyddsnivå.
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/...chs-vacciners-effekt-overfor-delta-og-omikron
För de som nyligen har fått andra dosen är skyddet mot sjukdom pga. omikron 55 % (24-74%) för Pfizers vaccin. Men skyddet avtar snabbt under de kommande månaderna.
Mot delta är skyddet högre från början och avtar långsammare.
För de över 60 år som nyligen har fått en tredje dos är skyddet mot sjukdom pga. omikron 55 % (30-70%) jämfört med de som hade fått två doser. Motsv. för delta är 81 %.
En tredje dos för 60+ återställer alltså till samma skyddsnivå.
https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/...chs-vacciners-effekt-overfor-delta-og-omikron
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 842 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 842 inlägg
Jag gissar att den ser ut så här:P pmd skrev:
"Kära dagbok, idag hade jag allt rätt igen och FHM gjorde allt fel.
Någon sa att jag hade fel, men det stämmer ju ibte för det vet vi ju både du och jag kära dagbok att jag alltid har rätt."
Jadu, vem man är är nog ganska klart för de flesta, för skolor finns det ett tillsynsorgan och då är det den "mannen" som gör detP pmd skrev:
Löfven fälldes som du vet i en misstroendeomröstning och min reflektion var samma som din, jag känner inte till att det finns liknande mekanismer för regionråden, om det inte gör det så anser jag att det är en brist.
Ditt snedsteg med att åkalla "folkets vilja" har ingenting med det att göra, även en demokrati ska ha säkerhetsventiler och jag tycker att det skulle vara rimligt även på regionnivå.
Norge kan ha fått in sitt första omikronfall kring 17 november, alltså en vecka innan Sydafrika anmälde varianten till WHO. De har 18 kluster som skiljer sig åt genetiskt så omikron har kommit in vid flera tillfällen. Av dessa 18 är det 3 som dominerar.
https://www.rbnett.no/ntb/innenriks...ar-kommet-til-Norge-flere-ganger-24975751.ece
https://www.aftenposten.no/norge/i/...r-av-omikronsmittede-i-norge-gir-flere-overra
https://www.rbnett.no/ntb/innenriks...ar-kommet-til-Norge-flere-ganger-24975751.ece
https://www.aftenposten.no/norge/i/...r-av-omikronsmittede-i-norge-gir-flere-overra
En Dansk studie (preprint) av vaccineffektiviteten mot omikron efter 2 doser Pfizer och Moderna säger att efter 2 månader är skyddet nästan 0 och efter 3 månader kraftigt negativ jämfört med ovaccinerade. Även om nu omikron verkar mildare så bådar det inte gott att vaccinen på något sätt verkar göra immunförsvaret sämre. Får i alla fall mig att undra om injektionerna även kan påverka skyddet mot andra sjukdomar negativt.
Länk: https://www.medrxiv.org/content/10....U4FfUy6Qg6NHzyMcyw5HM0OZHEs-5vqFyUMW26lJPsAIo
(Edit: Såg nu att den visst redan varit länkad till, hade missat det)
Länk: https://www.medrxiv.org/content/10....U4FfUy6Qg6NHzyMcyw5HM0OZHEs-5vqFyUMW26lJPsAIo
(Edit: Såg nu att den visst redan varit länkad till, hade missat det)
Ja, de skriver dock:S sblixten skrev:
”The negative estimates in the final period arguably suggest different behaviour and/or exposure patterns in the vaccinated and unvaccinated cohorts causing underestimation of the VE. This was likely the result of Omicron spreading rapidly initially through single (super-spreading) events causing many infections among young, vaccinated individuals.”
Det kan alltså enligt författarna bero på att de som vaccinerar sig ändrar sitt beteende efter vaccinationen och utsätter sig för högre risk. Ja, tror man att man blir helt skyddad efter vaccination är det kanske inte så konstigt om man börjar leva som vanligt.
Samt att de som just vaccinerade sig med andra dosen för 3-5 månader sen är unga vuxna och de är ju kända för ett mer riskfyllt beteende eftersom de vet att det är sällan som några i den åldersgruppen blir allvarligt sjuka. Deras beteende orsakar också många superspridarhändelser i deras egen åldersgrupp (tänk nattklubb).tusenett skrev:
För att få det riktigt bra behöver man alltså också ta hänsyn till t.ex. ålder.
Det gäller inte precis 3 månader utan intervallet 3-6 månader.S sblixten skrev:
Sen är det ju som vanligt att det inte är skyddet mot sjukdomssymtom som är det viktigaste utan skyddet mot allvarlig sjukdom.
Vaccination skyddar fortfarande mot svårare symtom, det är det som är absolut viktigast. Det räddar liv, sparar lidande och hindrar att sjukvården blir överbelastad.S Surly skrev:
Ovaccinerade är en stor del av problemet och bör isoleras helt.
Knappast, det är en mycket liten andel av de vaccinerade som hamnar på IVA. Av de ovaccinerade däremot hamnar en stor andel på IVA.S Surly skrev:
Du får nog kolla statistiken bättre om du tror något annat.
Det skulle inte skada om du själv läser studier du länkar till. Eftersom jag nu läst den kan jag berätta för dig att den endast säger något om infektionsrisken, ingenting om hiur svåra symtom man får.
Det är fortsatt så att vaccinen skyddar mot svårare symtom. Det viktigaste är just det, så att man sparar liv, lidande och vårdpersonal.
Skall det vara så himla svårt att begripa det??
Redigerat:
Det är något väldigt galet med den artikeln. Det är ju troligt att skyddet sjunker då det även stämmer med tidigare studier, men det är ju helt biologiskt osannolikt att vaccinet helt plötsligt skulle öka risken för smitta. Det är få fall det handlar om, som troligen är rätt selekterat pga vem som provtagits, dessutom har olika personer och åldrats vaccinerats vid olika tidpunkter, lägg därtill fler variabler så ökar risken att man får galna resultat. Artikeln är ju inte särskilt transparent i övrigt. Invänta slutgiltig artikel och fler på samma ämne.S Surly skrev:
Den ena slutsatsen du kan dra nu är att skyddet sjunker över tid, kanske snabbare för omikron än delta vilket inte är osannolikt.
Snailman
Medlem
· Västra Götaland
· 5 586 inlägg
Snailman
Medlem
- Västra Götaland
- 5 586 inlägg
Det beror väl snarast på att det är områden där folk med invandrarbakgrund bor, alltså dålig integration.B b8q skrev:
Valdeltagandet lågt i utsatta områden (omni.se)
Här kan ni läsa ett inlägg angående bla den stora svenska studien som länkats till tidigare, länk till studien finns i början av inlägget. https://boriquagato.substack.com/p/...BHilqoO4mE-EKkyHpqQZhp5nGfqyyTCTiHnvNy3AkP7-YJ Jonobe skrev:
Samma tendens med negativ effektivitet finns även där, dock på lite längre sikt.
Detta är alltså före omikron kom in i bilden.
I inlägget jag länkar till finns också denna graf från UK, även det innan omikron. Det är ju inte heller ett så bra betyg för vaccinen när det kommer till effektivitet mot smittspridning.
Att skyddet mot infektion avtar över tid, tyvärr ganska hastigt, är ju inte så kontroversiellt att påstå - det finns goda belägg för det. Men att effektiviteten efter en viss tid skulle bli negativ, och att man skulle bli mer mottaglig för infektion är ju biologiskt helt osannolikt.S Surly skrev:
En sån jämförelse som du visar bild på skulle behöva justeras för bl.a. antalet prover i respektive population med. Det är inte orimligt att ovaccinerade har en annan tendens att provta sig än vaccinerade.
Dock så är det väl rätt klarlagt vid det här laget att det inte räcker med vaccination för att stoppa smittspridningen. Målet torde vara att vaccinera alla så att smittspridningen har mindre betydelse för belastningen på sjukvården vilket ju är det viktiga måttet.
Redigerat: