Jag klagar på de som uttalar sig utan kunskap om vad som gäller.T Thomas_Blekinge skrev:
Jag skulle aldrig komma på tanken att vara med i beslut som gäller pandemihantering, epidemiologi osv. för jag har inte tillräcklig kunskap om det. Däremot har jag stor respekt för folk som har ett stort kunnande och är experter, oavsett om det gäller eldragning, huskonstruktion, medicin eller epidemiologi. Men jag har inte mycket till övers för folk som tror att de vet bättre än de som har utbildning och erfarenhet av det som frågan gäller fast de just inte kan något alls.
Medlem
· Blekinge
· 12 216 inlägg
Du får gärna kalla mig okunnig om epidemiologi, det bjuder jag på. Men du kan inte frånta mig sunda förnuftet. Och det säger att vilken tygtrasa som helst framför munnen bromsar upp flödet av luftburna partiklar, t ex aerosoler eller smådroppar, mer elle mindre bra. För denna insikt behövs ingen forskning.
Som fysiker i industrin har lärt mig även detta: Om man vill lösa ett problem kan man ofta inte spendera mycket tid och pengar på korrelationsstudier, kontrollgrupper, metastuder mm. Utan man kollar vilka åtgärdar kan tänkas bidra till lösningen, stor eller liten. Och så drar man på ALLA dessa åtgärder! Man har ingen tid att vänta. Så som i denna pandemi.
FHM var senfärdig. Munskydd rekommenderades inte för man ansåg sig inte ha vetenskaplig bevis för verksamheten. Men: hade man vetenskaplig bevis för att avståndsregeln hjälper? Nej.
Och därför framstår det som troligt att FHM har en annan agenda än enbart folkhälsan.
Som fysiker i industrin har lärt mig även detta: Om man vill lösa ett problem kan man ofta inte spendera mycket tid och pengar på korrelationsstudier, kontrollgrupper, metastuder mm. Utan man kollar vilka åtgärdar kan tänkas bidra till lösningen, stor eller liten. Och så drar man på ALLA dessa åtgärder! Man har ingen tid att vänta. Så som i denna pandemi.
FHM var senfärdig. Munskydd rekommenderades inte för man ansåg sig inte ha vetenskaplig bevis för verksamheten. Men: hade man vetenskaplig bevis för att avståndsregeln hjälper? Nej.
Och därför framstår det som troligt att FHM har en annan agenda än enbart folkhälsan.
Det avgör man enklast genom att se till vem som hade rätt och vem som hade fel.BirgitS skrev:
Ann Linde hade rätt och Tegnell hade fel. Ganska så genomgående skulle jag säga. Ett undantag, Linde höll med Tegnell till en början men ändrade sig snabbt när verkligheten kom i kapp. Något som Tegenell inte haft förmågan att göra.
Allt detta bottnar så klart i några av FHM:s uttalade förutsättningarT Thomas_Blekinge skrev:
- Det kommer ta flera år innan vi har ett vaccin.
- Flockimmunitet kommer att komma snabbt
Som man brevväxlade i sin grupp. "Ska man dra av plåstret snabbt eller långsamt"
Och så blev det. Alla beslut efter detta har styrts av dessa två felaktiga antaganden.
Fel tråd för det inlägget.T Thomas_Blekinge skrev:
Nej, klipskhet har inte att göra med vem som mer eller mindre gissar rätt.Ulltand skrev:
Face it, alla som studerat Sveriges hantering av pandemin kommer fram till samma sak. Den var inte bra, den var usel.
- Coronakommisionen
- Vetenskapakademin
- Studien där Sverige kom sist i den rika delen av världen.
- De 22-forskarnna i Covid-19 vetenskapsform
Förstår att du som försvarat allt som FHM gjort från början kan tycka att det är jobbigt nu.
Nej, du har fel som så ofta. Ingen av de där har använt ordet usel.
Men det är fel tråd för den diskussionen.
Du har ju också fel i att jag har försvarat allt som FHM har gjort. Du har antingen inte läst alla mina inlägg eller så har du selektivt minne. Båda delarna diskvalificerar dig för att göra sådana personangrepp.
Redigerat:
Här är senaste officiella uttalandet från WHO: https://www.who.int/news-room/artic...in-relation-to-the-sars-cov-2-omicron-variant
Så vitt jag kan förstå av hela det officiella uttalandet är det diplomatspråk för "låt bli att stoppa alla flyg till södra Afrika för det kan göra att t.ex. Sydafrika nästa gång inte berättar för er när en värre variant dyker upp, vilket då drabbar er onödigt hårt".
Tycker du då fortfarande att det är smart att stoppa alla resor?
I just detta fall kommer resestoppet att stoppa turismen under Sydafrikas största turismsäsong och därmed öka arbetslösheten i Sydafrika vilket gör att fler barn dör.
Vad är det för propaganda du driver, daga efter dag?
Har du hakat upp dig? Du beter dig som en kverulant.
Sveriges pandemihantering har inte varit urusel, den har varit bra ibland och sämre ibland.
Jämfört med de flesta länder i EU, så har vi haft relativt låga dödstal, ganska liten påverkan på vår ekonomi (förutom i vissa sektorer, t.ex. turism), barn har, med vissa hackningar, fått gå i skola.
Vi har lyckats upprätthålla en hygglig samhällsservice, det har varit tungt i sjukvården, men den har stått pall.
Inga massgravar har grävts.
Det finns dock lärdomar att dra: en är att vår beredskap för kriser är alldeles för dålig, och det behövs mer planering för kan kunna hantera kriser, oavsett om det handlar om sjukdom, naturkatastrof, avspärrning i form vid krig, eller megastora olyckor.
Beredskapslager, planer för omställning av produktion till det krisen kräver, högre självförsörjningsgrad av livsmedel, drivmedel och insatsvaror är något vi definitivt behöver bli bättre på.
En annan är att Ädel-reformen har gjort att medicinskt ansvar för äldre och sköra är otydligt/inte fungerar som det borde.
Dessutom bör vi strukturera om i sjukvården och omsorgen, så att de som arbetar på golvet inom de områdena för bättre betalt och bättre arbetsförhållanden. Vid goda arbetsförhållanden, kommer vi också att kunna ställa högre krav på utbildning hos alla sorters vårdpersonal. Att bli undersköterska eller jobba i hemtjänsten behöver bli attraktiva yrken, liksom att vara sjuksköterska eller läkare.
Jag citerar mest andra nu för tiden, Coronakommisionen, KVA mfl. Du kanske borde kolla vad om skriver och komma ut ur bubblanS skogaliten skrev:
""Vi har valt att jämföra Sverige med OECD-länder, det vill säga länder som är relativt lika Sverige. I tabellen rangordnas dels de tio OECD-länder som klarat sig bäst, det vill säga där de faktiska dödstalen ligger nära eller under de förväntade, dels de tio länder som klarat sig sämst.
Sverige är det industrialiserade land som haft det sämsta utfallet, tätt följt av Belgien. Därefter följer ett par sydamerikanska länder, men också Storbritannien, Israel (trots tidig vaccinering), Schweiz, Tyskland och USA. Samtliga dessa länder har under perioder haft stora problem med smittspridning som lett till betydande dödstal.""
https://www.dn.se/debatt/sverige-samst-i-vastvarlden-pa-att-hantera-pandemin/
Den debattartikeln är redan diskuterad här.
Den är gjord av ekonomer, som skapat en modell, som på typiskt sätt vad avser modelleringar inom nationalekonomin, kommer att få ett utfall som som passar för den tes man vill driva, genom det urval av parametrar som man på ett tendensiöst sätt väljer att stoppa in i sin matematiska modell, som är konstruerad för att ge ett visst resultat.
Nationalekonomi, är lika lite som astrologi en äkta vetenskap, som inte går att jämföra med medicin, fysik, kemi, biologi, astronomi och andra vetenskaper.
Det finns gott om högprofilerade och kunniga debattörer, som i (gammel-)media förundrat sig över hur DN debatt kunnat släppa fram en så usel produkt på sin debattsida.
Jag antar att dessa ekonomer, som jobbar på en investment bank i Schweiz, vill imponera på någon tilltänkt arbetsgivare.
Tyvärr imponerar de inte ett dugg.
Att du svarar så här, tar jag också, som att du absolut inte har några egna observationer eller logiska resonemang du vill framföra.
Att hålla på och citera, utan att uttrycka sig själv, är rätt primitivt, och tar fram det sämsta med sociala medier.
Medlem
· Blekinge
· 12 216 inlägg
Tolka diplomatspråk kan du också? Respekt!
Medlem
· Blekinge
· 12 216 inlägg
[QUOTE="skogaliten, post: 4501252, member: 382062"
Nationalekonomi, är lika lite som astrologi en äkta vetenskap, som inte går att jämföra med medicin, fysik, kemi, biologi, astronomi och andra vetenskaper.
[/QUOTE]
Du har en märklig syn på vetenskap. Nationalekonomi och statistisk medicin använder många likartade metoder:
observation av fenomen, definition av lämpliga jämförelsekohorter, letande av positiv och negativ korrelation mellan oberoende faktorer, försök att filtrera bort slump, mm mm. Vetenskapen om statistik bjuder på oändliga möjligheter att analysera, men även att vaska fram behagliga resultat.
Sedan påverkas vetenskap ofta av andra agendor. Mycket tydligt i olika nationalekonomiska teorier och världsbilder men även inom medicin: dagens mest kontroversiella medicinska ämnen är homeopati, skadlig verkan av elektromagnetiska fält, och användning av munskydd mot luftburen eller aerosolburen smitta. Det är väldigt tydligt att bakomliggande agendor styr.
Så låt oss fortsätta att dra fram den ena efter den andra journalartikeln eller metastudien som befäster vår respektive uppfattning. Allt till ingen nytta för ingen av oss, inte ens Birgit, förstår sig på varken epidemiologi eller statistik tillräckligt mycket för att kunna framstå som tillräckligt kompetent.
Inte ens om 5 år när alla döda är räknade och jämförda kommer alla vara överens. Jasg hoppas dock bara att de ansvariga har blivit lagförda.
Nationalekonomi, är lika lite som astrologi en äkta vetenskap, som inte går att jämföra med medicin, fysik, kemi, biologi, astronomi och andra vetenskaper.
[/QUOTE]
Du har en märklig syn på vetenskap. Nationalekonomi och statistisk medicin använder många likartade metoder:
observation av fenomen, definition av lämpliga jämförelsekohorter, letande av positiv och negativ korrelation mellan oberoende faktorer, försök att filtrera bort slump, mm mm. Vetenskapen om statistik bjuder på oändliga möjligheter att analysera, men även att vaska fram behagliga resultat.
Sedan påverkas vetenskap ofta av andra agendor. Mycket tydligt i olika nationalekonomiska teorier och världsbilder men även inom medicin: dagens mest kontroversiella medicinska ämnen är homeopati, skadlig verkan av elektromagnetiska fält, och användning av munskydd mot luftburen eller aerosolburen smitta. Det är väldigt tydligt att bakomliggande agendor styr.
Så låt oss fortsätta att dra fram den ena efter den andra journalartikeln eller metastudien som befäster vår respektive uppfattning. Allt till ingen nytta för ingen av oss, inte ens Birgit, förstår sig på varken epidemiologi eller statistik tillräckligt mycket för att kunna framstå som tillräckligt kompetent.
Inte ens om 5 år när alla döda är räknade och jämförda kommer alla vara överens. Jasg hoppas dock bara att de ansvariga har blivit lagförda.