Och du tror inte att vaccinmotståndet hade växt om det hade visat sig att någon försökte mörka det i Sverige samtidigt som Norge, Danmark och Finland agerar på den nya informationen?Ulltand skrev:
Men för f-n. Det är väl ingen som har sagt att man skall mörka något!BirgitS skrev:
Berätta om hur riskerna ser ut och låt folk välja själva. "Extremt liten risk för något som nästan alltid är ofarligt"
Vaccinet är ju fortsatt godkänt av alla läkemedelsverk i hela Europa. Vad skall vi med deras godkännande till om det ändå är FHM som dikterar vem som får vad.
Som sagt det är ny information som kommer från läkemedelsverken i fyra nordiska länder och den information skickas nu också till EMA eller liknande för att jämföras med statistik från andra EU-länder så att EMA eller liknande kan se om de vill ändra något enligt dagens presskonferens.
Det finns gott om vaccin i Sverige så när man vet att biverkningsprofilen är bättre för ett av de två vaccinen i en viss åldersgrupp finns det ingen anledning att använda det sämre. Vaccinationsställena måste veta hur många som ska ha ett visst vaccin i förväg så att de inte står med öppnat vaccin som måste slängas när de ska stänga för dagen.
Som sagt samtliga dessa fyra nordiska länder har agerat utifrån den nya informationen och har begränsat användningen av Modernas vaccin.
Annars brukar du klaga på att Fohm inte gör som i våra grannländer men nu klagar du på att de också agerar. Du är visst aldrig nöjd med Fohm utan ska visst vrida allt de gör till något som är dåligt enligt dig. Om de inte hade brytt sig om den nya informationen så hade du väl klagat på att de inte hade gjort som de andra länderna.
Tillägg: Varför skulle folk välja något som de vet innebär en högre risk än det andra alternativet?
Varför borde Folkhälsomyndigheten abdikera från sitt uppdrag?
Eller så har man fått ett alldeles för stort och vitt uppdrag som man inte klarar av. Många med mig anser att det gamla "Smittkyddsinstitutet" hade varit en bättre spelare under pandemin.P pmd skrev:
FHM kunde ju lobba för en hälsosam livsstil typ ät 6-8 skivor bröd om dagen.
Det är ju en självklarhet.
Problemet ligger i alla de som fått 1 st dos Moderna där FHM bara stängt ner möjligheten att bli fullvaccinerad.
De kunde ju så klart fått välja själva om de vill ha tvåan eller inte. För det är ju ett enkelt val, ta nästa dos också.
Ja, centraliseringsraseriet har nog gått lite för långt ibland. Visst får man samordningseffekter av att slå ihop organisationer som har liknande verksamhet, eller åtminstone ser ut att ha liknande verksamhet för en utomstående, men jag tror att effektiviteten kan bli lidande och att risken för tappat fokus ökar.
Liknande sammanslagningar finns på annat håll i statsapparaten, t.ex. Trafikverket.
Nej, de har bara pausat den möjligheten. Eftersom de undersöker vilken väg som är bäst att gå framöver, om det t.ex. är en dos av Pfizers som är det bästa valet eller något annat. Det är ingen jättesak att utöka intervallet mellan de två doserna med typ 2-3 veckor. Du tyckte väl att intervallet skulle utökas till 12 veckor i början av året.
Den man sagt själva är att det inte finns något alternativ för den som fått 1 dos Moderna. Om det kommer i framtiden kan väl ingen veta. Eller så finns det ett alternativ och FHM har bara inte hunnit med i svängarna.
Men eftersom risken med en andra dos är försvinnande liten så är det helt enkelt en dålig risk/nytta analys.
Varje dag detta pågår blir människor smittade av en reellt farlig sjukdom pga ofullständig vaccintäckning
Fast du ser samhällsrisken, och det är kanske rätt ur ett utilitaristikt perspektiv, men individens risk är också viktig i sammanhanget.
Redigerat:
Kan du inte redogöra för lite källor då?SvenE55 skrev:
Vilket vaccin är det du tänker på som innehåller ”DNA”, och vilken källa menar du man skall lyssna på?
Vad du menar med ”DNA sprutan” ver nog bara du själv.
Och det är inte de som vaccinerats som är ensamma, snarare de ovaccinerade som hamnar på sjukhusen…
Det som sas under presskonferensen idag är att man tittar på vilken lösning som är bäst, t.ex. diskutera med de andra nordiska ländernas motsvarigheter, leta efter forskningsrapporter som undersöker olika vaccin i de två doserna osv.
Läkemedelsverken kom med informationen igår och naturligtvis finns det ingen självklart alternativ efter ett dygn.
Risk/nytta-balansen är bättre för Pfizers vaccin än för Modernas när det gäller under 30 år. Varför utsätta folk i onödan för en biverkan som kan vara livshotande?
Det dessutom i en tid när smittspridningen är låg och man kan behöva träffa långt över 10 000 människor innan man träffar en som är smittsam.
Hur många under 30 år tror du har fått Modernas vaccin i bara en dos och som dessutom planerar att ta dos 2 inom de närmsta veckorna?
Hur många av dem skulle nu ändra sin planering och avstå från dos 2 pga. denna nya information oavsett hur Fohm skulle ha agerat?
Ja, när man nu har börjat se en ökad risk för hjärtmuskelinflammation med Spikevax hos unga vuxna så är det helt rätt att pausa användningen av det vaccinet medan man tar reda på mer, så att vi kan bli så säkra som möjligt på hur stor (fast liten är nog en rättare term) risken är.J Jonobe skrev: