Som påpekats många gånger innan, så vet du ingenting om huruvida du och din familj klarade er undan covid. Ni tror det, men vet gör ni inte.optimum skrev:
Det finns mycket man kan göra utan att styra fysiskt över folk.
Bara att informera hade troligen gjort mycket bra resultat i början av pandemin men man häll fast i sina tidigare uttalanden.
Exempelvis att informera om att med stor sannolikhet smittar viruset FÖRE man uppvisar symptom. Precis som SARS; MERS; influensa och förkylningar.
Men man höll länge fast vid att det var enbart de med symptom som smittade.
Senare har vi lärt oss att man smittar 1-2 dygn före symptom.
Helt felaktiga signaler och det är en av orsakerna till min inställning "För lite och för sent"
Det finns mer men räcker som bevis till min inställning till dessa amatörer på FHM.
Jag fick upplysningen om detta via länkar på FB och har hjälpt mig och min familj att hålla oss friska.
Nu var väl FHM byxis i att tro att det skulle bli panik bland befolkningen om man gått ut med detta men rätt presenterat hade det fått effekten att social distans är mycket viktigt och fler hade tagit distans som medel att minska smittspridningen.
Ok vi tar en till.
Social distans enligt FHM våren 2020, en armslängds avstånd.
Tillåt mig att asgarva åt sådan skit. Sedan tog de bort avståndet när de insett att det räcker inte.
För lite och för sent.
SÅ varför gjorde man inget mer?
Ville man verkligen låta viruset bränna igenom befolkningen?
Nej sådant är helt otroligt och kan väll aldrig vara sant, eller?
Nej jag tror de är slappa och kommer med allt, för lite och för sent.
Ungefär som de för sent skyddade FHM som domän och nu blev det FoHM, hahahaha
Och det är dessa du ser upp till, eller?
Och lägg ner detta tjat om för lite o för sent. Alla ser ju att de gjort ett bra jobb med de förutsättningar som funnits, och många länder har råkat betydligt värre ut… att sitta och vara efterklok är det lättaste som finns.
Vad var dina egna förslag på åtgärder vid de tidpunkter du har skrivit om?
Vilken evidens hade du för de åtgärderna vid de tillfällena?
Ja, det är ingen enkel fråga ens om man isolerar det och bara försöker hitta en etiskt riktig väg att gå, lägger man sen till verkligheten med stor personalbrist på alla nivåer, tillsammans med det faktum att vi talar om urusla arbetsgivare som redan har personal som varje morgon överväger att bara skita i det och stanna hemma, så blir det ännu klurigare.P pmd skrev:
Skulle det rent praktiskt bli bra om man förvägrar 20% av personalstyrkan att arbeta imorgon, sen får man nog räkna med att det får ytterliggare en grupp att lägga ner för att de redan är på gränsen.
Om vi pratar rent praktiskt så tror jag att regionerna som arbetsgivare har många års "prickfri tjänst" framför sig, innan de kan komma och kräva speciellt mycket mer av sin personal.
Kära Optimum, av allt du skriver räcker väl dessa två rader för att du själv ska se hur vilsen du är i pannkakan?
Jag postar den inte igen, vi har alla skrattat år den, men det är ju exakt den memen med killen som tas in i ambulansen och får svaret att de inte tar honom till sjukhuset men till specialisterna på facebook.
Redigerat:
Beror nog på att barn får så lindriga symtom. och att tesningen av barn genrellet varit låg.J Jonobe skrev:
Slutsatsen blir nog att långtidscovid kan utvecklas även efter extremt lindrig sjukdom.
(Det går alltid att med känsligt antikroppstest se om någon varit sjuk i covid.19)
P pmd skrev:
På Worldometer. Nu är är vi dock 44 från botten av +200 länder sorterat på dödsfall per miljon invånare
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
snuttjulle skrev:
Det är ingen försiktighetsprincip att vänta med ett godkänt vaccin. Det är motsatsen och kostar människor sjukdom och död.
FHM tillämpar försiktighetsprincipen när det gäller sin egen rygg. Man är förmodligen märkt av svininfluensan då man gjorde precis tvärt om och drev på för vaccinering så mycket det gick. Man gjorde rätt då men i slutänden blev resultatet inte helt bra men det är ju en annan historia.
Vi vet ju att FHM bedömde att Covid-19 skulle passera en en våg av influensa och efter ett par månader skulle den ebbat bort. Till det kommer att man då torde att vi då skulle ha uppnått flockimmunitet.Det finns mycket man kan göra utan att styra fysiskt över folk.
Bara att informera hade troligen gjort mycket bra resultat i början av pandemin men man häll fast i sina tidigare uttalanden.
Exempelvis att informera om att med stor sannolikhet smittar viruset FÖRE man uppvisar symptom. Precis som SARS; MERS; influensa och förkylningar.
Men man höll länge fast vid att det var enbart de med symptom som smittade.
Senare har vi lärt oss att man smittar 1-2 dygn före symptom.
Helt felaktiga signaler och det är en av orsakerna till min inställning "För lite och för sent"
Det finns mer men räcker som bevis till min inställning till dessa amatörer på FHM.
Jag fick upplysningen om detta via länkar på FB och har hjälpt mig och min familj att hålla oss friska.
Nu var väl FHM byxis i att tro att det skulle bli panik bland befolkningen om man gått ut med detta men rätt presenterat hade det fått effekten att social distans är mycket viktigt och fler hade tagit distans som medel att minska smittspridningen.
Ok vi tar en till.
Social distans enligt FHM våren 2020, en armslängds avstånd.
Tillåt mig att asgarva åt sådan skit. Sedan tog de bort avståndet när de insett att det räcker inte.
För lite och för sent.
SÅ varför gjorde man inget mer?
Ville man verkligen låta viruset bränna igenom befolkningen?
Nej sådant är helt otroligt och kan väll aldrig vara sant, eller?
Nej jag tror de är slappa och kommer med allt, för lite och för sent.
Ungefär som de för sent skyddade FHM som domän och nu blev det FoHM, hahahaha
Och det är dessa du ser upp till, eller?
Efter denna totafelbedömning har det varit svårt, ja nästan omöjligt för myndigheten att styra upp hanteringen av pandemin mer strikt.
Finns ju ganska många medicinska behandlingar som det vid tiden har rått koncensus om och som senare har visat sig varit mindre lyckade. Jag antar att de som tar sig rätten att vara efterkloka, ur perpektivet att döma andra, menar att försiktighetsprincipen ska användas selektivt i efterhand, när det visar sig vara just mindre lyckat?Ulltand skrev:
D djac skrev:
Det är därför vi har ett godkännande av läkemedel. Man testar så pass många att man med stor säkerhet vet att nyttan överväger risken. Pfizers vaccin har därför blivit godkänt av såväl Läkemdelsverket som dess Europeiska motsvarighet. Vi är också ännu bättre på detta än vad vi varit tidigare.
Där har du fortfarande fel, SARS smittar inte förrän man har varit sjuk några dagar och MERS smittar nästan inte alls, oavsett före eller efter att symtomen har kommit.
Om du nu tror att Fohm ansåg att man inte smittade förrän man hade symtom varför kom då rådet om att hålla avstånd till alla?
Som jag ser det betyder ju just det rådet att man vet om att smittspridning förekommer innan symtom.
Sen var det ju förstås inte Fohm som stod för sakkunskapen i början av pandemin utan Kina via WHO, dvs. de som hade sett hur viruset betedde sig. Då visste ingen att det i Italien hade uppstått en variant som var mer smittsam än de i Kina.
Jag vet förstås inte hur det var med avstånd där du bor men här i Stockholm var ju folk mycket noga med att hålla långa avstånd förra våren, t.ex. gå omvägar förbi varandra på trottoarer. Men så gick ju smittspridningen ner mycket fort efter mitten av mars förra året också.
De kan ju inte gärna lägga beslag på domänen fhm.se innan myndigheten finns. Domännamnet fhm.se registrerades 2010 och myndigheten kom till 2014.
Det är ju bara trams av dig och tyder på att du inte tar reda på fakta innan du skriver.
Redigerat:
Nu var det väl just negativa antikroppstest som sådde tvivel:
Då kommer en nyhet som omväxling.
https://www.dn.se/vetenskap/studie-rokning-okar-risken-for-svar-covid-19/