Det gällde vissa regioner som jag skrev. Sverige har inte ett enda sjukhus med IVA och man ska verkligen undvika att skicka IVA-patienter mellan olika sjukhus.Ulltand skrev:
Det kan väl inte vara högt tryck med 28 patienter på 10.000.000 invånare
Det är över nu och har man problem med enstaka patienter får man lösa det
Om det är ett högt eller lågt tryck på IVA med 28 patienter när det fortfarande är semestertider får du ta med regionerna.
Jag listade ju en hel del felaktiga spådomar i inlägg #11918 förut idag. Har du inte sett det trots alla citat av dig i det?
Jag försöker undvika att komma med spådomar om framtiden och då får man vare sig rätt eller fel.
Det är bara det att nästan alla är rätt. Listan är bra men din slutsats är fel och du börjar snöa in på lokala utbrott och hög belastning på enstaka sjukhus och enstaka patienterBirgitS skrev:
0 döda och 25 på IVA. Det är så bra det kan vara. Finns ingen anledning till restriktioner nu men det fanns när pandemin startade.
Noterar att "spådomar" ersätter "gissningar" i din vokabulär
Intressant! Var kan vi se den statistiken?
Detta försökte jag säga för ett dagar sedan men mötte en mob som från Monthy Python, förstod att det rätta förhållningssättet är att om det finns en (1) patient med influensa, så ska panik gälla. Däremot kan folk vara inlagda och dö i drivor av vad som helst annat, det ska man inte hetsa upp sig över. ( en sammanfattning)Det kan väl inte vara högt tryck med 28 patienter på 10.000.000 invånare
Det är över nu och har man problem med enstaka patienter får man lösa det
Om du kollar historiken så är det några veckor sedan jag sade det, det var rätt då, och det är rätt nu. Dock var det väldigt få i tråden som höll med.Det är bara det att nästan alla är rätt. Listan är bra men din slutsats är fel och du börjar snöa in på lokala utbrott och hög belastning på enstaka sjukhus och enstaka patienter
0 döda och 25 på IVA. Det är så bra det kan vara. Finns ingen anledning till restriktioner nu men det fanns när pandemin startade.
Noterar att "spådomar" ersätter "gissningar" i din vokabulär
Och nu plötsligt är det självklart. Lustigt.
Nej, det är inte så bra det kan vara med 27 på iVA och dessutom har det inte varit 25 på iVA under de senaste 12 dagarna.Det är bara det att nästan alla är rätt. Listan är bra men din slutsats är fel och du börjar snöa in på lokala utbrott och hög belastning på enstaka sjukhus och enstaka patienter
0 döda och 25 på IVA. Det är så bra det kan vara. Finns ingen anledning till restriktioner nu men det fanns när pandemin startade.
Noterar att "spådomar" ersätter "gissningar" i din vokabulär
Du skrev att alla kurvor skulle gå neråt hela tiden men nu har antalet på alla IVA sammanlagt nästan fördubblats sen 28 juli. Det är verkligen inte samma sak som nedåtgående kurva i accelererande takt. Det har inte heller att göra med enstaka lokala utbrott. Inte heller kurvan över bekräftade fall och sjukhusinläggningar går ner utan upp. Vi ser verkligen inte att viruset håller på och självdör och det skulle vara ändå mindre sant om det blev färre restriktioner. Vilket ju lätt konstaterats i många andra länder som har släppt på restriktioner där väldigt många belastar sjukvården och dödstalen stiger. Tack och lov att Sverige inte har tagit bort ändå fler restriktioner så att operationer än en gång måste skjutas upp i stor skala och antalet avlidna ökar.
Mer smittspridning leder till fler fall som https://www.svt.se/nyheter/lokalt/d...bla-vaccindoser-ta-pandemin-pa-storsta-allvar och då stiger antalet som avlidna.
Du kommer bara med undanflykter i stället för att acceptera att din spådom inte stämmer.
Jag valde ordet spådomar nu för att du ogillar ordet gissning (tänk vad snäll jag är
) och för att du själv skrev förutspådde i inlägg #11927 . Däremot så ser jag ju inte någon skillnad mellan att kalla det du har skrivit för gissning eller spådom.
Redigerat:
Tack, så goda nyheter alltigenom! Man får ju läsa mellan raderna när något som kunde varit positivt släpps igenom Wolodarskis propagandaministerie.
Min sammanfattning är att färre patienter gör att de få som är där märks mer, de som (i de flesta fall) inte velat vaccinera sig löper större risk att bli sjuka men vi vårdar även dessa bäst vi kan.
Jag tycker det kommer mycket i DN som inte stämmer med Wolodarskis åsikt, och jag känner till reportern som slutade pga. av det.D djac skrev:
I din sista mening så gäller det ju inte bara folk som inte har velat vaccinera sig utan det är ju även åldrar som inte har fått chansen att ta sin andra dos minst två veckor innan de blev smittade.
Jag köper att man kan tycka så men så som jag läser artikeln, som utgår från en enbart positiv nyhet, så lyckas man även att få denna något negativ, tycker jag.
Som jag läser artikeln är de de menar nu fortfarande kommer till denna vård, i medelåldern, och de i denna grupp som velat ta, har nu fått sina doser. Sen finns det en försumbar (i antal) grupp som inte kan ta någon av vaccinerna men jag misstänker att gruppen som inte vill ha är större och dominerar bland de som behöver vård.
Så nyheten är, strålande tider, vaccinationsprogrammet ger resultat och den grupp som varit flitigast att vaccinera sig minskar också mest inom vården!
Nåja, artikeln är ju författad av TT och du kan läsa exakt samma artikel här: https://www.svd.se/drastiskt-minskad-medelalder-pa-ivaD djac skrev:
Så man ska nog inte tro att det är ledningen på DN som har satt sin prägel