Det är humor dels att du fortfarande tror att det finns 220 länder, men också att du fortfarande tror att de som dött med covid också dött av covid...Ulltand skrev:
Du måste ju inse att de som tröttnar på livet pga alla konsekvenserna i samhället av covid, de som inte söker vård pga risk att smittas av covid, de som mår psykiskt dåligt av pandemin etc. också är offer för covid.
Därför är överdödligheten ett bra mått på hur länder drabbats av pandemin.
Det är dags att du tar till dig faktan att Sverige hittills klarat denna pandemin bra i Europa. Nästan 70% av Europas länder har drabbats hårdare än Sverige hittills.
Var glad att du inte lever i de länder som råkat värre ut...
Jag säger väl att om du vill att det ska vara så så kan det få vara så för dig, det låter ju enkelt och dåligt!
Ligger nog väldigt mycket i detta!Mikael_L skrev:
Nu raljerar du igen.
Finns inget belägg för sådant.
Har du fakta bakom påståendet eller?
Det finns många faktorer som vi inte har kontroll över än. Det ultimata måttet på om man "lyckas" torde vara förlorade QALY (kvalitetsjusterade levnadsår) om alla andra faktorer kan hållas konstanta (vilket ju inte är vid handen). En ung människa som tar livet av sig pga restriktioner kanske skulle haft 50 bra år kvar att leva medans en 90 årig multisjuk person hade 2 veckor alltså en tusendel av tiden troligen också med sämre livskvalitet än den unge. I sinom tid kommer vi att få svar på många frågor som vi nu diskuterar utan egentligt underlag. Det intressanta nu borde vara just att ställa de viktiga frågorna som vi borde söka svar på. En fråga som jag funderar en del över är just starten av pandemin och hur enstaka superspridare kan påverka ett förlopp i ett helt land när R talet kanske är 10 på ett ställe och 2 på ett annat - det får enorma konsekvenser i antal smittade på mycket kort tid.
En annan, också akut fråga, är hur vi ska hantera de ungdomar som nu riskerar att falla ur tex gymnasiet. Jag har förstått att detta verkar bli resultatet för en hel del, de är ju mellan 16-18 år idag och kan ha uppåt 70-80 år kvar, om de faller in i en dålig livsstil kommer både de och många runt dem ha mycket lidande framför sig.E Eklunda skrev:
Svår fråga, ska vi låta elever från en viss årskurs gå om detta året, hur ska vi få plats till detta och resurser. Att låta dessa köra Komvux tror jag inte på, då kommer många falla ifrån?
En ödesfråga, anser jag, och löser vi inte den kommer den att ha en mycket stor påverkan på vårt samhälle det kommande århundradet.
Ja kanske den viktigaste frågan av alla i långa loppet - det är ju en central del av den svenska strategin att hålla skolan öppen. Hur de som tappat kunskap ska komma i kapp borde vara en viktig diskussion - här borde det finnas intressanta lösningar som inte bara handlar om sommarskola!D djac skrev:
B b8q skrev:Det är humor att du fortfarande tror att det finns 220 länder!
The United Nations, for example, recognizes 251 countries and territories. The United States, however, officially recognizes fewer than 200 nations. 2 Ultimately, the best answer is that there are 196 countries in the world.
Hur många finns det skulle du säga och vilken måttstock är rätt?
196 då. ”Territories” kan ju nämligen täcka in vilka områden som helst så länge de har ett visst självstyre - t.ex Åland, Falklandsöarna, Isle of Man, osv. De är inte egna länder, så sluta gärna referera till dem som det.
Okej, enligt SVT så har finska regeringen på en presskonferens idag sagt att man kommer att införa distansundervisning för högstadier och gymnasier, begränsa allmänna sammankomster till 6 personer lokalt och stänga restauranger.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 08.28
https://svenska.yle.fi/artikel/2021...agsforhallanden-vi-sander-presskonferensen-om
På vilket sätt är de åtgärderna smartare än de vi redan infört i Sverige?
För mig låter det som att man planerar att göra sånt som i stort sett redan är infört i Sverige.
Tror du på allvar att de som har tänkt att festa på skidorter och förhindras att åka dit i stället kommer att sitta ensamma på sina rum hemma?optimum skrev:
Har du några belägg eller fakta bakom det?
Är det inte sannolikare att de hittar på något roligt på hemmaplan?
Föräldrar som har tagit ledigt för att vara med sina barn kommer ju att hitta på något mer lokalt om de inte får åka till skidorterna, inte kommer de att sitta instängda hemma under lovveckan.
De kanske åker till det lokala skidbacken och trängs istället istället för att åka till fjällen.BirgitS skrev:
Som jag förstått det så är inte skidbacken i sig inte problemet. Inte heller att folk handlar om det görs på nätet eller har med sig all mat. Resan till fjällen är inte heller ett problem om man åker i egen bil. Bensinstationer och lunchrestauranger har krav på sig att se till att det inte blir trängsel.
Problemet är som jag förstått det att folk umgås i kretsar de normalt inte umgås i. Det problemet uppstår även om folk inte åker till fjällen utan sker också på hemmaplan under loven.
Sen tror jag det finns rätt mycket jante och avundsjuka inblandat också. Det kan kanske vara så att en del som av olika anledningar inte kan eller har möjlighet att åka på skidsemester använder smittspridning som argument för att försöka hindra andra i ren avundsjuka.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 851 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 851 inlägg
Jag antar att du syftar på listan https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Enligt den listan ligger Sverige på 23:e plats av 221 "länder", så enligt den så stämmer ditt uttalande.
Om vi tittar på samma lista så ser vi att föregångsländerna Norge och Finland hamnar på plats 113 respektive 107 av lika många "länder".
Som jag ser det har vi två möjligheter:
1. Vi anser att listan är korrekt och då är Sverige ett av världens hårdast drabbade länder och Norge och Finland är medelmåttiga
2. Vi anser att listan har så mycket felaktig indata och att "länder" inte kan jämföras på det sättet så att listan är meningslös
Det är bara att välja. Man kan inte säga att listan är korrekt och samtidigt säga att Norge och Finland är bland de bästa i världen. Jag anser att alternativ 2 är det korrekta, Så många gånger som du upprepat att Sverige är på plats 20 av 220 så antar jag att du tycker att alternativ 1 är korrekt, men då måste du också acceptera att Norge och Finland är medelmåttiga.