Jag noterar att du spekulerar i vad EUs förhandlare anser.BirgitS skrev:
Och vad har dom då framfört emot det ganska tydliga "our best effort"?
En sak man kanske glömmer är att man slåss om samma antal doser. Det finns ingen vinnare utan att någon annan blir en förlorare.
Redigerat:
Nej, det var ingen spekulation utan grundar sig på ett uttalande från en EU-person som det stod om på SVT eller DN i samband med att AZ hänvisade just till "best effort". Däremot tänker jag inte försöka leta upp just den artikeln eller notisen i live-flödet igen.Ulltand skrev:
Jag noterar att du spekulerar i vad EUs förhandlare anser.
Och vad har dom då framfört emot det ganska tydliga "our best effort"?
Precis, och jag har ett par gånger i någon av covid-trådarna rätt nyligen undrat om det inte vore bra om EU slutade vaccinera efter att riskgrupperna blivit vaccinerade och i stället skickade doserna till de länder som nu inte vaccinerar alls för att få ner smittspridningen där så att det blir mindre risk för att otrevliga varianter utvecklas i de länderna. Men ingen har nappat på det.
Man började studera åldersgruppen 18-55 men äldre har tillkommit i studien men inte deltagit lika länge så datat är därför begränsat.Mikael_L skrev:
CNN/...AstraZeneca's chief executive, Pascal Soriot, said in an interview with Italy's la Repubblica newspaper Tuesday that "the issue with the elderly data is not so much whether it works or not. It's that we have today a limited amount of data in the older population."
Soriot said this was because the Oxford scientists running the vaccine trials did not want to recruit older people until they had "accumulated a lot of safety data" for those aged 18 to 55.
"Essentially, because Oxford started vaccinating older people later, we don't have a huge number of older people who have been vaccinated. So that's what the debate is," he said. "But we have strong data showing very strong antibody production against the virus in the elderly, similar to what we see in younger people. It's possible that some countries, out of caution, will use our vaccine for the younger group."
Det finns en alternativ metod för att undvika det etiska dilemmat med ovaccinerade deltagare. (Länkat tidigare).
Man vaccinerar med ett känt vaccin som referens, tex Pfizers, och jämför utfallet.
Tyvärr är väl tillgången på ”godkänt” vaccin förliten ännu.
EU har granskat AstraZs fabrik i Belgien. Förtroendet är dåligt...
...EU-AstraZeneca dispute
...’Belgian health authorities -- at the request of the European Commission -- conducted "an inspection" of the UK-Swedish drugmaker's Belgian production facility Wednesday. The purpose was "to ensure that the delay in the delivery of the vaccines is indeed due to a production problem at the Belgian site," ’
...EU-AstraZeneca dispute
...’Belgian health authorities -- at the request of the European Commission -- conducted "an inspection" of the UK-Swedish drugmaker's Belgian production facility Wednesday. The purpose was "to ensure that the delay in the delivery of the vaccines is indeed due to a production problem at the Belgian site," ’
Jag tror det skulle ha begränsat effekt på smittspridning och mutationer då det även i andra länder är en liten grupp äldre som mest behöver vaccinet.
Men det skulle rädda fler liv i närtid och därmed det etiskt mest riktiga.
Världen befinner sig tyvärr inte där ännu
Redigerat:
Så sjabblade EU bort vaccinstarten. Men man fick ner priset per dos mest av alla.
""Gerd Kerkhoff är en av Tysklands ledande inköpsexperter och har skrivit en rad uppmärksammade böcker om prisförhandlingar. Han anser att EU-kommissionen gick in i förhandlingarna med läkemedelsbolagen med en naiv och oprofessionell syn.
– Hela världen skriker efter vaccin. Men vi i Europa kommer igång senare än alla andra och ägnar oss sedan åt utdragna förhandlingar. Som dessutom resulterar i usla och till inte förpliktigande avtal, säger han.
USA tecknade avtal med Pfizer och Biontech redan i slutet av juli medan EU:s avtal skrevs under först den 11 november. Däremot skrevs avtal med Astra Zeneca den 27 augusti, med Sanofi-GSK den 18 september, med Johnson & Johnsons den 8 oktober med Curevac den 17 november och med Moderna den 24 november.
Gerd Kerkhoff anser att EU borde ha gjort som Israels premiärminister Benjamin Netanyahu som förhandlade direkt med Pfizer. Israel uppges ha betalat mer per dos än både USA och EU för att snabbt få stora leveranser och ger dessutom Pfizer tillgång till vaccinationsdata som är guld värt för fortsatt forskning och utveckling.
I dag är nästan halva befolkningen i Israel vaccinerad – och landet är överlägset snabbast. I Sverige och Tyskland rör det det sig om 1,9 procent respektive 2,4 procent.
– Det enda rätta hade varit att betala mer. Med nuvarande upphandlingsregler är det svårt. Hade den politiska viljan och ledarskapet funnits så hade man snabbt kunnat ändra det – och därmed räddat människoliv.""
https://www.svd.se/sa-sjabblade-eu-bort-vaccinstarten-fiasko-som-kostat-liv-
""Gerd Kerkhoff är en av Tysklands ledande inköpsexperter och har skrivit en rad uppmärksammade böcker om prisförhandlingar. Han anser att EU-kommissionen gick in i förhandlingarna med läkemedelsbolagen med en naiv och oprofessionell syn.
– Hela världen skriker efter vaccin. Men vi i Europa kommer igång senare än alla andra och ägnar oss sedan åt utdragna förhandlingar. Som dessutom resulterar i usla och till inte förpliktigande avtal, säger han.
USA tecknade avtal med Pfizer och Biontech redan i slutet av juli medan EU:s avtal skrevs under först den 11 november. Däremot skrevs avtal med Astra Zeneca den 27 augusti, med Sanofi-GSK den 18 september, med Johnson & Johnsons den 8 oktober med Curevac den 17 november och med Moderna den 24 november.
Gerd Kerkhoff anser att EU borde ha gjort som Israels premiärminister Benjamin Netanyahu som förhandlade direkt med Pfizer. Israel uppges ha betalat mer per dos än både USA och EU för att snabbt få stora leveranser och ger dessutom Pfizer tillgång till vaccinationsdata som är guld värt för fortsatt forskning och utveckling.
I dag är nästan halva befolkningen i Israel vaccinerad – och landet är överlägset snabbast. I Sverige och Tyskland rör det det sig om 1,9 procent respektive 2,4 procent.
– Det enda rätta hade varit att betala mer. Med nuvarande upphandlingsregler är det svårt. Hade den politiska viljan och ledarskapet funnits så hade man snabbt kunnat ändra det – och därmed räddat människoliv.""
https://www.svd.se/sa-sjabblade-eu-bort-vaccinstarten-fiasko-som-kostat-liv-
Varför hade inte engelsmännen samma strategi som walesarna och skottarna?
Men det går ju åt rätt håll nu iaf, länk
Men det går ju åt rätt håll nu iaf, länk
Vilken jäkla orgie i med-facit-i-hand-trams! Helt sjukt.
Jag undrar vad samma reporter skrivit om Pfizer misslyckats med sitt virus och den som lagt alla ägg i samma korg plötsligt står utan.
Varför är hela mediebevakningen av detta elände så satans dålig?
Sputnik V till folket nuu!
Nog samma recept som AZ.
Kanske Orban ändå var ganska förutseende, bättre ha än att inte ha.
Fast om ett halvår svämmar vi kanske över i vacciner i gengäld.
Nog samma recept som AZ.
Kanske Orban ändå var ganska förutseende, bättre ha än att inte ha.
Fast om ett halvår svämmar vi kanske över i vacciner i gengäld.
Redigerat:
Nytt Novamax vaccin 60% effektivt mot sydafrikanska mutationen som 90% av de smittade sydafrikanerna bar på:
Såväl europeiska läkemedelsmyndigheten EMA som amerikanska FDA har, enligt Matti Sällberg, satt 50 procent effektivitet som gräns för godkännande av vaccin mot coronavirusets originalstam.
”Det bör rimligen nu även gälla de muterade. En effektivitet på 60 procent mot den sydafrikanska mutationen och 89 procent mot den brittiska är bra”.
Såväl europeiska läkemedelsmyndigheten EMA som amerikanska FDA har, enligt Matti Sällberg, satt 50 procent effektivitet som gräns för godkännande av vaccin mot coronavirusets originalstam.
”Det bör rimligen nu även gälla de muterade. En effektivitet på 60 procent mot den sydafrikanska mutationen och 89 procent mot den brittiska är bra”.
Varför skulle munskydd fungera bättre i Sverige än i resten av världen menar du?optimum skrev:
För övrigt stod han enligt sig själv på en tågperrong, där är varken trängsel eller krav på munskydd.
Nej, jag har lätt för fakta, det jag skriver är ju fakta.
Här kan du läsa på lite:
https://texttv.nu/110/arkiv/2021-1-29/29340717/
Hur tycker du att det går för Nya Zeeland då?
Det handlar inte om munskyddets funktion utan om myndigheternas råd att vi ska använda dessa enligt den som står på Folkhälsomyndighetens sida.Nissens skrev:
På den sidan jag hänvisade till står även detta
"– Det är mer effektivt att hålla avstånd än att befinna sig nära andra och ha munskydd. Men vi vet att kollektivtrafiken innebär situationer där trängsel kan vara svår att undvika trots rekommendationen om att i första hand välja andra färdmedel. Då kan munskydd vara till nytta, säger statsepidemiolog Anders Tegnell."
Alltså här anger Anders Tegnell att munskydd kan vara till nytta.
Och det ingår i våra råd.
Redigerat av moderator:
Jag håller med dig om "på läktaren spelare" som efter matchen vill berätta om hur det skulle gjorts.MathiasS skrev:
Utbrett både i pressen likväl som hos en del deltagare i denna tråd.
Men oavsett, så kan man föra både bra förhandlingar, skriva bra kontrakt och samtidigt undvika att lägga alla ägg i samma korg.
Har tillverkarna bättre kunder att leverera till samt avtal som öppnar för detta så är nog resultatet ganska givet, de bedriver inte välgörenhet eller drivs av ett överdrivet rättvisepatos.
Vad gäller Nya Zealand och vaccinationer handlar det om transportproblem. Det är svårt att få dit vaccin som ska transporteras i -70 eftersom det är avlägset. Samtidigt har denna avlägsenhet gjort att de ganska enkelt kan kontrollera viruset genom inreseförbud och karantän, så behovet av snabb vaccination är mindre.