Jag känner inte din tioåring, men om du hade lyssnat på clipet så hade du hört honom yra om att ”inject” och att tvätta lungorna.T Texan skrev:
Men prara du med din tioåring, det kanske blir bäst. 😊
Jag är säker på att de allra flesta tioåringar förstår hur olämpligt det är att injicera desinfektionsmedel. Frågan är om Trump förstår (eller förstod) det med tanke på hur han uttryckte sig.T Texan skrev:
Ja, det var i december som regeringen stoppade dem men tydligen trotsade man efter övervägande regeringen och släppte en uppdatering ändå fyra månader senare.P pmd skrev:
Enligt livsmedelsverket ändrade regeringen uppdraget och gav verket i uppdrag att göra en fördjupad analys. Tydligen kom den fördjupade analysen fram till ungefär samma sak som den grunda analysen.
Är den här typen av frågor med i Tidöavtalet? Centerpartiet är ju inte en del av regeringsunderlaget.
Landsbygdsministern: "Syftet med [de nya uppdragen] var att få en fördjupad konsekvensanalys kring kött med hänsyn till faktorer såsom livsmedelsberedskap. Jag noterar att uppdragen inte har fått den effekt som jag hade hoppats på.”
Är den här typen av frågor med i Tidöavtalet? Centerpartiet är ju inte en del av regeringsunderlaget.
Landsbygdsministern: "Syftet med [de nya uppdragen] var att få en fördjupad konsekvensanalys kring kött med hänsyn till faktorer såsom livsmedelsberedskap. Jag noterar att uppdragen inte har fått den effekt som jag hade hoppats på.”
Så ministern ville ha en bättre livsmedelsberedskap (typ; göra Sverige mer självförsörjande på livsmedel, då även inbegripet köttproduktion?) och hade hoppats att Livsmedelsverket skulle rekommendera ökad produktion av slaktdjur - men istället uppmanar de till mindre konsumtion av kött. Resultatet blir det samma - Sverige blir mer självförsörjande på kött.P pmd skrev:
Är det rätt uppfattat?
Det som jag, och de flesta andra, reagerar på är när ministrar ska in och styra i sakfrågor, skälet de uppgav kunde ganska snabbt avfärdas som ett svepskäl. Kombinerar man detta beteende med att sakkunniga tjänstemän allt oftare får lämna och ersätts med okunniga så inser man snabbt att vårt samhälle konstant försvagas. Det går ju såklart tills något händer men då står vi där med byxorna nere.P pmd skrev:
Lyckad bortförklaring av Trump alltså.M mickef skrev:
Han blandar ihop korten och förvillar enligt principen prata så mycket att ingen minns vad han sade och folk får käbbla om det. Folk som missat vad han egentligen sade och MAGA supporters gillar vad han säger. Rätt eller fel försvinner, sarkasm, skämt, lurade bara journalisterna, så mycket ord som överbelastar folks hjärnor, och även media.
Vissa idéer skulle Trump hålla för sig själv och sin inre krets och inte prata om offentligt på en pressträff.
Förslaget var på en pinsamt låg nivå och visar väl vad dålig bildning kan ställa till med.
Från SR då det begav sig:
”Starka reaktioner mot Trumps udda förslag
Publicerat fredag 24 april 2020 kl 17.01USA:s president Donald Trump får stark kritik från flera forskare och virusexperter. Detta efter att Trump föreslagit att man ska undersöka om desinfektionsmedel kan bota covid-19.
Det var vid den senaste pressträffen i Vita Huset som Donald Trump föreslog att man bör undersöka om desinfektionsmedel kan injiceras in i kroppen på patienter med coronavirus.
– Kan man injicera det, använda det för att rengöra lungorna? Det vore intressant att undersöka, undrade Donald Trump.
Uttalandet har mötts av starka reaktioner från den medicinska världen. En rad experter och läkare betonar att det vore direkt livsfarligt att injicera desinfektionsmedel.
Även myndigheter har reagerat. Amerikanska läkemedelsverkets chef säger till CNN att han avråder från att använda rengöringsmedel som medicin.
I delstaten Washington, som drabbats hårt av coronasmittan, har lokala myndigheter gått ut och varnat: ”Gör inte en dålig situation sämre. Ät inte tvättmedel, injicera inte desinfektionsmedel”, skriver man på twitter.
Även tillverkaren av Lysol, som är en storsäljare i USA av desinficering, går ut med information till sina kunder: ”våra produkter är inte till för invärtes bruk”.
När Trump fick kritiska frågor om grunden för sitt uttalande, svarade han att han inte är expert.
– Jag är inte läkare, jag lägger bara fram idéer, sade han.”
Det är nog olyckligt att jämföra Trumps förstånd med en 10 årings.T Texan skrev:
Hans uttalande är olämpligt i ett land där en person dött av att ha intagit tankrengöringsmedel som egenbehandling mot covid-19.
Dito, det var du som började snacka om din tioåring, inte jag…T Texan skrev:
Jag tycker att vi kan släppa Trump, USAs sämsta president någonsin, en sämre än genomsnittet affärsman, en människa ingen vill vara vän med, en som begått otaliga övergrepp, hånat funktionsnedsatta, osv, osv, vad gör honom värdig att nämnas i ett i övrigt seriöst sammanhang?blackarrow skrev:
Det är så att när de de "nya nordiska matrekommendationerna" (minns ej exakt namn), togs fram, som är det som livsmedelsverkets rekommendationer lutar sig på, så togs detta fram av konsulter från England (Storbritannien), som nog snarare kan kallas för aktivister än något annat.D djac skrev:
Alltså ett slags personer, som råkar ha akademiska titlar, men som vill att alla håller sig till en en vegetarisk kost av ideologiska skäl.
Att rekommendera en mathållning som inte är fullt ut genomförbar med inhemska råvaror är endast en sak: Stolligt.
Sedan så behöver man läsa bakgrundsmaterialet i fullo för att förstå hälsoaspekterna: mycket av den forskning man väljer att utgå ifrån när man väljer att "hata kött" utgår från data från USA. Ett land som har mycket märkliga matvanor, konsumerar extrema mängder ultraprocessad mat i alla kategorier, och har mycket svaga lagar avseende livsmedelssäkerhet, samt har extremt dåliga folkhälsa och sjunkande medellivslängd.
Använder man då data från USA för att hitta bevis för att "kött är hälsofarligt", och kombinerar det med fundamental okunskap om svenskt lantbruk, så blir resultat främmande och felaktigt.
Ska man ta fram robusta och hållbara rekommendationer om kost, så behöver också ta till sig kunskaper om vilka möjligheter och begränsningar som finns inom helt svensk livsmedelsproduktion, innan man ger ut sina rekommendationer.
Vi har t.ex. gott om betesmarker för att producera kött från djur som betar, men väldigt dåliga möjligheter att odla apelsiner och sojabönor.
Det låter som du besökt andra sidan av internet, lite konspiratoriskt, det här är ett mycket brett kunskapsområde och att tro att det lutar sig på enskilda brittiska individer är såklart fel. Många som jobbar med en sak betyder många viljor och åsikter, personligheter, det används ibland av folk med tveksam agenda för att måla bilden av att det skulle vara dåligt underbyggt men i själva verket är det tvärtom, ofta är det akademiska debatter som i verkligheten inte betyder något men som är ett sundhetstecken, det driver bara kunskapsläget framåt, även om en del saker sen visade sig inte hålla hela vägen.S skogaliten skrev:
En akademisk titel och platform är inget man råkar få, det brukar ta några decennier av hårt arbete och mycket kritik och granskning. Jag råder alltid de som vill förringa etablerad kunskap att testa själv, det är rätt mycket konkurrens man ska brotta ner först.
Sverige har mycket goda möjligheter att försörja oss, om vi vill, men om vi vill bygga bort åkrar osv för andra saker så klarar vi inte det såklart.