Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[Fairlane]

Vad är du ledsen för och varför postar du inlägg om fundamenta inom vetenskapen som alla känner till?

Det verkar ju som att du inte kände till det eftersom du ville att de som inte tyckte bevisen var tillräckligt bra skulle göra egna undersöknignar.

Har du hittat någon som med någon rimlig säkerhet har motbevisat en enda av de +200 studier som finns om munskydd?

Och här bevisar du att du inte förstått. En undersökning som den i Danmark behöver inte motbevisas eftersom den inte kunde visa på något stöd för att munskydd fungerade. En undersökning som den i Korea behöver är faktiskt motbevisad, av ett svenskt forskarteam, har du glömt det?

Att man sen gör metastudier av andra studier gör faktiskt inte att man kan räkna upp antal studier på det sättet. Gör man 10 studier, som inte håller måttet, och sen 30 metastudier på dessa (som givetvis inte ger bättre värden än indata som var tveksam) så kan man ju inte säga att man helt plötsligt har 40 studier som visar på något.

Vi vet ju att svaret är nej och tänk man måste ställa samma goda krav på innehållet i ett sk motbevis. Det räcker liksom inte i att Ben skriver så på sin blogg om man inte själv har full förståelse av studien. Det är ingen som kvalitetsgranska Bens blog. Den publiceras inte som en vetsnkaplig studie.

Då antar jag att du är beredd att stryka alla studier som inte är vetenskapligt granskade? Även de som talar för att munskydd hjälper?
Det är faktiskt så att han har skrivit hur han gjort och programmet är dessutom tillgängliggjort på github för den som vill kontrollera.

Och Hur var det nu då. Ville ni inte se vad forskaren svarade Ben?

Det kan jag väl se. Fast, är det vetenskapligt granskat? Det verkar ju som ett tveksamt ställe att publicera där man har en knapp "acceptera alla cookies", men visst vill du göra det så kör på. Du behöver väl inte mitt tillstånd?

Jag tog mod till mig och klickade på länken som Brigitt postade till klipp och klistar siten "Swiss policy resarch" när det var i foklus att såga Jenna studien.

Jaha?

 

[BirgitS]

Egentligen bara att är man vaccinerad så sjunker risken med 90 % för allvarlig sjukdom och död. Sedan att omcron är betydligt mindre farligt än tex Delta. Därav det stora spannet. Jag läste ditt inlägg tidigare som skulle kunna betyda att risken är ännu mindre.

Men du vet detta var för att visa på varför läget nu är så mycket bättre än vid första vågen och att norrmännen därför inte behöver agera lika hårt.

Jag tro du ha det bästa källorna just nu

UK Health Security Agency har veckorapporter där de bland annat visar resultatet av vaccinets effekt när det gäller omikroninfektion och behov av sjukhusvård.

Results for hospitalisations are shown in table 2. One dose of vaccine was associated with a 43% reduced risk of hospitalisation among symptomatic cases with the Omicron variant, 2 doses with a 55% reduction up to 24 weeks after the 2nd dose and a 40% reduced risk 25 or
more weeks after the 2nd dose, and a 3rd dose was associated with a 74% reduced risk of
hospitalisation in the first 2-4 weeks after vaccination dropping slightly to a 66% reduction by
10+ weeks after the booster dose.

When combined with vaccine effectiveness against symptomatic disease this was equivalent to vaccine effectiveness against hospitalisation of 58% after 1 dose, 64% 2-24 weeks after dose 2, 44% 25+ weeks after dose 2, and 92% dropping to 83% 10+ weeks after a booster dose.

https://assets.publishing.service.g...1/Vaccine-surveillance-report-week-2-2022.pdf sidan 18

Så skyddet mot allvarlig sjukdom efter 3 doser verkar endast vara kring 90 % i två månader.

 

[Ulltand]

Det verkar ju som att du inte kände till det eftersom du ville att de som inte tyckte bevisen var tillräckligt bra skulle göra egna undersöknignar.


Och här bevisar du att du inte förstått. En undersökning som den i Danmark behöver inte motbevisas eftersom den inte kunde visa på något stöd för att munskydd fungerade. En undersökning som den i Korea behöver är faktiskt motbevisad, av ett svenskt forskarteam, har du glömt det?

Att man sen gör metastudier av andra studier gör faktiskt inte att man kan räkna upp antal studier på det sättet. Gör man 10 studier, som inte håller måttet, och sen 30 metastudier på dessa (som givetvis inte ger bättre värden än indata som var tveksam) så kan man ju inte säga att man helt plötsligt har 40 studier som visar på något.


Då antar jag att du är beredd att stryka alla studier som inte är vetenskapligt granskade? Även de som talar för att munskydd hjälper?
Det är faktiskt så att han har skrivit hur han gjort och programmet är dessutom tillgängliggjort på github för den som vill kontrollera.


Det kan jag väl se. Fast, är det vetenskapligt granskat? Det verkar ju som ett tveksamt ställe att publicera där man har en knapp "acceptera alla cookies", men visst vill du göra det så kör på. Du behöver väl inte mitt tillstånd?

Jaha?

Väldigt mycket text och ändå har missat att svara på min viktigaste fråga. Jag ställer den igen då.

Finns det en enda av +200 studier om munskydd som vistas sig med rimlig säkerhet vara så bristfälligt utförd att den kommit fram till fel resultat?

Det finns precis samma sorts kritik mot de som valt att inte tro på resultaten klimatforskningen.

Det finns precis samma sorts kritik mot vacciner av det som inte valt att tro på den forskningen.

På vilket sätt är era argument mot alla munskyddsstudier annorlunda och starkare än i de två grupperna ovan?

 

[Ulltand]

Så skyddet mot allvarlig sjukdom efter 3 doser verkar endast vara kring 90 % i två månader.

Precis som jag skrev då , 10-20 ggr. Vilket är precis varför det är så mycket bättre att få sjukdomen nu och inte dåförtiden och att Norge därmed inte halkat efter. Vilket var någons tidigare försök till poäng.

 

[BirgitS]

"Den ökade smittspridningen riskerar personalbortfall i samhällsviktig verksamhet även utanför sjukvården, enligt regeringskansliet."
"”Den ökande smittspridningen, tillsammans med en ansträngd provtagnings- och labbkapacitet, utgör även en risk för personalbortfall inom annan samhällsviktig verksamhet de kommande veckorna”, skriver regeringskansliet."
"– Det som är i fokus nu är små grupper av personal som arbetar med styrning och övervakning av energi, vatten och elektroniska kommunikationer. Det är begränsade grupper som är duktiga på just sina anläggningar. Om man skulle få in smitta där skulle det fort kunna slå ut dem, säger Jan-Olof Olsson."
"– Skulle till exempel vattenkvaliteten sjunka kanske man inte ens märker det eller så stannar det och kommer inte igång. Det är en jätterisk vi har i samhället. Om ett vattenverk får stänga av kommer det inget vatten i kranen."
https://www.dn.se/sverige/oro-for-att-smittspridningen-kan-sla-ut-el-och-vatten/

 

[BirgitS]

Precis som jag skrev då , 10-20 ggr.

Nu tycker jag ju inte att 9 gånger under två månader för att sen sjunka ner mot 4 gånger efter ytterligare 1-2 månader är precis detsamma som 10-20 gånger.

 

[Ulltand]

Nu tycker jag ju inte att 9 gånger under två månader för att sen sjunka ner mot 4 gånger efter ytterligare 1-2 månader är precis detsamma som 10-20 gånger.

Det saknar betydelse i sammanhanget och är dessutom fel uppfattat av dig.

Vi tala om varför Norge kan släppa fram smitta NU och varför det var olyckligt av Sverige att släppa fram smitta DÅ när ingen var vaccinerad.

Jag ser fram emot mer data om omicron och vaccination men "häng" det inte på mitt inlägg om Norge tack. Allt blir så obegripligt då och det vill väl ingen???

 

[Ulltand]

@blackarrow.

Du som verkar vara mest insatt på omicron. Vad är den relativa risken att bli allvarligt sjuk av omicron med Sveriges vaccinationsstatus kontra den som var under första vågen med en ovaccinerad befolkning?

 

[Ulltand]

Nu tycker jag ju inte att 9 gånger under två månader för att sen sjunka ner mot 4 gånger efter ytterligare 1-2 månader är precis detsamma som 10-20 gånger.

Men du måste ju lägga till att omicron inte är lika patogen.

Det är TVÅ faktorer att väga in.

 

[Fairlane]

Väldigt mycket text och ändå har missat att svara på min viktigaste fråga. Jag ställer den igen då.

Svaret finns där, men det förutsätter att man fårstår vem som ska bevisa något.

Finns det en enda av +200 studier om munskydd som vistas sig med rimlig säkerhet vara så bristfälligt utförd att den kommit fram till fel resultat?

Danmarksstudien kunde inte visa någon positiv (eller negativ) effekt av munskydd.

Det finns precis samma sorts kritik mot vacciner av det som inte valt att tro på den forskningen.

Gör det? Vaccinet är bevisat att det fungerar, med confidensintervall och allt, inte något "mest sannolikt".
Det är inte heller så att man ställer upp orimliga förutsättningar i stil med "Vi utgår ifrån att munskyddet sitter helt tätt".

Jag släpper detta nu. Du sväljer allt som sågar FHM, som säger att munskydd är bra etc, oavsett om det är granskat eller inte, medan du sågar allt annat. Du läser inte heller vad jag skriver utan tjatar om att jag är munskyddsmotståndare etc.

 

[pmd]

På så höga nivåer vet jag inte om läkare nödvändigtvis är bättre som chefer, en psykiater eller kirurg har inte särskilt bra koll på mikrobiologisk diagnostik - särskilt en som kommit så långt i en chefskarriär. Det handlar nog mer om ens eget omdöme och att lita på sina medarbetares kunskaper. I det här fallet valde chefen att gå på politikernas linje snarare än att lita på sin medarbetare...

Jag tror (utan empirisk evidens) att det är lättare för en chef att lita på sina medarbetares kunskaper om chefen dessutom är kollega med medarbetarna (även om chefen kanske inte är operativt verksam längre).

Oavsett typ av verksamhet så tror jag att en chef som har erfarenhet av verksamheten blir en bättre chef än en chef som som inte har det.

 

[pmd]

Har du sovit under en sten. AT lovordade UK för deras planer att köra flockimmunitet via att folk skulle smittas.

När gjorde han det och hur uttalade han sig offentligt?

 

[pmd]

Ansvaret ligger på regering och riksdag.

Nej, ansvaret ligger på landstingen ("regionerna").

 

[Ulltand]

Danmarksstudien kunde inte visa någon positiv (eller negativ) effekt av munskydd.
.

Är det ditt hard core bidrag till munskyddsdebatten?

Att en studien som var feldesignad för att plocka upp svar under 50% för friska användare inte kom farm till nått statistiskt säker resultat? När det visade att skyddet mest sannolikt är mellan 15-20 % men statistiskt osäkert.

Det betyder att den studien kan man glömma. Den visade ingenting mer än att musnkydd inte skyddar friska bärare på nivån 50 %. Vilket vi ju alla redan vet

Tyvärr förekommer det förvillare här också som försöker säga att den danska studien inte kunde visa på något skydd därför att det inte fanns något skydd.

Gå inte på det det är en luring.

-Så det finns alltså ingen studie som visat att munskydd inte fungerat? ( det borde ju rimligen vara fallet om så var)

-Och det finns ingen kritik som accepterats av samhällsvetenskap på att någon studie har kommit fram till fel resultat?

-Och det finns +200 studier som alla visar att munskydd fungerar i något sammanhang.

Där står står vi och mellan denna vetskap står ett antal privatpersoner och grupperingar som hävdar motsatsen. Men utan vetenskapligt stöd.

 

[pmd]

Nu är det kanske inte tre månader tills DU kan få en spruta, utan tre månader tills det finns ett färdigt omikron-anpassat vaccin.
Se bara på hur lång tid det tog från att det första vaccinet kom till Sverige (december) tills jag fick första sprutan (maj), det är ett halvår.
Så om det är tre månader kvar tills det finns ett vaccin, skulle jag räkna med minst nio månader tills jag blir vaccinerad.

Jag fick min första spruta Comirnaty i slutet av april förra året och min tredje i mitten av december så jag hyser visst hopp om att få min fjärde spruta innan sommaren. Jag väntar gärna på den hellre än blir smittad.