Fast om antalet p-platser är begränsade har inte alla medlemmar ens en möjlighet att utnyttja en p-plats. En tvättstuga kan du i normalfallet utnyttja även om du har egen tvättmaskin. Jämförelsen haltar därför något.H hempularen skrev:
Som jag har förstått det kan man göra avdrag i upp till tio år i efterhand, men avdraget minskar med en tiondel om året. Detta gäller under förutsättning att den ingående momsen var på minst 100 000 kronor, dvs. en total kostnad på sammanlagt 500 000 kr ink moms.C cotillion skrev:
Om er asfaltering kostade så mycket skulle jag definitivt kolla upp den möjligheten.
Fast om man skall börja redovisa moms retroaktivt (om det överhuvudtaget går) så måste ju även alla hyresavier du skickat ut göras om. Det måste framgå av fakturan hur mycket som är moms. Du kan ju inte bara börja dra av moms retoraktivt, du måste även betal moms för de intäckter du har haft av den nu redovsisningspliktiga verksamheten. Och den momsen måste framgå av de fakturor du har skickat ut.
Jag tror man har möjlighet/skyldighet att göra vissa justeringar när man går in eller ur momsplikt i en befintlig verksamhet. Är det så att EU-domstolen avgjort att skatteverket tolkat reglerna fel och att man varit momspliktig hela tiden blir det en de facto retroaktiv ändring. Så blev det med den s.k. tryckerimomsen 2010 och det blev en j-vla cirkus när hela kedjan skulle rivas upp.H hempularen skrev:
https://www.svt.se/nyheter/miljardsmall-for-tryckerier-i-retroaktiv-moms
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Så är det inte. Skatteverket har gjort en intern genomgång av momsdirektivet och rättsfall kopplade till det och kommit fram till att deras tidigare tolkning varit felaktig. Minns jag rätt är det senaste rättsfallet man vilar sig på tio år gammalt.C cpalm skrev:
De har också en pragmatisk inställning och har meddelat att de först från Q2 -26 kommer grandka deklarationer enligt sitt nya ställningstagande.
Innebörden är väl förvisso densamma. Även om SKV inte kommer att kräva rättning är det risk för att det dyker upp en grupp som rättar ändå för att de har något att tjäna på det. Och så är snöbollen i rullning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Så du menar att garageägare kommer tilläggsfakturera historiskmoms som alla vet att de inte behöver betala in i syfte att göra någon form av skattearbitrage?
Teoretiskt möjligt kanske, men knappast sannolikt.
Teoretiskt möjligt kanske, men knappast sannolikt.
Ja, det var mest hypotetiskt. Men den som nyligen haft större kostnader för t.ex. en garagerenovering har ju ett incitament att begära återbetalning av momsen. Om det sedan är "omöjligt" att retroaktivt lägga på moms på tidigare försäljning - om man t.ex. sålt parkeringsbiljetter kontant, kan det potentiellt bli än mer intressant. Följde inte tryckerimomsdebaclet på den detaljnivån, men har förstått att det fanns sådana inslag/frågeställningar där.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Det var ett helt bisarrt haveri, påhejat av tre av de fyra stora revisionsbyråerna (den fjärde konstaterade nyktert att den typen av skattearbitrage det handlade om inte rätteligen kunde uppstå, utan att man helt sonika inte skulle komma undan med det).C cpalm skrev:
Själva upplägget var att tryckerierna hade betalat 25 % moms på vissa saker de sålt men ett rättsfall sa att det räckte med 6 % (bokmoms). Tryckerierna begärde och fick momsen återbetald, men vägrade i sin tur att göra samma rättelse mot sina kunder (bokförlag). Skatteverket begärde sedan återbetalning av förlagens avdragna ingående moms (samma pengar verket betalat tillbaka till tryckerierna).
Det här sammanföll med att tryckerinäringen gick uselt, så vissa tog pengarna och betalade skulder, andra gjorde strukturköp och många hade därmed inte heller ens pengarna när fordringsägarna knackade på.
Det slutade med att förlagen vann rättsligt. Saken gick hela vägen upp till HD och frågan klassades som misstagsbetalning, varför tryckerierna inte hade rätt att behålla pengarna. Men man kan inte lugga en skallig och många förlag fick aldrig tillbaka några pengar, eller såg dem ätas upp av konsult- och ombudskostnader.
https://lagen.nu/dom/nja/2015s1072
Samma sak skulle alltså inte kunna ske igen (i alla fall inte lika utdraget) då man nu vet hur man kommer åt det.
Att något liknande skulle kunna ske mot privatpersoner, vilka ju i sig inte redovisar moms och därmed hamnar i en något annan situation känns nästan lika osannolikt.
Nä, låter inte troligt. Men frågan är vad det innebär för den fastighetsägare som vill "rätta" retroaktivt?
Rent hypotetiskt så skulle det väl gå att skicka ut kreditfakturor på alla hyresfakturor för den relevanta perioden, och sedan skicka ut nya fakturor på exakt samma belopp, men med momspecifikation. Och sedan skriva retoraktiva momsdeklarationer. Frågan är väl om man då får straff för att man inte redovisat i tid...