Vad händer om alla bara skriver under utan att fastigheten stämmer mot bygglovet?Villa vista skrev:
Plushöjder? Det finns ju en detaljplan från 1995-nånting. Men det är det ända som finns med markhöjder. Får man ändra markförhållandena i prickområden?Villa vista skrev:
Nä, det blir det nog inte. Men samtidigt är ju detta inte mitt fel. Men efter allt är korrekt så kan man börja bygga upp sämjan igen. Antar att kommunen står för kostnaden då de har godkänt allt. Om det nu blir så. Men inget kommer nog att hända.Villa vista skrev:
Byggherren ansvarar för att den har byggt enligt lovet, om ej det är byggt enligt lovet, anmäl till SBK, om de inte vill förstå/erkänna situationen då borde det vara länsstyrelsen och det finns inte någon 3 veckorsregel i denna situation vad jag vet, men du bör agera om du vill få bygglovet/resultatet prövat.
Kolla denna tråd för inspiration: http://www.byggahus.se/forum/bygglov/190847-granne-planerar-att-bygga-till-en-vaning.html
Punktprickad mark får utfyllas om marklov finns.
Kommunen kommer aldrig att stå för några kostnader, och de har ej ansvaret, det är byggherren/fastighetsägaren som har ansvaret.
Kolla denna tråd för inspiration: http://www.byggahus.se/forum/bygglov/190847-granne-planerar-att-bygga-till-en-vaning.html
Punktprickad mark får utfyllas om marklov finns.
Kommunen kommer aldrig att stå för några kostnader, och de har ej ansvaret, det är byggherren/fastighetsägaren som har ansvaret.
Tack för länken.
Tråkigt att läsa att Länsstyrelsen inte utredde utan att man var tvungen att slösa ännu mer skattemedel.
Men om kommunen har utfärdat saker till höger och vänster och det byggs. Så måste de väl ha lite ansvar? Har KA något ansvar?
Tråkigt att läsa att Länsstyrelsen inte utredde utan att man var tvungen att slösa ännu mer skattemedel.
Men om kommunen har utfärdat saker till höger och vänster och det byggs. Så måste de väl ha lite ansvar? Har KA något ansvar?
Generellt gäller detta:
Fastighetsägaren/byggherren har fullt ansvar för sin fastighet
KA har ansvar att kontrollera att byggherren följer kontrollplanen, följer bygglov samt sammanställer dokumentation till SBK enligt kontrollplanen.
Om KA lämnar felaktigt underlag och missbrukar sin roll kan hen få certifieringen indragen men jag har aldrig hört att det har inträffat. KA:s ansvar vad jag vet mot tredje person är obefintligt.
Kommunen har väl ett ansvar om den agerar fel,men att göra något åt det är svårare. Att driva en skadeståndsprocess mot kommunen är inte billigt eller lätt.
Men frågan för dig är väl inte att utröna tex KA:s del i det hela. Du vill väl bli av med en 4-metersvall? Det är där du skall lägga din fokus! Eller?
Fastighetsägaren/byggherren har fullt ansvar för sin fastighet
KA har ansvar att kontrollera att byggherren följer kontrollplanen, följer bygglov samt sammanställer dokumentation till SBK enligt kontrollplanen.
Om KA lämnar felaktigt underlag och missbrukar sin roll kan hen få certifieringen indragen men jag har aldrig hört att det har inträffat. KA:s ansvar vad jag vet mot tredje person är obefintligt.
Kommunen har väl ett ansvar om den agerar fel,men att göra något åt det är svårare. Att driva en skadeståndsprocess mot kommunen är inte billigt eller lätt.
Men frågan för dig är väl inte att utröna tex KA:s del i det hela. Du vill väl bli av med en 4-metersvall? Det är där du skall lägga din fokus! Eller?
Apråpå det jag skrev tidigare.
"Angående höjder efter fasader mot väster och öster så är det godkänt då slutbevis är utfärdat."
Stämmer detta?
Om man leker med tanken att markhöjderna inte stämmer med bygglovet så skulle man ju i princip bygga en skidbacke på tomten bara man har ett slutbevis som är utfärdat. Vi har ett garage från sent 80-tal som jag antar har fått slutbevis. Så enligt SBKs logik kan jag höja marken hur jag vill på tomten. Och sen hävda att det är ok enligt slutbevis.
SBKs handläggare svarar mig i mail att
"Angående höjder efter fasader mot väster och öster så är det godkänt då slutbevis är utfärdat."
Stämmer detta?
Om man leker med tanken att markhöjderna inte stämmer med bygglovet så skulle man ju i princip bygga en skidbacke på tomten bara man har ett slutbevis som är utfärdat. Vi har ett garage från sent 80-tal som jag antar har fått slutbevis. Så enligt SBKs logik kan jag höja marken hur jag vill på tomten. Och sen hävda att det är ok enligt slutbevis.
Kommunens tjänstemän tycker uppenbarligen att bygget stämmer enligt deras kriterier. Svårt för oss som inte är insatta i detta ärende om det är skillnader som kan gå inom begreppet "liten avvikelse" eller ej. Men om du tycker att situationsplanens markhöjder stämmer för dåligt med hur det verkligen byggdes så att det absolut inte borde ha beviljats slutbevis, ja då kan du ju överklaga kommunens beslut hos Länsstyrelsen.
Handläggaren är en tomte, om verkligheten avviker mot bygglovet då har inte byggherren ett godkänt slutbevis ang detta. SBK har ju utfärdat slutbevis/besked mot redovisade handlingar och mot KA intygan om att bygglovet är följt.
Dvs markuppfyllnaden är ett svartbygge eller svartutfyllnad. Kräv av SBK att de gör ett platsbesök, kontakta BN om inte SBK gör sin plikt.
Dvs markuppfyllnaden är ett svartbygge eller svartutfyllnad. Kräv av SBK att de gör ett platsbesök, kontakta BN om inte SBK gör sin plikt.
Saken är att slutbevis inte är överklagningsbara enligt gamla PBL. Det är bara byggherren själv som kan överklaga ett slutbevis.
Men alla små avvikelser ska väl finnas i bygglovet. Om de sen bygger in ännu fler avvikelser så måste de väl söka ett nytt bygglov. Kommunen kan ju inte göra svartbyggen godkända med ett slutbevis som inte behandlar svartbygget. Det verkar ju konstigt. Men i min kommun så kanske de är lite bättre.
Men alla små avvikelser ska väl finnas i bygglovet. Om de sen bygger in ännu fler avvikelser så måste de väl söka ett nytt bygglov. Kommunen kan ju inte göra svartbyggen godkända med ett slutbevis som inte behandlar svartbygget. Det verkar ju konstigt. Men i min kommun så kanske de är lite bättre.