Min tolkning av det som står är:thomasx skrev:
1. E anger att det är brott mot arbetsmiljölagen (enligt mig underförstått att E kommer att bryta mot arbetsmiljölagen om han släpper in TS)
2. E kommer i såna fall att polisanmäla TS (enligt mig för olaga intrång, inte brott mot arbetsmiljölagen)
Det står INTE att E kommer att polisanmäla TS för brott mot arbetsmiljölagen. Det är två olika satser i meningen, de är inte så hårt knutna till varandra som du vill få det till.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 761 inlägg
Och har du hänvisning till någon dom som stöder det antagandet?Polos skrev:
Att ni orkar fortsätta den här diskussionen hahahahaha stor humor!
Om byggaren tillåter att ni lånar byggställningen är det en bra byggare. Om byggaren inte tillåter att ni lånar byggställningen byt byggare, tämligen enkelt. Menar alltså under byggets gång och inte när byggaren behöver byggställningen på annan plats. Man skall aldrig behöva krusa en byggare, han är där för dig och du betalar för det. Om du t.ex inte kan låna en såg för några enstaka grejer när den ändå står där och du inte är i vägen för bygget då skall du också byta byggare. Det är inte svårare än i verkliga livet med vänner, får man hjälp av en vän så hjälper man vännen och vice versa. Att som många av er snöar in i juridiska termer är ju inte klokt, trodde inte det fanns så många oflexibla paragrafryttare? säkerligen mest 50+ gubbar
Med min byggare var detta en ickefråga, något som helt enkelt inte diskuterades!
Om byggaren tillåter att ni lånar byggställningen är det en bra byggare. Om byggaren inte tillåter att ni lånar byggställningen byt byggare, tämligen enkelt. Menar alltså under byggets gång och inte när byggaren behöver byggställningen på annan plats. Man skall aldrig behöva krusa en byggare, han är där för dig och du betalar för det. Om du t.ex inte kan låna en såg för några enstaka grejer när den ändå står där och du inte är i vägen för bygget då skall du också byta byggare. Det är inte svårare än i verkliga livet med vänner, får man hjälp av en vän så hjälper man vännen och vice versa. Att som många av er snöar in i juridiska termer är ju inte klokt, trodde inte det fanns så många oflexibla paragrafryttare? säkerligen mest 50+ gubbar
Med min byggare var detta en ickefråga, något som helt enkelt inte diskuterades!
Den som alltid lånar saker av sina vänner utan att ge nåt tillbaka brukar efter ett tag inte längre ha några vänner.
Om man nu ska få låna byggarens grejer så måste det ju då vara lika självklart att byggaren får låna grejer? Så kan byggaren låna husägarens borrmaskin istället för att ta med sin egen (särskilt på dagtid när husägaren ändå är på jobbet och inte har användnng för den själv).
Om man nu ska få låna byggarens grejer så måste det ju då vara lika självklart att byggaren får låna grejer? Så kan byggaren låna husägarens borrmaskin istället för att ta med sin egen (särskilt på dagtid när husägaren ändå är på jobbet och inte har användnng för den själv).
Visst är det förskräckligt att man kan vara intresserad av olika saker? Det är ju knappast någon som tvingar dig att läsa, än mindre kommentera.Ozzypojken skrev:Att som många av er snöar in i juridiska termer är ju inte klokt, trodde inte det fanns så många oflexibla paragrafryttare? säkerligen mest 50+ gubbar
Jamen grattis då. Det kan väl inte komma som någon överraskning att det inte precis är "happy flow"-saker som oftast diskuteras på juridikforumet. Ibland dyker det upp situationer där två parter har delade uppfattningar och då finns det några som är intresserade av vad som gäller juridiskt. Att just den här frågan är svår att hitta ett helt korrekt svar på är ju skälet till det har blivit så många inlägg.Ozzypojken skrev:
Ojdå, trampade visst vissa äldre på tårna :wow: ni kanske har för mkt tid?
Plåthuset skrev:
Ja, stick iväg, det här är vår tråd och knappast till allmän beskådning!Ozzypojken skrev:Ojdå, trampade visst vissa äldre på tårna :wow: ni kanske har för mkt tid?
Men lite håller jag nog med med Ozzypojken
Jag har en son som ibland leker robot, och då går han framåt tills han kommer till en vägg och står där och går på plats tills man vänder honom i rätt riktning igen. Det är lite samma humor jag ser här i tråden.
Hahahahahahahahahaha, dags för fredagsölen. Trevlig helg alla
Nä, inte alls. Det är dock förvånansvärt många som tar sig tid att läsa en lång tråd om ett ämne de inte verkar ha något intresse av. Det är ännu mer förvånande att de dessutom besvärar sig med att påtala sitt oerhörda ointresse genom att skriva en kommentar. Det måste ju vara någon form av tvångsbeteende.harry73 skrev:Ja, stick iväg, det här är vår tråd och knappast till allmän beskådning!
Med den skillnaden att här är det inte någon som ändrar riktning, även om den rätta riktningen har stakats ut.harry73 skrev:Men lite håller jag nog med med Ozzypojken
Jag har en son som ibland leker robot, och då går han framåt tills han kommer till en vägg och står där och går på plats tills man vänder honom i rätt riktning igen. Det är lite samma humor jag ser här i tråden.
74 sidor? nu hänger jag tyvärr inte med..... :x
Du blandar ihop äpplen och päron. Det är inte per definition förbjudet enligt lag för E att släppa in TS, E blir däremot, om han ger sitt tillstånd till TS, möjligen skyldig att se till att arbetsmiljölagen följs, vilket han med relativ enkelhet ska kunna se till, eftersom den ändå måste följas. Det är inte osannolikt att tro att han kan släppa in TS på ställningen helt utan att vidta några ytterliggare åtgärder, utan att bryta mot arbetsmiljölagen, eftersom TS i egenskap av byggherre faktiskt har vissa rättigheter. Så ditt resonemang håller inte. Du kan heller inte påstå att ingen sagt att TS inte ska anmälas för arbetsmiljöbrott, ty, även om det E sagt är öppet för tolkning, kan du inte veta om E avsåg det ena eller det andra. Du kan inte avfärda den ena tolkningen, bara för att du tycker den andra.Nerre skrev:
Till sist påstår du att olaga intrång är det brott som "varit på tapeten", trots att vare sig TS eller E nämnt det brottet någonstans. Att TS skulle bli anmäld för olaga intrång är något du hittat på.