Byggfirman förbjuder mig att beträda byggställning runt mitt hus

[Fixartanten]

[bild]
Kunde inte låta bli...

På tal om Gud, det är också sant att Gud hjälper den som hjälper sig själv:

 

[twoody]

På tal om Gud, det är också sant att Gud hjälper den som hjälper sig själv:

På tal om Gud han finns inte

 

[CarlMagnus]

Denna tråden påminner mig om varför jag vägrar jobba åt privatpersoner =) Blir hellre hemlös än jobbar åt såna idioter som belamrar denna tråden.

Har entreprenören sagt nej är det nej. Har man ansvaret äger man också rätten att neka obehöriga tillträde.

 

[Nerre]

Varför skulle det inte gå att göra det? (Inte retoriskt menad, jag är genuint intresserad av hur lagen fungerar i det här avseendet).

Det blir för svårt att göra gränsdragningen annars.

 

[Henri]

Har entreprenören sagt nej är det nej. Har man ansvaret äger man också rätten att neka obehöriga tillträde.

Neka kan man, men egentliga sanktioner saknas. Den enda risken husägaren löper är att ramla ner.

 

[Fixartanten]

Denna tråden påminner mig om varför jag vägrar jobba åt privatpersoner =) Blir hellre hemlös än jobbar åt såna idioter som belamrar denna tråden.

Har entreprenören sagt nej är det nej. Har man ansvaret äger man också rätten att neka obehöriga tillträde.

Nu är just frågan om husägaren kan anses obehörig.

 

[Nerre]

Det beror ju antagligen på om husägaren har vederbörlig utbildning etc som krävs.

För vad jag kan se när jag googlar runt så verkar det som om det faktiskt behövs utbildning även för att arbeta på en ställning (för att bygga ställningen krävs det så klart ännu mer utbildning). Om jag tolkar det jag hittat rätt så ska man så att säga få en utbildning på den ställning man ska jobba på.

 

[Semiproffset]

I fackets inskränkta lilla skyddsbubbla är det kanske så, i realiteten är det något helt annat. "Nä nä elektrikern, du får inte gå ut på ställningen och skruva fast ute armaturen. Du måste gå en utbildning i ställningsklättrande först. Givetvis på obetald fritid"

-Troligt...

 

[Nerre]

Nej, det är inte fackets inskränkta skyddsbubbla, det är Arbetsmiljöverkets föreskrifter.

Den plan som ska finnas för en ställning ska inkludera: uppförande, användning och nedmontering. Observera att användning står med.

En ställning har begränsningar t.ex. maxlast eller begränsade arbetsområden, en ställning kan ha säkerhetsfunktioner såsom grindar och liknande som behöver hanteras på ett visst sätt. Detta ingår i den dokumentation som ska tas fram för ställningen och de som arbetar på ställningen ska "utbildas" om dessa grejer.

 

[kindvall]

Har svårt att tänka mig att det är någon större utbildning som krävs för att arbeta på ställningen.
Utbildningen för den som skall montera, riva eller arbetsleda (upp till 9m) är på 1 dag.

Däremot åligger det väl entreprenören att de som skall upp på ställningen känner till hur de skall arbeta säkert (använd hjälm, klättra inte på utsidan av ställningen osv).

 

[Plåthuset]

Neka kan man, men egentliga sanktioner saknas. Den enda risken husägaren löper är att ramla ner.

Håller jag inte med om. Om husägaren vägrar lyda en tydlig säkerhetsföreskrifter från entreprenören skulle jag säga att det är ett sådant avtalsbrott från husägarens sida som ger E rätt att säga upp avtalet och erhålla skadestånd motsvarande sin handelsvinst för uppdraget.

 

[Nerre]

Har svårt att tänka mig att det är någon större utbildning som krävs för att arbeta på ställningen.

Nån större utbildning har jag inte påstått att det behövs, däremot så är det ju troligen bara den som byggt ställningen som kan ge den utbildning som behövs.

Så jag menar alltså inte att husägaren ska ha gått nån kurs för att få beträda ställningen, men den som byggt ställningen måste ge husägaren den information som krävs. Och det gör kanske inte ställningsbyggaren gratis och utan att man avtalat innan.

Man får ju inte glömma att ställningsbyggaren även ansvarar för eventuella ändringar av ställningen, hur ska ställningsbyggaren veta att husägaren inte pillar på nåt? Flyttar ett fäste för att komma åt att måla fönstret t.ex. (eftersom ställningen inte byggdes för att måla fönster så kan ju fästen sitta ivägen för fönstermålning).

 

[Alfredo]

Tur att verkligheten sällan är lika krånglig som vissa trådar här...

Över 200 inlägg om att måla fönster från en ställning...

 

[Henri]

Håller jag inte med om. Om husägaren vägrar lyda en tydlig säkerhetsföreskrifter från entreprenören skulle jag säga att det är ett sådant avtalsbrott från husägarens sida som ger E rätt att säga upp avtalet och erhålla skadestånd motsvarande sin handelsvinst för uppdraget.

Du kanske menar i det fall där man har skrivit på ett särskilt avtal med sådan speciell innebörd. Vilket är extremt ovanligt!
Annars ett mycket långsökt scenario som du beskriver för ett litet jobb på en villa. Dessutom svårt att upptäcka och bevisa eftersom det kan ske när hantverkarna inte jobbar. Alltså i praktiken ingen sanktion.
Jag är övertygad om att "alla" som har betalat för en byggställning passar på att använda ställningen. I verkligheten även många här på forumet som vill framstå som så lydiga.
Som någon klok skrev här "Mina pengar = mina regler".

 

[lars_stefan_axelsson]

Det blir för svårt att göra gränsdragningen annars.

Och det menar du finns stöd i lagen för att det skulle bli för svårt att göra gränsdragningen annars? Var då?

(Att man inte vill/orkar göra det i prakiken är en sak, och inte det jag menar eller är ute efter.)