Ja, jag är ingen expert på branschregler, men nu när du har facit på hur det är byggt är det så klart viktigt att du dokumenterar det och reder ut om försäkringsbolaget har rätt när de säger att det är ett byggfel eller inte.M Maestrof skrev:
Det är ju iallafall inga uppenbara tecken på slarv där.
Jag skulle nog pressa dem och be dem peka på vad som är fel.
Och vad gör du åt skadan på avloppsröret? Är det hål eller ytligt sågat?
Har du hitta var det läcker? Jag kan inte se var.
På insidan finns handfatet. Läckan är vid avloppsröret, vid väggen där vattenlåset går in mot röret i väggen.C cpalm skrev:
Vi använder det såklart inte just nu.
Hålet jag har sågat ska såklart åtgärdas i samband med resterande delar.
Jag hittar inget tydligt byggfel.
Hantverkaren som var skickad från försäkringen sa 2 saker han ansåg var fel.
1. Röret går inte tillräckligt långt in i väggen. Endast 2 cm. Och det saknas fästen för röret i väggen.
2. Rören I väggen är inte isolerade.
Jag har kollat upp litegrann. Finns inga som helst krav på isolerade rör i väggen.
Och nu när jag rivit väggen på andra sidan tycker jag att rören ser ut att vara fästa på ett bra sätt på väggen.
Jag är såklart ingen expert, men känns som att hantverkaren bara pratade strunt.
Dessutom tittade han endast under handfatet, vid hålet där rören skall gå ihop, inte mer än så.
Nu har jag fått rapporten.
Röret som sitter I väggen sticker inte ut från väggen enligt försäkringen.
Det ska sticka ut 20mm minst.
Jag söker runt litegrann och den enda väg jag hittar om jag inte bestrider detta är att kräva skadestånd från besiktningsmannen då denne inte noterade dessa brister, vilket han borde ha gjort.
Röret som sitter I väggen sticker inte ut från väggen enligt försäkringen.
Det ska sticka ut 20mm minst.
Jag söker runt litegrann och den enda väg jag hittar om jag inte bestrider detta är att kräva skadestånd från besiktningsmannen då denne inte noterade dessa brister, vilket han borde ha gjort.
OK. Är det runt röret det läckt då?M Maestrof skrev:
Eller har röret delat på sig inne i väggen?
Är grundproblemet att vattenlåsets koppling till röret i väggen läckt? Gjort fel då det kopplades in efter att ha rensat? Och det hade upptäckts om röret i väggen stack ut så att läckaget från skarven hamnade i badrummet istället för inne iv äggen?
Röret är ok. Men det sticker inte ut från väggen.A adron skrev:
Hade det gjort det hade vattnet droppat i badrummet istället för vägg.
Nu har jag i alla fall haft ett par hantverkare här.
Deras bedömning är att badrummet inte behöver rivas.
Jag behöver riva taket under badrummet och väggen bakom badrummet(redan riven).
Avfukta. Mögelsanera och thats it. Mycket glädjande nyheter, även om det är tråkigt att länsförsäkringar varit riktigt dåliga att ha o göra med.
Om jag var du skulle jag ta reda på vem konkursförvaltaren var för detta bolag som då gått i konkurs. Bör du kunna få ut från Bolagsverket.
Via denna konkursförvaltare för du kunna få ut dokumentation eller svar på tal om underleverantörer eller vem denna "byggare" hade som försäkringsbolag gällande sin företagsförsäkring.
Via denna information bör du därefter kunna luska vidare och kontakta berört försäkringsbolag för just den perioden som byggaren då var försäkrad och utförde arbeten hos dig och försöka få ersättning den vägen via deras gå gällande ansvarsförsäkring.
Via denna konkursförvaltare för du kunna få ut dokumentation eller svar på tal om underleverantörer eller vem denna "byggare" hade som försäkringsbolag gällande sin företagsförsäkring.
Via denna information bör du därefter kunna luska vidare och kontakta berört försäkringsbolag för just den perioden som byggaren då var försäkrad och utförde arbeten hos dig och försöka få ersättning den vägen via deras gå gällande ansvarsförsäkring.
Jag har tagit reda på vem ue var via certifikatet. Även dom har gått i konkurs. Har Även tagit reda på vilket försäkringsbolag dom hade. Jag tänkte ringa dom idag men blir imorgon istället.N Nucky skrev:
Har dock inte mycket hopp då man behöver välja det tillägget om det ska finnas en försäkring efter byggtiden.
Det handlar ju i så fall om byggarens ansvarsförsäkring. Den skall täcka för skadeståndsansvar som byggaren kan råka ut för. Och det gäller i så fall att försäkringen fanns när felet gjordes.M Maestrof skrev:
men sedan gäller det ju att felet är av sådan art att det skulle kunnat löna sig att stämma byggaren, om byggaren hade funnits kvar. Det är den nivån som försäkringen skall täcka.
Redigerat: