Ja det är nog ett byggfel. Kan vara handhavande också då jag rensat vattenlås.F fredrik.johansson skrev:
Det har inte läckt på 4 år. Men nu senaste 2 månaderna har det läckt. Efter rengöring av vattenlås. Men det som verkar ha lossnat borde inte kunna göra det när man rensar vattenlås. Eller är det så känsligt?
Då är det en helt annan sak. Men frågan är om byggfelet bara låg där och väntade på att du skulle rengöra vattenlåset, eller om det var helt orelaterat till skadan?M Maestrof skrev:
Ja, onekligen är ju iallafall försäkringsbolaget inne på det spåret.M Maestrof skrev:
Och det låter ju tyvärr som att de är inne på rätt spår, men om du vill ha en second opinion måste man så klart veta mer detaljer. Gissningar hjälper ju föga tyvärr.
Har de närmare beskrivit vad byggfelet skulle handla om?
Känner till ett par fall där man fått ersättning på hemförsäkringen när rör hoppat isär under diskbänken i samband med att man grejat i skåpet. Och det är ju en liknande situation som en korrekt installation egentligen skall tåla. Men bedömningarna har väl blivit hårdare med tiden.
Redigerat:
Är det inte just det TS har gjort..?! 🤣hsd skrev:
Huspärm eller annan dokumentation från när huset byggdes, alternativt kolla med förra ägarna om det finns sådana, alternativt kolla med försäkringsbolag som har nybyggnadsförsäkring om de kan skicka över försäkringsbevis för din fastighet, t.ex. GarBo, LF, Dina försäkringar.M Maestrof skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 158 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 158 inlägg
Ja men det var hantverkarens gissningK kniv skrev:
Försäkringsbolaget var extremt vagt i sin förklaring. Blev irriterad då det mer eller mindre saknades en förklaring.
Dom skickade ett meddelande istället för att ringa.
Jag kommer absolut att begära omprövning och även kontakta konsumentverket.
Byggbolaget hade dessvärre ingen byggfelsförsäkring.
Jag letar underentreprenörer nu då jag fick veta att det är den som utfört som blir ersättningsskyldig, och inte själva byggbolaget. Byggbolaget utförde inte dessa specifika arbeten vet jag.
Kommer ringa försäkringen på måndag.
Mer vet jag inte vad jag kan göra, men jag kommer försöka få det till drulle.
I annat fall undrar jag. Då tätskiktet inte kompromissats, utan det läcker från röret i själva väggen. Räcker det inte mer att riva väggen från andra hållet, och taket nedanför. Avfukta och byta ut allt skadat? Utan att röra badrummet?
Det är väl det som är själva tanken med att ha rören I väggen? Att det skall vara lätt att åtgärda?
Dom skickade ett meddelande istället för att ringa.
Jag kommer absolut att begära omprövning och även kontakta konsumentverket.
Byggbolaget hade dessvärre ingen byggfelsförsäkring.
Jag letar underentreprenörer nu då jag fick veta att det är den som utfört som blir ersättningsskyldig, och inte själva byggbolaget. Byggbolaget utförde inte dessa specifika arbeten vet jag.
Kommer ringa försäkringen på måndag.
Mer vet jag inte vad jag kan göra, men jag kommer försöka få det till drulle.
I annat fall undrar jag. Då tätskiktet inte kompromissats, utan det läcker från röret i själva väggen. Räcker det inte mer att riva väggen från andra hållet, och taket nedanför. Avfukta och byta ut allt skadat? Utan att röra badrummet?
Det är väl det som är själva tanken med att ha rören I väggen? Att det skall vara lätt att åtgärda?
Låter som att det kan bli svårt att torka ur fukten, utan att öppna upp väggen rejält? Har en känsla av att det blir svårt att klara tätskiktet, och samtidigt torka upp överallt.
Det är lite skralt med information här men har du låtit uppföra huset/köpt det i nyproduktion eller har du köpt det av någon privatperson?M Maestrof skrev:
Det avgör vem du har kontraktet mot och därmed vilken juridik du befinner dig i. Generellt så pratar man med den man har kontrakt med. Alltså har du köpt av en privatperson som låtit bygga huset med hjälp av ett byggbolag och dem i sin tur haft en rörisen som gjort fel i väggen.
Så går du på privatpersonen som i sin tur få gå på byggbolaget som i sin tur får gå på rörisen.