Bedrövligt !D Drefviken skrev:
Utöver att kommunerna anställt 30-40 % "mer folk" sista 25 åren som innebär större kostnader, haft mycket med GDPR & sedan sista 10 åren hyrt in konsulter för enorma belopp, så har dem planmonopol så dom bestämmer precis ALLT!
Kompetensbristen inom kommunen skapar behovet av konsulter & gör samtidigt att "ingen" behöver ta ansvar för besluten eller andra "åtgärder". Med planmonopolet följer "skyldigheten" att vid behov upprätta detaljplaner, MEN det bestämmer dom helt själv när & om det ska göras.
Maktmissbruket på denna punkt missgynnar massor med fastighetsägare (speciellt runt storstäder), & kommunen kan "låsa upp" så att inga förändringar kan göras på dessa fastigheter mer än 30 år! (dvs en människas livstid, sett till ålder för att normalt ha energi & kapital för en sådan process)
Har du tex en större fastighet & skulle vilja stycka av eller bygga ytterligare ett till hus 100 m ifrån ditt nuvarande hus & sedan stycka av den i framtiden (till dina barn eller för "bättre ekonomisk ålderdom"), så går inte detta pga av att kommunen skiter i att skapa en detaljplan. Och då kanske ditt område redan är etablerat sedan 80 år, med VA, bussar vid din tomtgräns, dagis & skolor inom 500 m, livmedelaffärer & allt annat.
Så för mig är allt "som rör om i grytan" angående kommuners "maktmissbruk" välkommet.
Vore intressant om @Claes Sörmland
kommenterade det här.
Du hoppades ju på en liberalisering av bygglovsprocessen medan jag va bitter redan från början och trodde vi gick mot "regolatory capture" och mindre frihet redan när idén om "Sverigehuset" lanserades.
Vilket håll tror du det här förslaget går åt?
kommenterade det här.
Du hoppades ju på en liberalisering av bygglovsprocessen medan jag va bitter redan från början och trodde vi gick mot "regolatory capture" och mindre frihet redan när idén om "Sverigehuset" lanserades.
Vilket håll tror du det här förslaget går åt?
Låter spontant inte bra alls, mer av skråväsenden, korporativism och rent seeking är inte bra för vårt samhälle.
Vision:
Det vi behöver är istället liberaliseringar. Förslagsvis börjar vi med att avskaffa startbesked och slutbesked och lägger ansvaret för de tekniska bitarna som hanteras inför startbesked på byggherren. Därmed behövs heller inte regleringen KA och kontrollplan. Bygglovet blir därmed ett bygglov, det ger verkligen lov att börja bygga i upp till två år och avsluta åtgärden inom fem år. Bygglov som omfattar större projekt utfärdas med villkoret meddelandeplikt till byggnadsnämnden, att bygglovet endast gäller om byggnadsnämnden har meddelats när de egentliga byggnadsarbetena påbörjas. Sen inför vi en riktig preskription, byggnader som har uppförts utan bygglov behandlas identiskt som byggnader som har uppförts med bygglov efter preskription, förslagsvis efter fem år. (Vi är nästan där, bara några få domar som har gett en praxis som pekar åt ett annat håll och som lagstiftaren behöver kommentera i propositionstext så att praxisen undanröjs).
Sen kan vi anställa några hundra byggnadsinspektörer på kommunal nivå som är byggnadstekniskt utbildade och ägnar sig åt flygande tillsyn av pågående byggen istället. De ges delegerat mandat att snabbt ingripa med enklare och tidbegränsade åtgärdsförelägganden och förbud. Fokus helt på större byggen som industri, lagerlokaler, sporthallar och flerbostadshus, lämna småhusbyggarna i fred.
Vision:
Det vi behöver är istället liberaliseringar. Förslagsvis börjar vi med att avskaffa startbesked och slutbesked och lägger ansvaret för de tekniska bitarna som hanteras inför startbesked på byggherren. Därmed behövs heller inte regleringen KA och kontrollplan. Bygglovet blir därmed ett bygglov, det ger verkligen lov att börja bygga i upp till två år och avsluta åtgärden inom fem år. Bygglov som omfattar större projekt utfärdas med villkoret meddelandeplikt till byggnadsnämnden, att bygglovet endast gäller om byggnadsnämnden har meddelats när de egentliga byggnadsarbetena påbörjas. Sen inför vi en riktig preskription, byggnader som har uppförts utan bygglov behandlas identiskt som byggnader som har uppförts med bygglov efter preskription, förslagsvis efter fem år. (Vi är nästan där, bara några få domar som har gett en praxis som pekar åt ett annat håll och som lagstiftaren behöver kommentera i propositionstext så att praxisen undanröjs).
Sen kan vi anställa några hundra byggnadsinspektörer på kommunal nivå som är byggnadstekniskt utbildade och ägnar sig åt flygande tillsyn av pågående byggen istället. De ges delegerat mandat att snabbt ingripa med enklare och tidbegränsade åtgärdsförelägganden och förbud. Fokus helt på större byggen som industri, lagerlokaler, sporthallar och flerbostadshus, lämna småhusbyggarna i fred.
Jag har nu tittat lite på regeringens lagrådsremiss och det är i grunden ett förslag att sockra S gamla lag på samma sak men som misslyckades. Ingen ville används regeringarna Löfvens upplägg och istället för att skrota detta blir det nu höjda insatser från sittande regering för att få det att fungera.
Från lagrådsremissen:
Men man tycks också ha petat in lite andra ändringar av PBL kring kontrollplan och slutbesked i denna proposition som kanske påverkar forumets krets mer direkt. Återkommer!
Från lagrådsremissen:
Men man tycks också ha petat in lite andra ändringar av PBL kring kontrollplan och slutbesked i denna proposition som kanske påverkar forumets krets mer direkt. Återkommer!
Första tråkigheten för oss konsumenter och enskilda som jag hittar.
Innebörden av att byggnadsnämnden har beslutat om ett slutbesked försvagas. Nu införs i PBL att godkännandet av åtgärden som man har genomfört med ett slutbesked inte längre är ett godkännande. Byggnadsnämnden kan när som helst efter att ha gett slutbesked ställa nya krav via åtgärdsförelägganden:
Innebörden av att byggnadsnämnden har beslutat om ett slutbesked försvagas. Nu införs i PBL att godkännandet av åtgärden som man har genomfört med ett slutbesked inte längre är ett godkännande. Byggnadsnämnden kan när som helst efter att ha gett slutbesked ställa nya krav via åtgärdsförelägganden:
Mer elände, lagrådsremissen ger byggnadsnämnden möjlighet att utfärda en ny form av förelägganden kallade kontrollförelägganden. Om byggnadsnämndens medarbetare känner sig osäkra på om ditt hus eller någon komplementbyggnad behöver kontrolleras avseende bärförmåga, stadga och beständighet (8 kap. 4 § första stycket 1), säkerhet i händelse av brand (8 kap. 4 § första stycket 2) och säkerhet vid användning (8 kap. 4 § första stycket 4) så kan du föreläggas att genomföra en kontroll med hjälp av en person som byggnadsnämnden definierar.
Detta kan verkligen bli ett instrument för att förfölja enskilda småhusägare:
Detta kan verkligen bli ett instrument för att förfölja enskilda småhusägare:
Jag har inte koll på vad exakt detta innebär, men vill tillägga att även om en liberalisering kan vara bra, så är också byggreglerna ett skydd mot byggskojare och hemmafixande av tveksam kvalitet. Så strikta byggregler är både bra och mindre bra beroende på hur man vänder på det. Nått jag däremot är väldigt förvånad över att det inte blir av, är att byggtillverkare borde kunna certifiera sina hus. Få dom kontrollerade mot ett statligt organ och sen borde varje kommun inte kunna ha massa synpunkter på invändig planering, och även utvändigt om de passar in i detaljplanen.. Detta borde kunna spara mycket tid och pengar åt byggherrarna
Fast erfarenheten är nog snarare att byggreglerna bara gör att folk vars arbete inte tillför något av värde till byggnationen kan använda detta som en hävstång för att sko sig på byggherren genom att producera en massa fluffiga dokument utan innehåll eller som i bästa fall tillför dokumentation.
Se bara på det omfattande byggfusket vi har idag trots en enorm dokumentapparat. Mer av dokument löser inte problem med oseriöst byggande.
Så helt enkelt tycks det inte vara att utforma byggregler som gör något bättre för oss konsumenter. Vi står där helt ensamma när det går åt helsike med kommunens medarbetare som ännu en motpart.
Se bara på det omfattande byggfusket vi har idag trots en enorm dokumentapparat. Mer av dokument löser inte problem med oseriöst byggande.
Så helt enkelt tycks det inte vara att utforma byggregler som gör något bättre för oss konsumenter. Vi står där helt ensamma när det går åt helsike med kommunens medarbetare som ännu en motpart.
Utmärkt! Byggnadsnämnderna slipper pålagan av ett kompetenskrav. Det underlättar säkerligen rekryteringen.Claes Sörmland skrev:
Det där kan ju bli helt dystopiskt. Här i trakten hade vi en sotare i 20 år som var helt absurd. Sotare är kanske det sista skrået och man vill ju ogärna göra den listan längre.
Det ju en slags påbjuden "korpativism" som bryter med den mer klassiska fluffiga och trevande samförståndsprincipen där en massa aktörer förväntas enas av sig själva. Jag menar man kanske hellre har två konkurrerande våtrumsstandarder som man inte ens behöver följa än vad nu ortens hantverkarskrås "byggbedömare" kokar ihop för krav.
Jag tror att vi tyvärr kan komma och sakna den lite loja och akademiska kommunbyråkratin snart ...