Det lär väl kanske vara så om eventuell skada uppstått just på grund av avikelsen. Det lär ju vara fullständigt ointressant om skador uppstått runt en golvbrunn 2 meter längre bort. Frågan man skall ställa dig är såklart om detta är problem på riktigt eller ej. Är det för nära är det svårare att få till tätskiktet runt röret, alltså större risk för läckage. Men om du inte gör detta på en camping där du städar med högtrycks tvätt kanske du förstår att risken att det ska bli skador här tarvar inte bara en sprucken toa. Den ska spricka sedan ska det stå vatten i badrummet några månader innan det läckt tillräckligt för att skapa problem.A ajn82 skrev:
Du måste ju skilja på avståndet mellan väggen och cisternen resp. avståndet mellan väggen tätskikt och kanten av avloppsröret.Mbilly skrev:
Ja men avståndet mellan rör och vägg lär ha varit ca 40mm eller mer innan kakling så felet är inte så stort bara tätskiktet har gjort på ett bra sätt..BirgitS skrev:
Mitt rör sitter också sådär, i princip står toastolen direkt mot väggen, det är kanske 0,5cm mellan.PatrikBoström1974 skrev:
Detta anmärkte besiktningsmannen på i besiktningen och sa att så får det inte vara med nuvarande regler, men så gjorde man på 70-talet när mitt hus är byggt.
Om felet är stort eller litet är inte relevant, det är fel. Kraven är väldigt tydliga, att som entreprenör missa detta visar på otroligt låg kompetens, kontrollerar man över huvud taget sitt eget arbete ?Frerider skrev:
Vi vet ju inte bakgrunden om vem som bär ansvaret eller har jag missat det?L Liljeros skrev:
Vid en konsumententreprenad bär i princip alltid entreprenören hela ansvaret, jag hade aldrig gjort ett avsteg på skallkrav utan skriftligt godkännande från kunden.
Orsaken kan ju vara att flytt av rör hade varit svindyrt
Vet vi att den är en totalentreprenör?L Liljeros skrev:
Ja, lite tillspetsat är ju risken att en framtida spekulant tänker just så. Frågan var ju om det kunde vara till nackdel vid t.ex. försäljning. Sen handlar det så klart inte om vad man tycker om avståndet i sig, utan huruvida det relativt nybyggda svindyra badrummet uppfyller branschreglerna eller inte.
Spelar ingen roll om det är en totalentreprenör, det är entreprenören som utfört tätskiktet som står med skulden (såvida han inte tydligt klargjort att montering av tätskiktet innebär ett avsteg)
Är det verkligen så? Om TS har upphandlat dom olika yrkesgrupperna vem står för för samordningen?L Liljeros skrev:
Jag sätter mina fem på att det inte i så fall är kakelsättaren.
Han står inte på något sätt för ansvaret bara för att han har samordning. Upphandlar man entreprenaderna separat så är man fortfarande ansvarig för att utföra sitt delmoment korrekt. Upphandlar man flera entreprenörer åker man dock på Bas-U vilket väldigt få privatpersoner tänker på och jag verkligen skulle avråda till om man inte har erfarenhet av bygg i ledande position. Vanligast är kanske därför en totalentreprenad vilket gör att man kan anta det i dom flesta fallen.
Även om TS har upphandlat både flytspackling och rör och dom utfört sitt arbete felaktigt så har fortfarande i min mening tätskiktsentreprenören den största avvikelsen, man skulle från början klargjort att tätskiktet inte kommer bli godkänt. Skulle TS ha handlat upp det delat så finns så klart också en brist i rörmokarens arbete då han inte monterat avloppsröret enligt branschens standard. Hade man påtalat detta innan tätskikt så ja då hade han behövt rätta till det såvida han inte har meddelat en avvikelse på det.
Nja här är du lite fel ute, hittade detta på BH.L Liljeros skrev:
”Vid en delad entreprenad måste beställaren samordna de olika entreprenörerna och om det blir fel så kan det bli krångligt för beställaren att visa vilken av entreprenörerna som gjort fel. Det kan också bli hinder i entreprenaden som måste hanteras av beställaren mot de andra entreprenörerna vid en delad entreprenad.”
https://www.byggahus.se/juridik/fraga-experten/entreprenadform-vilken-rekommenderar-du.557493/
Samordningen i detta fallet är ganska enkel, vi har ju ingen aning om upphandlingsformen men vi har hittills förutsatt att rörmokaren och plattsättaren/tätskiktsmontören upphandlats individuellt av TS. Om så skulle vara fallet och rörmokaren monterat röret fel så skulle tätskiktsmontören inte godkänt förutsättningarna till TS som har samordningsansvar. Man får då anmäla hinder tills dess att rörmokaren har rättat till sitt rör. Det blir då upp till TS att försöka driva denna kostnaden gentemot rörfirman. TS har inte ansvar för att säkerställa att att avloppet har rätt avstånd. Det ligger däremot i intresse att göra det innan tätskiktet ska monteras så man inte riskerar att det blir ett hinder.
Ett exempel där ett samordningsansvar skulle kunna innebära ett tydligt ansvar för utförande är om tex en entreprenör ska bygga väggarna, då behöver beställaren antingen genom bygghandlingar eller pek på plats säkerställa att exempelvis kottlingar blir utförda så handfatet kan monteras på rätt sätt. Här finns ingen standard som snickaren ska följa.