Nej det är inte så enkelt, uppenbarligen förstod du inte förra inlägget.L Liljeros skrev:
Vi behöver inte fördjupa oss i detta men din syn är för färgad åt konsumentens håll men rättsligt så är det inte så enkelt.
Så jag släpper detta för dom som är intresserade så förklarar inlägg #89 förhållandena på ett bra sätt.
Hade vart bra om TS hade redogjort avtalsförhållandena.
Avtalsförhållandet hade såklart underlättat, allt är hypotetiska diskussioner men också det mest sannolika om det skulle vara en delad entreprenad vilken din grundfråga handlade om. Oavsett upphandlingsform så står inte TS som ansvarig för att tätskiktet blivit felaktigt om han inte uttryckligen godkänt denna specifika avvikelse.Frerider skrev:
TS kan stå med svarte petter då det är han som står för samordningen, alltså han som planerar och samordnar dom olika yrkesgrupperna. Om det är en delad entreprenad!L Liljeros skrev:
Det ligger i kundens åtaganden att se till att var och en gör sitt under den utsatta tiden samt en syn innan överlämnandet till nästa yrkesgrupp, Vid delad entreprenad!
Men som jag skrev innan nog om detta för du kommer aldrig att se detta objektivt!
Redigerat:
Du får gärna peka på vart detta ansvar formuleras, jag tillbringar hela mina arbetsdagar med dessa frågor så är ganska säker på min sak. Som entreprenör har man ett långtgående ansvar för att säkerställa att det arbete man utfört blir korrekt om inte annat avtalas. Att ett avloppsrör inte monteras 6cm från är inte ett lagkrav, det är säker vatten som har denna rekommendation då man tillsammans med tätskiktsleverantörer tagit fram måttet. Då säker vatten inte är tvingande men något som en rörmokare bör arbeta efter. Det faktum att att beställaren har ett samordningsansvar dvs står med den ekonomiska risken om eftergörande entreprenörer blir hindrade i sitt arbete gör inte att du har att ansvar för att dom gör sitt arbete korrekt.
Innan du svarar mer i denna diskussionen vill jag att du pekar exakt vart det står att en beställare har ansvar för att en entreprenör för montage av tätskikt ansvarar för att tätskiktet blir korrekt utfört. Har TS beställt ett montage av tätskikt så åligger det entreprenören att innan start av arbete säkerställa att arbetet kan utföras korrekt, upptäcker man ett hinder på vägen så skall man omgående meddela beställaren. Skulle det vara så att det upptäcks först vid egenkontrollen (vilket vore otroligt slarvigt) så hade det fortfarande varit innan montaget av kaklet vilket hade begränsat skadan.
Suck bifogade ju BHs tråd så nu får du ge dig och ta till dig informationen.L Liljeros skrev:
Ok det märks verkligen inte att du jobbar med avtal och juridik!
TS har inte varit här i 3 dagar och det behövs, för nu går diskussionerna om avtalsrätt helt vild. Egentligen helt meningslös om inte TS ger insyn hur han har handlad upp jobbet.
Som kund bör man ha med att BKR regler följs. i princip utan avvikelser, men om det visar sig vara nödvändigt ska varje avvikelse överenskommas och godkännas innan man börja med något arbete. Det bör även diskuteras planering och val av inredning innan man börja relevant arbete.
Vill kunden som många påstår att toastolen ska vara närmare vägen får avvikelsen kommuniceras innan.
Och om avvikelsen innebär att garantin på delmoment finns kvar. Fast garantin följer troligen intetill nästa köpare. Men avvikelsen följer med (vilket betyder att nästa ägare inte har garanti på den delen).
Så kan det finnas flera saker. Jag har en vattenfördelare för nära duschen. Det kan lösas med en fast installerad duschvägg, men installerar jag inte den då avviker jag från standarden, så kan det leda till problem. Jag hade ett fönster för nära duschen. Fanns redan. då det blir en riskkonstruktion också där. Men det påverkar ju bara den delen, inte hela badrummet.
Min tolkning är att TS har inte fått nån diskussion om det innan, så nu står han där och det har egentligen blivit fel. Han kan sucka och stryka över eller begära att det görs rätt. Både momenten är jobbiga.
Det är felgord enligt riktlinjer, det kan man inte bortse ifrån. Men att ta den striden kommer vara ganska jobbig.
i det enklaste fallet då sucker byggaren högt och det blir det 2v till att riva upp en del igen, rätta till, bygga upp igen. I det värsta fall får vill inte firman lösa det, behöver en annan firma göra det färdigt, vilket man får handla upp igen, betala ur egen ficka och hoppas man kan få tillbaka pengarna kanske genom en stämming.
Eller så förliknar man med byggaren och låtar man han köpa över eller nöjar man sig med en extra garanti....
Men garanti blir inte lika bra, för att det är svårare att förutse att det verkligen gäller när du skulle behöva den.
Så att göra rätt från början är mycket enklare. Men det krävs att man som kund sitter som en hök och ha stenkoll för även om du har pålitliga firmor kan du inte vara lugn.
Som kund bör man ha med att BKR regler följs. i princip utan avvikelser, men om det visar sig vara nödvändigt ska varje avvikelse överenskommas och godkännas innan man börja med något arbete. Det bör även diskuteras planering och val av inredning innan man börja relevant arbete.
Vill kunden som många påstår att toastolen ska vara närmare vägen får avvikelsen kommuniceras innan.
Och om avvikelsen innebär att garantin på delmoment finns kvar. Fast garantin följer troligen intetill nästa köpare. Men avvikelsen följer med (vilket betyder att nästa ägare inte har garanti på den delen).
Så kan det finnas flera saker. Jag har en vattenfördelare för nära duschen. Det kan lösas med en fast installerad duschvägg, men installerar jag inte den då avviker jag från standarden, så kan det leda till problem. Jag hade ett fönster för nära duschen. Fanns redan. då det blir en riskkonstruktion också där. Men det påverkar ju bara den delen, inte hela badrummet.
Min tolkning är att TS har inte fått nån diskussion om det innan, så nu står han där och det har egentligen blivit fel. Han kan sucka och stryka över eller begära att det görs rätt. Både momenten är jobbiga.
Det är felgord enligt riktlinjer, det kan man inte bortse ifrån. Men att ta den striden kommer vara ganska jobbig.
i det enklaste fallet då sucker byggaren högt och det blir det 2v till att riva upp en del igen, rätta till, bygga upp igen. I det värsta fall får vill inte firman lösa det, behöver en annan firma göra det färdigt, vilket man får handla upp igen, betala ur egen ficka och hoppas man kan få tillbaka pengarna kanske genom en stämming.
Eller så förliknar man med byggaren och låtar man han köpa över eller nöjar man sig med en extra garanti....
Men garanti blir inte lika bra, för att det är svårare att förutse att det verkligen gäller när du skulle behöva den.
Så att göra rätt från början är mycket enklare. Men det krävs att man som kund sitter som en hök och ha stenkoll för även om du har pålitliga firmor kan du inte vara lugn.
Det landar ofta i att kostnaden anses som orimlig varför man som kund ofta behöver vara lite påläst och säkerställa att jobbet utförs rätt för att inte riskera att hamna i en sån här situation. Det tar dock inte bort det ansvar entreprenörerna har att utföra sina delmoment korrekt.M mpostma skrev:
Jag hade som okunnig privatperson valt att budgetera för 2 besiktningar vid ett badrum, en efter färdigställt tätskikt och 1 efter att allting är klart. Det kanske kostar 5000kr men är lätt värt det med tanke på risken man ställs inför. Och alltid upphandlat generalentreprenad så man endast har en motpart.
Vem anser att kostnader är orimliga? Som husägare har man egentligen annat val än att följa riktlinjerna. Det måste faktiskt ha konsekvenser för byggaren om riktlinjerna inte följs när man har avtalad. Vill man vara med i leken, så ....L Liljeros skrev:
Om man kommer till slutsatsen att kostnaden att återställa är för hög i relation till framtidens risk på skada (det är ju en faktor av sannolikhet och kostnad) så kan man undra om risken ändå inte är överdrivet. Det skulle leda till slutsatsen att riktlinjen är för strikt eller onödig.
Nu kan riktlinjer trots allt vara bra, men då bör BKR och försäkringsbolag kanske vara mindre fyrkantig vid tillämning. De skulle kunna säga: ok, vi täcker skadar vid avvikelser ändå efter 5 år om det inte går att claima direkt mot badrumsfirma.
I slutändan blir det ju en juridisk fråga, jag är själv inte insatt i om det finns prejudikat kring just denna brist men åtgärden och förväntad förbättring ska ju stå i paritet med åtgärdens kostnad.M mpostma skrev:
Men det är ju sällan det blir rättsfrågor om sånt här, är ju för små belopp för att driva utan oftast får man som kund lite på att byggaren vill göra rätt för sig. Tyvärr gör normalt den typen av företag som frivilligt skulle göra rätt för sig inte denna typ av misstag utan det handlar framförallt om lycksökarna och dom som ”startat om” med en konkurs vart 5e år för att rensa bort gammal skit.
Är avloppsröret det befintliga eller nydraget?PatrikBoström1974 skrev:
Kräv att firman rättar det, ta inte prisavdrag du själv står för. Ett rör 2,5 cm från kakel mot branschreglernas krav är inte fackmässigt utfört, och då är det ett fel i tjänsten som firman ska avhjälpa på egen bekostnad (konsumenttjänstlagen). Håll inne så mycket av betalningen som motsvarar åtgärden tills det är gjort, och reklamera skriftligt nu medan jobbet inte är slutbetalt. Fällan är att pruta 10 000 kr på dig själv. Då har du köpt firmans fel, och det står kvar den dag du ska sälja.
Jag satte fingret på att Frerider mycket konsekvent undviker att visa upp ett enda exempel på vad Frerider påstår är vanligt förekommande.
Då går Frerider istället in på diverse lögnaktiga personliga angrepp.
Har Frerider verkligen inget enda exempel på sådan "garanti ' som Frerider påstår är så himla vanligt förekommande vid avvikelser från gällande standard?
Man har ju redan 10 års reklamationsrätt på denna typ av jobb, så ev. extra garanti de kan utfärda är ju bara relevant efter de tio första åren, fram tills badrummet är helt avskrivet efter sisådär tjugo år. Om det inte är en väldigt stor välrenommerad firma skulle jag påstå att i det tidsperspektivet är extra garantier helt värdelösa.
Men det är också så att de första tio åren kommer inte försäkringsbolaget ersätta något, de kommer bara säga till ts att reklamera arbetet.
Och de kommer aldrig någonsin ersätta skador om det inte är gjort enligt branschregler. I princip är hemförsäkringar därmed meningslösa för denna typ av skador, eftersom det aldrig blir någon skada om det är gjort enligt reglerna, som verkar vara skrivna enligt devisen hängslen och livrem. Så det enda man som husägare kan påverka är att se till att badrummet är gjort helt enligt reglerna.
Men det är också så att de första tio åren kommer inte försäkringsbolaget ersätta något, de kommer bara säga till ts att reklamera arbetet.
Och de kommer aldrig någonsin ersätta skador om det inte är gjort enligt branschregler. I princip är hemförsäkringar därmed meningslösa för denna typ av skador, eftersom det aldrig blir någon skada om det är gjort enligt reglerna, som verkar vara skrivna enligt devisen hängslen och livrem. Så det enda man som husägare kan påverka är att se till att badrummet är gjort helt enligt reglerna.