Byggare hotar att skicka faktura till Kronofogden

[Mikael_L]

Kan det finnas någon som helst möjlighet att rätta till detta i efterhand tro? Min känsla är att Skatteverket vill hjälpa till om det är möjligt, så om detta tydliggörs för dem kanske det är möjligt att tillsammans med byggfirman flytta avdraget till rätt person? Jag skulle prata med dem i alla fall.

Jag tvivlar.
Jag tror fönstret för det hela stängs totalt den 31/12 det året som arbetet gäller.
De lär inte vara det minsta intresserade av att öppna någon Pandoras ask med massor av ärenden som ska "rättas till" och en otrolig arbetsbörda som resultat.

 

[Mikael_L]

Nej, har du det så är ju allt frid och fröjd.

Nej, det är det inte alls. Systemet är otroligt fyrkantigt, det står ett namn och ett personnummer på fakturan, och det är det som gäller.
Det är i så fall bara att snällt betala.

Sen kan ju TS sen stämma byggaren på en något svag grund för någon slags skada som hen har lidit för att byggaren inte har gjort som överenskommet. Och då med korrespondensen som bevisning.

Det här är nämligen två helt olika mål.

 

[Mikael_L]

Det faller nog helt enkelt på att ts borde ha varit mer observant när fakturan kom. Allt om rot var ju känt för ts så med fakturan ställd på ts och rot felaktigt på ts så skulle man ju ha begärt rättelse redan där eller gjort upp med fastighetsägaren att fakturan skulle ställas på den som har rätt till rot.
Ts borde rimligen ha förstått saken med fakturan i hand innan betalning.
Allt går säkert att rätta till men det kan ju ta lite tid och under tiden vill ju byggaren ha sina pengar såklart.

Helt korrekt, förutom att det troligtvis inte alls går att rätta till i efterhand.
Till sist hamnar det hos skatteverket, de rättar inte till något som var fel från början, De kommer troligare se det hela som ett skattebrott så det blir etter värre.
Det är betydligt större risk att man hamnar i trubbel och skönstaxeringar och alla möjliga repressiva åtgärder som de har i sin verktygslåda.

 

[Mikael_L]

Det är obegripligt varför inte lägenhetens ägare själv beställt jobbet om denne kunnat utnyttja ROT, varför krångla till det med en helt irrelevant beställare?

Ibland kan det finnas skäl. Om det är en nära släkting till t.ex. en ALS-sjuk person som inte längre någorlunda behändigt kan sköta beställningen och det andra runt omkring jobbet, så är det inget konstigt med att det är ett ombud.
Det kan finnas en massa vitt skilda skäl till att man har ett ombud, detta var bara ett exempel.

 

[Mikael_L]

får jag ett krav från Skatteverket där dem vill att jag betalar tillbaka avdragen ROT då jag hade för låg taxerad inkomst det året. Detta förvånar mig då jag bett byggaren att inte skriva ROTen på mig.

Det hela är mycket enkelt.
När du fick fakturan skulle du direkt reagera på att det stod ditt namn och personnummer där, och begärt rättelse, efter ert "avtal", dvs den där diskussionen som "rann ut i sanden".
Du hör ju redan här vad lite skuld byggaren har i detta, han visste alltså inte ens riktigt säkert vem det skulle dras ROT på, då det hela "rann ut i sanden"

Minns inte exakt vad som sas mellan oss efter detta men tror vi diskuterade huruvida ROT-avdraget kunde tas på släktingen som äger bostaden…En diskussion som nog rann ut i sanden.

Du skulle alltså direkt då fakturan kom reagerat och fått fakturan rättad.
Nu har tåget gått, det har gått rejält.
Ta nu och betala och se detta som lärpengar.
Hoppas du sliper åtal för skattebrott, att söka ROT på en bostad du inte äger.

 

[Daniel 109]

Är du säker på detta? Skulle tingsrätten se det så även om jag kan hitta skriftlig korrespondens där jag och byggaren kommer överens om att inte dra ROT på mig?

Då är ju den korrigerade fakturan precis som ni kom överens om. Så varför vägrar du att betala den?

 

[Dilato]

Ibland kan det finnas skäl.

Jag menar i det specifika fallet vi diskuterar här, inte något hypotetiskt.
Oavsett så sätter man väl inte sitt eget namn på bindande avtal om man är ombud utan att det tydligt framgår att man är just ombud.

 

[AG A]

Helt korrekt, förutom att det troligtvis inte alls går att rätta till i efterhand.
Till sist hamnar det hos skatteverket, de rättar inte till något som var fel från början, De kommer troligare se det hela som ett skattebrott så det blir etter värre.
Det är betydligt större risk att man hamnar i trubbel och skönstaxeringar och alla möjliga repressiva åtgärder som de har i sin verktygslåda.

Det är inget brott att söka skattereduktion som man inte har rätt till. Har man inte rätt till ROT får man bara avslag. Inget mer med den saken. Brott blir det först om du tar emot pengar som du inte har rätt till.

 

[Mikael_L]

Det är inget brott att söka skattereduktion som man inte har rätt till. Har man inte rätt till ROT får man bara avslag. Inget mer med den saken. Brott blir det först om du tar emot pengar som du inte har rätt till.

Nä det är sant. Jag vräkte nog ut mig lite väl kraftiga ord.
Det är absolut inget brott enligt brottsbalken i alla fall.

Men såna här saker kan ju ibland resultera i skattetillägg och andra monetära "straff", som kanske kan ses som motsvarigheten till böter.
Nu är jag inte direkt så påläst över vad som kan hända, själv strävar jag att hålla allt väldigt rent och cleant, så skattmasen aldrig ska ha en chans att hitta något att gnälla på, så jag luskar aldrig i hur det fungerar längst ut i gråzonen.

 

[DennisCA]

Du borde väl bestrida fakturan direkt och inte ignorera den så kan inte kronofogden dras in i ärendet. Om jag nu fattat rätt.

 

[TheImprovisor]

Är det så? Detta framstår inte som självklart för mig, speciellt inte då vi muntligen kommit överens om att avdraget skulle tagits bostadens ägare och inte på mig. Har inte haft att göra med ROT-avdrag tidigare.

Det är alltid bra att sätta sig in i vad som gäller. Du har varit okunnig om det, och vet inte ens vem som stog som mottagare på fakturan.

Du har ett ganska svagt läge här och det är bara att betala.

 

[Sylvia55]

För att ROT-avdrag ska göras och företaget ska få ut sina pengar från skatteverket så måste man ange sitt personnummer. Sedan får privat personen alltid ett brev från skatteverket hut mkt ROT som var draget på en. Hur kan detta har missats från dig i första hand och du inte reagerade direkt? Sedan är min fråga om det var du som handlade upp detta, gav du din släktnings personnummer så att byggarna skulle göra rätt?

Bolaget har fått pengar gissar jag när ni betalade fakturan och dom kunde ansöka om ROT-bidraget. Så jag gissar nu att skatteverket har även bett dom återbetala.

Följande har hänt:

För två år sedan skulle vi renovera en lägenhet där jag bodde för tillfället (ägdes av släkting) . Jag stod för anlitandet av byggare men eftersom jag inte ägde bostaden så klargjorde jag för byggaren att ROT-avdraget inte kunde tas på mig.

Minns inte exakt vad som sas mellan oss efter detta men tror vi diskuterade huruvida ROT-avdraget kunde tas på släktingen som äger bostaden…En diskussion som nog rann ut i sanden.

Året efter får jag ett krav från Skatteverket där dem vill att jag betalar tillbaka avdragen ROT då jag hade för låg taxerad inkomst det året. Detta förvånar mig då jag bett byggaren att inte skriva ROTen på mig.

Skriver ett brev till Skatteverket där jag förklarar situationen. De ändrar därefter beslutet så att Byggföretaget ska återbetala ROT-avdraget.

Byggaren/Byggföretaget tycker däremot bestämt att detta är mitt fel och har nu meddelat att dem tänker driva detta hos Kronofogden som en obetald faktura (De har skickat en faktura på beloppet för ett par månader sedan).

Är detta något jag bör vara orolig för? Som jag ser det har Skatteverket redan avgjort denna fråga till min fördel…Denna kostnad ska ligga på dem?

 

[Bernt Ö97]

Har inte tillgång till den just nu. Spelar det någon roll dock? Om jag tydligt klargjort för byggaren att ROT inte kan tas på mig eftersom jag inte äger bostaden, är det inte byggarens miss om han då ändå drar ROT på mig?

Av din beskrivning är det troligen du som är "beställare" av jobbet, och fakturan går givetvis till dig oavsett ROT eller inte.
Situationen blir en annan om fastighetsägaren är beställare, då ska fakturan gå direkt till fastighetsägaren. Hur du dealar med fastighetsägaren är inte byggfirmans ansvar
Viktigt för dig är att du kan dokumentera vem som är "beställare".
Trasslig situation, hoppas du kan komma ur detta men hoppas inre på för mycket.

 

[TRJBerg]

Märkligt. Om beställaren inte har velat ROT och meddelar det till hantverkaren kan denne väl inte självsvådligt ta ROT?!
Vad jag vet måste beställaren gå med på ROT-avdrag i första hand.
Alltså är det helt hantverkarens probkem.

 

[Plupp 141313]

Följande har hänt:

För två år sedan skulle vi renovera en lägenhet där jag bodde för tillfället (ägdes av släkting) . Jag stod för anlitandet av byggare men eftersom jag inte ägde bostaden så klargjorde jag för byggaren att ROT-avdraget inte kunde tas på mig.

Minns inte exakt vad som sas mellan oss efter detta men tror vi diskuterade huruvida ROT-avdraget kunde tas på släktingen som äger bostaden…En diskussion som nog rann ut i sanden.

Året efter får jag ett krav från Skatteverket där dem vill att jag betalar tillbaka avdragen ROT då jag hade för låg taxerad inkomst det året. Detta förvånar mig då jag bett byggaren att inte skriva ROTen på mig.

Skriver ett brev till Skatteverket där jag förklarar situationen. De ändrar därefter beslutet så att Byggföretaget ska återbetala ROT-avdraget.

Byggaren/Byggföretaget tycker däremot bestämt att detta är mitt fel och har nu meddelat att dem tänker driva detta hos Kronofogden som en obetald faktura (De har skickat en faktura på beloppet för ett par månader sedan).

Är detta något jag bör vara orolig för? Som jag ser det har Skatteverket redan avgjort denna fråga till min fördel…Denna kostnad ska ligga på dem?

För två år sedan? Mig veterligen får man alltid brev från SKV när man nyttjat preliminär ROT, just för att man ska kunna komma med invändningar ifall det var felaktigt t.ex. Varför tog du inte upp det redan då? Då hade företaget haft en chans att lätt ändra fakturan till rätt person, då ett enkelt missförstånd verkar ha uppstått. Det blir ju mycket svårare såhär långt efter, om det ens är görbart. ROT kan nog inte sökas såhär långt efter. Är det då schysst att byggaren ska bjuda på 30% av sin arbetskostnad isåfall? I det läget kan jag känna att man kanske kan mötas halvvägs och dela på kostnaden 50/50?