Så du menar att om två syskon äger och nyttjar (återigen skatteverkets ordval) en bostad tillsammans så kan de inte fördela ROT-avdraget mellan sig? Det är ju en inte helt ovanlig konstellation vad gäller t.ex. fritidshus.D Dilato skrev:
Normalt har man sex år på sig att rätta skatteuppgifter.Mikael_L skrev:
Redigerat:
Jag tycker ändå det här visar på att det är lite soppigt med ROT. Att företag ska söka skattereduktion å kundens vägnar är bakvänt.
Gift/Sambo är ett UNDANTAG där man INTE behöver vara ÄGARE för att ÄNDÅ kunna utnyttja/fördela ROT.C cpalm skrev:
Om det ena syskonet i ditt exempel inte är ägare kan denne inte nyttja ROT.
Du kan inte heller nyttja ROT i en separat bostad som ditt barn bor i, även om du äger bostaden (och ibland bor där).
Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
Syftet är att försvåra skattefusk. De fakturor som ligger som grund för ROT är ju svårt att gömma undan.Unikt namn skrev:
Tanken bakom systemet är att minska trösklarna och göra det mer hanterbart för dig som beställare. Om du först måste betala hela fakturan till hantverkaren för att sedan vänta på återbetalning från Skatteverket skulle troligen färre använda sig av möjligheten, vilket därmed går emot de politiska intentionerna.
Jo men visst har väl bluff-företag satt i system att söka rot för icke utförda arbeten?H hempularen skrev:
Korrekt. Men är båda ägare räcker det med att båda "nyttjar" bostaden, det var mitt ursprungliga påstående.D Dilato skrev:
Nu verkar ju inte TS vara delägare i bostaden, och släktingen kanske inte heller nyttjare av bostaden, så i det specifika fallet spelar det formellt ingen roll. Men allmänt... Skatteverket har ju på TS beskrivning inte heller ifrågasatt vare sig ägandeskap eller nyttjandeskap, så min poäng är att det därmed kan finnas potential att slira lite på sanningen om man nu är lagt åt det hållet.
Det har säkert förekommit att några skojare försökt med det. Dock inget jag hört.
Men vad får dig att tro att det skulle saknas oärliga privatpersoner som försökte lura till sig ROT-pengar. Om det istället var kunden själv som gjorde ansökan?
Det skulle sannolikt medföra ännu mer fusk. Jag gissar att det mesta ROT fusket involverar både hantverkare och kund.
Det dyker upp en hel del om man söker.A AG A skrev:
Jag tänker att en privatperson har ett tak på hur mycket felaktiga avdrag han kan göra, medan en firma kan ju söka för flera kunder.
Men det är ju möjligt att de ofta sker där företaget och privatpersonen är i maskopi.
https://sverigesradio.se/artikel/nu-faller-domen-i-stort-bedragerifall
Moderator
· Stockholm
· 57 851 inlägg
Men den typen av bedrägerier förutsätter att man lämnar massor med spår efter sig. Vid en revision upptäcks omgående att ingen har betalat de påstådda fakturorna.
Upplägget är lite konstigt. Antag att jag påstår för skattemyndigheten att jag har gjort arbete för 100 000 åt Kalle. Jag får 30000 från Skatteverket. Eftersom det är bluff så får jag inget av Kalle. Men jag har ju redovisat en intäkt på 100000, som jag dels måste betala moms på och andra skatter. Resultatet borde bli negativt.
Upplägget är lite konstigt. Antag att jag påstår för skattemyndigheten att jag har gjort arbete för 100 000 åt Kalle. Jag får 30000 från Skatteverket. Eftersom det är bluff så får jag inget av Kalle. Men jag har ju redovisat en intäkt på 100000, som jag dels måste betala moms på och andra skatter. Resultatet borde bli negativt.
Du får säkert bidraget relativt omgående men kan vänta en period med att betala in din egen moms.
Ungefär som hur mobilmomshärvan lades upp. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...rva-kan-vara-storsta-momsbedrageriet-nagonsin
Ungefär som hur mobilmomshärvan lades upp. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...rva-kan-vara-storsta-momsbedrageriet-nagonsin