Tack för svar men jag vill förtydliga att vi inte nyttjar något som han äger (förutom trädgårdslandet då men det får ju räknas som en petitess och det får vi avvara i så fall). Han har som jag skrev ovan ca 1000 kvm som han använder idag som betesmark som egentligen är vår mark.
Ja, jag var otydlig ser jag 
ursäkta! Glömde ju en del fakta i ursprungsonlägget. Det som är kärnfrågan är alltså vilka ev rättigheter som den nya ägaren kan tänkas ha till bryggan. Har nu pratat med kommunen och det verkar lugnt för vår del. Tack för svar!
ursäkta! Glömde ju en del fakta i ursprungsonlägget. Det som är kärnfrågan är alltså vilka ev rättigheter som den nya ägaren kan tänkas ha till bryggan. Har nu pratat med kommunen och det verkar lugnt för vår del. Tack för svar!Ni nyttjar väl även hans mark som ni har brygga och sjöbod på samt marken runtomkring dessa byggnader? Och ni tar er väl dit på något sätt som också torde vara över hans mark. Med andra ord skulle jag säga att ny nyttjar grannens mark ganska mycket vilket borde skapa viss försiktighet från er sida. Ni borde ha klart mest att förlora på att bli ovänner.enchantix skrev:
Servitutet berövar inte tjänande fastighet (ägd av B) någon som helst rådighet och rättighet över sin mark utöver skyldigheten att låta härskande fastighet (ägd av TS) placera brygga och sjöbod på stranden. Sjöbod och brygga ägs i detta fall från början inte av markägaren, som därför heller inte förfogar över den.
Detta betyder exempelvis att B får förtöja och ankra båtar överallt på sin strand. Bara det inte blockerar TS brygga. Inget hindrar heller B från att exempelvis bärga hö på remsan mellan strandlinjen och TS tomt. Bara traktorn inte skrapar bort färg på sjöboden.
Om TS skaffat dispens från strandskydd och bygglov har det tillfört båda fastigheterna ett stort värde. Det betyder nämligen att dispensmyndigheterna troligen skulle tillåta också tjänande fastighet att uppföra liknande anläggningar, så länge man lägger dem i just i direkt anslutning till de som redan finns. Detta kan härskande fastighet inte hindra med mindre än någon form av negativt servitut, som från början utesluter markägarens rätt att själv exempelvis bygga brygga och sjöbod.
Detta betyder exempelvis att B får förtöja och ankra båtar överallt på sin strand. Bara det inte blockerar TS brygga. Inget hindrar heller B från att exempelvis bärga hö på remsan mellan strandlinjen och TS tomt. Bara traktorn inte skrapar bort färg på sjöboden.
Om TS skaffat dispens från strandskydd och bygglov har det tillfört båda fastigheterna ett stort värde. Det betyder nämligen att dispensmyndigheterna troligen skulle tillåta också tjänande fastighet att uppföra liknande anläggningar, så länge man lägger dem i just i direkt anslutning till de som redan finns. Detta kan härskande fastighet inte hindra med mindre än någon form av negativt servitut, som från början utesluter markägarens rätt att själv exempelvis bygga brygga och sjöbod.
