För balkonger är kapitaltillskott en lämplig och naturlig lösning. Det är då bara de medlemmar som bygger balkonger som betalar tillskottet. Då löser i sig frågan om att få med alla naturligt, man får bara en balkong om man betalar tillskottet. För åtgärder som kräver allas deltagande är det svårare, som till exempel stambyte. Det kan även gälla föreningar med höga lån. I någon/några av föreningarna i Sankt Eriksområdet hade man höga lån med följande höga avgifter. Medlemmar tog initiativ till kapitaltillskott, men det gick inte att få med alla. Man beslutade då om möjlighet till frivilligt kapitaltillskott för varje medlems andel av det största lånet. Detta lån särbehandlas i redovisningen och de som inte gett kapitaltillskott betalar sin respektive andel. Man har i praktiken två olika avgiftsnivåer. Det fungerar, men ger en mer krånglig redovisning.Claes Sörmland skrev:
Tyvärr inte allt för ovanligt. En brf som håller nere avgifterna på en ytterst låg nivå och gör inga avsättningar för framtida underhåll. Då kommer såna här chockhöjningar. Stambyten, tak, fönster, balkonger mm måste ha en budget för underhåll och repararationer.
Det samma hände i den brf jag flyttade in i för länge sedan. Tror höjningen var 60%. Detta var dock något jag visste om innan köp för stambytet var redan klart. Föreningen renoverade även samtliga badrum då de ändå behövde rivas. Kostnaden för detta togs då gemensamt i höjningen av månadsavgift
Det samma hände i den brf jag flyttade in i för länge sedan. Tror höjningen var 60%. Detta var dock något jag visste om innan köp för stambytet var redan klart. Föreningen renoverade även samtliga badrum då de ändå behövde rivas. Kostnaden för detta togs då gemensamt i höjningen av månadsavgift
K krambriw skrev:
Riktig dåligt upplägg att föreninger renoverar badrummen av ovan nämda skäl (ROT, ränteavdrag)...L lordi skrev:
Vet inte vad som framledde till detta, då jag kom in i föreningen senare, men tydligen hade det varit en del vattenskador pga icke fackmässiga renoveringar. Nu var alla badrum ändå tvungna att rivas så då tog föreningen över ansvaret för det. Även för blandare och armaturer. Tycker själv att det var ganska bra för att slippa alla ”jag har en kompis som kan fixa det svart på en helg”G grovspacklarn skrev:
ROT fanns inte då, iaf inte för bostadsrätter.
En sak du kan överväga på lite längre sikt är gå med i styrelsen. Har suttit i styrelsen själv av den enkla anledningen att jag vill ha koll på den största investeringen jag gjort. Är man själv med har man större möjlighet att påverka såna här saker.
Många (ofta förstagångsköpare) blandar ihop ansvaret man har i en bostadsrätt och tror att man har köpt en hyresrätt med en ”styrelse” som hyresvärd.
Många (ofta förstagångsköpare) blandar ihop ansvaret man har i en bostadsrätt och tror att man har köpt en hyresrätt med en ”styrelse” som hyresvärd.
Ja, man hör ofta ”vi och dom”. Man har köpt andelar i en fastighet och styrelsen är de som är valda av medlemmarna för att förvalta fastigheten.G carljohanpalsson skrev:
Styrelsen är ingen hyresvärd.
Är man inte nöjd med hur saker och ting görs så är det en bra start att medverka på alla möten
Ett generellt problem för alla ombildade Sthlms föreningar runt millennieskiftet. De hyresgäster som tar över är väldigt måna om en låg hyra för att själva kunna casha in. Det blev ju en väldigt bra affär för många. Har läst en del årsredovisningar i samband med att barnen ska köpa lgh. Ni är inte ensamma om det här problemet. Väldigt många BRF i Sthlm har samma problem. Hyrorna behöver höjas rejält för att få långsiktighet i ekonomin. Problemet är att höjs hyran sjunker värdet på lgh. Det blir moment 22.
Skriv en motion till stämman att brf anlitar en förvaltare som planerar och går igenom hela huset och fördelar ut åtgärderna över några år. Ta en förvaltare som enbart sysslar med brf. I årsbudgeten ska medel avsättas till underhåll. Är det gjort?B Boombox skrev:
Tyvärr är det ju mer regel än undantag med brf där man hållit ner hyran för lågt under så lång tid att nu är det dags att fixa både fasader , tak, fönster och stambyten osv då man skjutit på allt arbete och vägrat att höja hyror för det sitter en knippe med folk som inte vill höja hyran för folk har inte råd eller vill ha pengarna till nöjen altså innan dom ens betalas till hyra..
Så inte sällan står man där med ett fastighet som behöver en massa åtgärder men med det hopplösa faktum att man bara knuffat allt sånt framför sig och inte har man ett välfyllt konto med pengar avsatta för underhåll utan dom som har bott sista 20 åren har skjutit alla kostnader för underhållet på dom som ska bo nu och sen.
Så dom som har bott där rätt år och sluppit betala för underhållet är ju vinnarna och inte sällan har dom dessutom flerdubblat värdet på bostadsrätten under samma tid
Så inte sällan står man där med ett fastighet som behöver en massa åtgärder men med det hopplösa faktum att man bara knuffat allt sånt framför sig och inte har man ett välfyllt konto med pengar avsatta för underhåll utan dom som har bott sista 20 åren har skjutit alla kostnader för underhållet på dom som ska bo nu och sen.
Så dom som har bott där rätt år och sluppit betala för underhållet är ju vinnarna och inte sällan har dom dessutom flerdubblat värdet på bostadsrätten under samma tid
Du menar att man struntat i att amortera på sina lån?M MickeMörkö skrev:
Annars uppstår motsvarande "problem" om man hamnar i den situationen att lånen är slutamorterade. Det är enligt min åsikt inte rimligt/lämpligt att föreningar börjar leka kapitalförvaltare och bygga upp stora besparingar. Återstår då att sänka avgifterna. Förr eller senare kommer det ju dock större underhållskostnader och nya lån måste tas upp med avgiftshöjningar som följd. 80% låter dock löjligt högt, om man inte kommer in från en extremt låg avgiftsnivå.
