Nu skall väl understrykas att det inte är restavfallet som vanligtvis varit problemet i vårt fall, utan övriga fraktioner där man kan ha förståelse för att det är knussligare med sorteringen, och i Stockholms fall, även lite mer vilda västern med alla entreprenörer.Claes Sörmland skrev:
Ja där kan det vara knepigare, inte minst förr när det var en ren privat grej och kommunen inte var involverad. Jag tror vår metallinsamling inte tömdes vid något tillfälle för det låg annan metall där än metallförpackningar. Jag löste det på 10 s genom att slänga det i restavfallet.C cpalm skrev:
JaM maria01 skrev:
Hur kunde jag glömma? Hederplatsen!Alfredo skrev:
Papper går som brännbart. TramsP pegr skrev:
Bara trädgårdsavfall!K karlmb skrev:
https://www.dalsland.se/privatperson/bostadsmiljo/eldning-av-avfall/
Det finns flera problematiska aspekter i detta där nedan skulle kunna vara aktuella - ffa om hen har förmedlat vad som stått i något av dokumenten till någon annan;P pegr skrev:
- Otillåten behandling av känsliga personuppgifter - GDPR artikel 9,
- Olaga integritetsintrång - Brottsbalken 4 kap. §6c men även
- ett brott mot s.k. "god föreningssed, etik och förtroende
Kanske ett Rekommenderat brev till styrelsen kan få lite effekt typ så här...
-------------------------------
Till Styrelsen i [Bostadsrättsföreningens namn],
Jag vill härmed framföra ett formellt klagomål gällande vad jag anser vara ett allvarligt integritetsintrång utfört av en styrelsemedlem.
Det har kommit till min kännedom att [ange namn om du vill/kan, annars bara ”en styrelsemedlem”] har gått igenom slängda sopor i föreningens gemensamma utrymmen i syfte att identifiera vilken medlem som slängt vad.
I samband med detta har uppgifter av mycket känslig karaktär, däribland sjukjournaler och annan personlig dokumentation, lästs av styrelsemedlemmen.
Detta beteende väcker allvarliga frågor ur både ett etiskt, juridiskt och förtroendemässigt perspektiv.
Juridiska aspekter:
• Enligt Dataskyddsförordningen (GDPR), Artikel 9, är det förbjudet att behandla känsliga personuppgifter, såsom hälsouppgifter, utan laglig grund.
• Om uppgifter om någons hälsa lästs och eventuellt spridits, kan detta även utgöra olaga integritetsintrång enligt Brottsbalken 4 kap. 6 c §.
• Även om inga uppgifter spridits, anser jag att agerandet strider mot god föreningssed och den tillit som krävs för att kunna utöva ett förtroendeuppdrag i en bostadsrättsförenings styrelse.
Jag kräver att detta ärende:
1. Behandlas skyndsamt på nästa styrelsemöte
2. Protokollförs korrekt och delas med medlemmarna
3. Leder till att berörd person ställs till svars – antingen genom tillrättavisning eller förslag om avsättning
4. Följs upp med en genomlysning av föreningens rutiner kring personlig integritet och hantering av gemensamma utrymmen
Jag förbehåller mig rätten att gå vidare till Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) samt att konsultera juridiskt ombud om detta inte hanteras korrekt.
Med vänlig hälsning,
[Ditt namn]
[Lägenhetsnummer eller adress]
[Telefonnummer / e-post om du vill bli kontaktad]
Ett flertal källor hävdar att GDPR ej omfattar avlidna. Jag vet inte om det är hela sanningen. Här är ett exempel:S Svedlunds skrev:
https://www.jpinfonet.se/kunskap/nyheter4/ar-man-helt-oskyddad-efter-doden/
Från länken ovan:A akhil00 skrev:
"Rotar man i soporna i ett hyreshus så är det fastighetsägaren som äger soporna, och det är alltså eventuellt ett brott mot denne och inte mot den som slängt soporna, man har alltså inte kvar äganderätten till soporna om man bor i ett hus med gemensamt soprum eller dylikt."
Sen får man väl ta Lawline med en nypa salt men jag tycker ändå tolkningen är intressant.