intressant tråd.
Att säga att elmarknaden är sund känns inte riktigt rätt. Vi har idag folk som har stora problem att betala sina privata elräkningar, och företag som väljer att sänka sin produktivitet under högkostnadstider då deras vinst äts upp av det höga elpriset (se dokumentären Kärnkraftsfjiaskot som sändes på SVT).
Att Vattenfall tjänade 900 miljoner mer under första kvartalet 2010 än vad de gjorde första kvartalet 2009 pga att flera kärnkraftsreaktorer var avstängda och man istället producerade vattenkraft, där man har mycket högre marginaler kan man säga vad man vill om. Dock är det få brancher som man tjänar mer pengar på misslyckande än på att lyckas. Ja jag anser att Sveriges tillgänglighet på kärnkraftunder 2010 (63,7%) som är sämst i Europa med ca 6-7 % är ett stort misslyckande.
Än värre är att denna tillgängligheten kommer fortsätta 3-5 år enl experter. Så troligt är att vi kommer uppleva höga priser även i fortsättningen.
Sen bör man urvärdera vilka som är skyldiga till detta.
I första hand så har vi medborgare rörstat fram enl folkomröstningen 1980 att kärnkraften skulle avvecklas till 2010. Omröstningen kan ju diskuteras då det inte fanns något alternativ till fortsatt kärnkraft, utan bara olika förslag på avveklingstakt. Åt andra sidan finns som vi vet alltid möjligheten att rösta blankt för att visa sitt missnöjde, detta nyttjades av ca 4% om jag minns rätt....
Finnland och Sverige har ungefär lika gammla kärnkraftverk, från slutet av 70 talet. Medans Sverige har överlägset sämst tillgänglighet i Europa så har Finland bäst i Europa. Detta med ca 96% tillgänglighet vad jag minns.
Vad är då skillnaden mellan Svensk och Finsk kärnkraft?
Enda anledningen jag kan se är det politiska beslut, uppbackat av folkomröstningen 1980 som säger att Sverige skall avvekla.
Vilket företag investerar mångmiljardbelopp i upprustning när man vet att man skall stänga ner innom kort?
Utöver det så har vi den markant ökade skatten på el samt handeln på utsläppsrättigheter som tillkommit via vår EU medlemsskap.
Att medborgarna röstade för avveckling av kärnkraft beror nog till viss del på Harrisburgolyckan 1979 som bidragit till en mer skeptisk inställning till Kärnkraft.
Att våra politiker inte har rivit upp kärnkraftsavveklingen tidigare däremot är en stor katastrof.
I dagsläget har vi inte en hållbar energikälla som kan ersätta kärnraftverken fullt ut.
Elbolagen får oförskämt mycket kritik för de höga priserna. Dock kan man ifråga sätta de goda marginaler de tydligtvis har på tex vattenkraft.
Oavsett så är vi medborgare delskyldiga till den utveckling och prisökning som skett, pga folkomröstningen 1980. Störst skuld vill jag dock lägga på våra politiker som hårdnackat vägrat uttala sig och faktiskt inte tagit tag i den situation som nu uppstått. Trots varningar under lång tid om att avvekling av kärnkraft inte är hållbart.
I dagsläget kan vi nog vara glada över att de mer extrema kärnkraftmotståndarna inte kommit till makten.
Då hade vi antagligen haft ett elpris på 30kr kwh med ransonering under årets mörkare del..... ;-)
Att säga att elmarknaden är sund känns inte riktigt rätt. Vi har idag folk som har stora problem att betala sina privata elräkningar, och företag som väljer att sänka sin produktivitet under högkostnadstider då deras vinst äts upp av det höga elpriset (se dokumentären Kärnkraftsfjiaskot som sändes på SVT).
Att Vattenfall tjänade 900 miljoner mer under första kvartalet 2010 än vad de gjorde första kvartalet 2009 pga att flera kärnkraftsreaktorer var avstängda och man istället producerade vattenkraft, där man har mycket högre marginaler kan man säga vad man vill om. Dock är det få brancher som man tjänar mer pengar på misslyckande än på att lyckas. Ja jag anser att Sveriges tillgänglighet på kärnkraftunder 2010 (63,7%) som är sämst i Europa med ca 6-7 % är ett stort misslyckande.
Än värre är att denna tillgängligheten kommer fortsätta 3-5 år enl experter. Så troligt är att vi kommer uppleva höga priser även i fortsättningen.
Sen bör man urvärdera vilka som är skyldiga till detta.
I första hand så har vi medborgare rörstat fram enl folkomröstningen 1980 att kärnkraften skulle avvecklas till 2010. Omröstningen kan ju diskuteras då det inte fanns något alternativ till fortsatt kärnkraft, utan bara olika förslag på avveklingstakt. Åt andra sidan finns som vi vet alltid möjligheten att rösta blankt för att visa sitt missnöjde, detta nyttjades av ca 4% om jag minns rätt....
Finnland och Sverige har ungefär lika gammla kärnkraftverk, från slutet av 70 talet. Medans Sverige har överlägset sämst tillgänglighet i Europa så har Finland bäst i Europa. Detta med ca 96% tillgänglighet vad jag minns.
Vad är då skillnaden mellan Svensk och Finsk kärnkraft?
Enda anledningen jag kan se är det politiska beslut, uppbackat av folkomröstningen 1980 som säger att Sverige skall avvekla.
Vilket företag investerar mångmiljardbelopp i upprustning när man vet att man skall stänga ner innom kort?
Utöver det så har vi den markant ökade skatten på el samt handeln på utsläppsrättigheter som tillkommit via vår EU medlemsskap.
Att medborgarna röstade för avveckling av kärnkraft beror nog till viss del på Harrisburgolyckan 1979 som bidragit till en mer skeptisk inställning till Kärnkraft.
Att våra politiker inte har rivit upp kärnkraftsavveklingen tidigare däremot är en stor katastrof.
I dagsläget har vi inte en hållbar energikälla som kan ersätta kärnraftverken fullt ut.
Elbolagen får oförskämt mycket kritik för de höga priserna. Dock kan man ifråga sätta de goda marginaler de tydligtvis har på tex vattenkraft.
Oavsett så är vi medborgare delskyldiga till den utveckling och prisökning som skett, pga folkomröstningen 1980. Störst skuld vill jag dock lägga på våra politiker som hårdnackat vägrat uttala sig och faktiskt inte tagit tag i den situation som nu uppstått. Trots varningar under lång tid om att avvekling av kärnkraft inte är hållbart.
I dagsläget kan vi nog vara glada över att de mer extrema kärnkraftmotståndarna inte kommit till makten.
Då hade vi antagligen haft ett elpris på 30kr kwh med ransonering under årets mörkare del..... ;-)
-MH- förstår inte hur oligopol fungerar och då är argument överflödiga.
"Avregleringen har nämligen inte skett till någon normal marknad, utan till en marknad där några få företag är ovanligt dominerande. "norrbottenstorpet skrev:
Det är ju det som är fel, det är en rätt normal dominans på energimarknaden i Sverige om man jämför med andra marknader.
Att jämföra med besin och oljebranschen där det råder oligopol är ju rätt intressant i sig 
"Ett oligopol Är en situation som uppstår på marknaden när det bara finns ett fåal säljare (företag). Marknader med oligopol karakteriseras ibland av hög produktdifferentiering eller låg dito."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Oligopol
"Ett oligopol Är en situation som uppstår på marknaden när det bara finns ett fåal säljare (företag). Marknader med oligopol karakteriseras ibland av hög produktdifferentiering eller låg dito."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Oligopol
Det intressanta är att det råder nästan monopol på oljemarknaden: www.opec.org
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
-MH- må tycka att vår energimarknad är väl fungerande, men resten av Sveriges befolkning gör det inte. I alla fall inte enligt den vetenskapliga tidskriften aftonbladet.
http://www.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,48557,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,48557,00.html
För de flesta svenskar, som levt i tron att vi med billig vatten- och kärnkraft haft bland de lägsta elpriserna i Europa, har den senaste månadens avslöjanden om att vi faktiskt har bland de högsta, kommit som en chock.
Hur kan ett land, som Tyskland med skitig kolkraft och höga utsläpp av koldioxid, ha så pass låga priser? Någon gång måste ju även Tyskland minska sina utsläpp och det kostar stora pengar.
Energimarknadsinspektionens kompletta flathet mot elbolagens allt större uttag av vinster, har ju oxo varit ett uppvaknande. Att en myndighet vars uppgift är att tillvarata konsumenternas intresse så flagrant kan ställa upp på elbolagens höjningar är obegripligt!
Det senaste närmast lobotimiserade insatsen som Energimarknadsinspektionen gör är att undersöka varför senaste stormen gjorde att det blev elavbrott i södra Sverige. Man hotar med vite om storbolagen inte till 100% garanterar tillgängligheten till el.
Med facit i hand vet vi att de eventuella nya investeringar, för att möta dessa 100%, kommer att få betalas av kunderna inte bolagen. Energimarknadsinspektionen sysslar med pseudo-verksamhet istället för att ta tag i det stora problemet att den billiga svenska energin är bland de dyraste att köpa i Europa!
Dessa skandalösa förhållanden pekar även på att en närmare granskning av den svenska energipolitiken är nödvändig. Går verkligen riksdagens Stureplans-betonade strategier hand i hand med vad svenska folket tycker? Knappast! Vad har den svenska regeringen lovat omvärlden avseende koldioxidutsläpp? Har vi i detta kalla land tagit på oss en blymantel i förhållande till de lätta togor, som uppenbarligen danskar, tyskar och polacker har?
Det finns nu stora skäl för att regeringen börjar redovisa förd energipolitik. Är den i samklang med folkets röst eller har ledande politiker för att göra sig populära i EU - sålt ut Sverige och svenskarna? Det är nog hög tid att bekänna färg!
Elpriserna är de som oroar svenskens mest - då måste givetvis den högsta politiska maktssfären lyssna! Om inte så är man verkligen körda i nästa val. Det skall bli högst intressant att höra den fortsatta politiska diskussionen - med svenskarnas grundade uppfattning, som kuliss!
Energimarknadsinspektionen med nuvarande inriktning är fullständigt onödig och en stor belastning för svenska medborgare samt kostar skattebetalarna stora pengar till ingen nytta. Här kan man verkligen snabbt rationalisera bort en stor parasiterande grupp omgående!
Stor heder åt boendeföreningar som Villaägarföreningen, Hyresgästernas riksförbund och Fastighetsägarföreningen, som vågar ta bladet från munnen och påpeka den fullständigt exempellösa kostnadsutvecklingen av elpriset.
Och samtidigt ett stort bu för riksdagsledamöter och regeringen, som hukar i bänkarna och inte ens vill eller kan förklara varför storbolagens intressen går före medbogarnas!
Hur kan ett land, som Tyskland med skitig kolkraft och höga utsläpp av koldioxid, ha så pass låga priser? Någon gång måste ju även Tyskland minska sina utsläpp och det kostar stora pengar.
Energimarknadsinspektionens kompletta flathet mot elbolagens allt större uttag av vinster, har ju oxo varit ett uppvaknande. Att en myndighet vars uppgift är att tillvarata konsumenternas intresse så flagrant kan ställa upp på elbolagens höjningar är obegripligt!
Det senaste närmast lobotimiserade insatsen som Energimarknadsinspektionen gör är att undersöka varför senaste stormen gjorde att det blev elavbrott i södra Sverige. Man hotar med vite om storbolagen inte till 100% garanterar tillgängligheten till el.
Med facit i hand vet vi att de eventuella nya investeringar, för att möta dessa 100%, kommer att få betalas av kunderna inte bolagen. Energimarknadsinspektionen sysslar med pseudo-verksamhet istället för att ta tag i det stora problemet att den billiga svenska energin är bland de dyraste att köpa i Europa!
Dessa skandalösa förhållanden pekar även på att en närmare granskning av den svenska energipolitiken är nödvändig. Går verkligen riksdagens Stureplans-betonade strategier hand i hand med vad svenska folket tycker? Knappast! Vad har den svenska regeringen lovat omvärlden avseende koldioxidutsläpp? Har vi i detta kalla land tagit på oss en blymantel i förhållande till de lätta togor, som uppenbarligen danskar, tyskar och polacker har?
Det finns nu stora skäl för att regeringen börjar redovisa förd energipolitik. Är den i samklang med folkets röst eller har ledande politiker för att göra sig populära i EU - sålt ut Sverige och svenskarna? Det är nog hög tid att bekänna färg!
Elpriserna är de som oroar svenskens mest - då måste givetvis den högsta politiska maktssfären lyssna! Om inte så är man verkligen körda i nästa val. Det skall bli högst intressant att höra den fortsatta politiska diskussionen - med svenskarnas grundade uppfattning, som kuliss!
Energimarknadsinspektionen med nuvarande inriktning är fullständigt onödig och en stor belastning för svenska medborgare samt kostar skattebetalarna stora pengar till ingen nytta. Här kan man verkligen snabbt rationalisera bort en stor parasiterande grupp omgående!
Stor heder åt boendeföreningar som Villaägarföreningen, Hyresgästernas riksförbund och Fastighetsägarföreningen, som vågar ta bladet från munnen och påpeka den fullständigt exempellösa kostnadsutvecklingen av elpriset.
Och samtidigt ett stort bu för riksdagsledamöter och regeringen, som hukar i bänkarna och inte ens vill eller kan förklara varför storbolagens intressen går före medbogarnas!
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Ligger mycket i det. Men med som så mycket annat så verkar det viktigast att vara "bror duktig" på den internationella politiska arenan, snarare än att måna om medborgarna. Förvarsinriktningen är på samma sätt, vi lägger all energi på att försvara Sv... nej Afghanistan menar jag. Att måna om medborgarnas bästa är väl ändå själva anledningen till att vi organiserar oss i länder, eller?R Göran skrev:
Är det verkligen så?R Göran skrev:
Enligt Europe's Energy Portal - http://www.energy.eu/ - är det svenska elpriset inte utmärkande på något sätt.
Electricity rates for households. Average amount in euro per one kilowatt-hour of electricity for domestic consumers. Incl. energy taxes & VAT.
Italy 0.2616
Denmark 0.2216
Germany 0.2143
Sweden 0.1482
Poland 0.1264
Finland 0.1141
Estonia 0.0899
Denmark 0.2216
Germany 0.2143
Sweden 0.1482
Poland 0.1264
Finland 0.1141
Estonia 0.0899
Att en av statens mjölkkossor heter Vattenfall är vida känt. Att överdriven hänsyn till miljön skulle vara förklaringen till prisstegring inom energisektorn vore naivt att tro. Att moms är en stor inkomstkälla för staten är tveklöst.R Göran skrev:
Ponera att Kalle X uppfinner världens renaste motor, och vi får bilar som kan tankas med vatten, som återvänder i sin renaste form tillbaka till naturen. Vilken avgift eller skatt måste då staten hitta på för att finansiera skattebortfallet för utebliven bensin- och dieselförsäljning?
Cause it's all about money.
Jag föreslår att du forskar i t ex korsägandet av svenska kärnkraftverk. Fortum, E.ON och Vattenfall delar på kakan, och inga andra släpps in.R Göran skrev:
Verket ägs och drivs av Ringhals AB, som i sin tur ägs av Vattenfall AB (70,4 %) och E.ONs
Oskarshamns kärnkraftverk ägs av dotterbolag E.ON kärnkraft Sverige AB (29,6 %).Oskarshamnsverkets Kraftgrupp AB, OKG, som i sin tur ägs till 54,5 % av E.ON och 45,5 % av Fortum.
Forsmarks kärnkraftverk ägs av Forsmarks kraftgrupp, som i sin tur ägs av Vattenfall ABE.ON Kärnkraft Sverige AB (8,5 %). Mellansvensk Kraftgrupp ägs av Fortum Generation AB (87 %), Skellefteå Kraft AB (7,7 %) och E.ON Kärnkraft Sverige AB (5,3 %). (66 %), Mellansvensk Kraftgrupp AB (25,5 %) och
Det gäller att inte skjuta sig själv i foten. Tolka det som du vill. Oskarshamns kärnkraftverk ägs av dotterbolag E.ON kärnkraft Sverige AB (29,6 %).Oskarshamnsverkets Kraftgrupp AB, OKG, som i sin tur ägs till 54,5 % av E.ON och 45,5 % av Fortum.
Forsmarks kärnkraftverk ägs av Forsmarks kraftgrupp, som i sin tur ägs av Vattenfall ABE.ON Kärnkraft Sverige AB (8,5 %). Mellansvensk Kraftgrupp ägs av Fortum Generation AB (87 %), Skellefteå Kraft AB (7,7 %) och E.ON Kärnkraft Sverige AB (5,3 %). (66 %), Mellansvensk Kraftgrupp AB (25,5 %) och
Men snälla Isolde! Siffrorna avser förmodligen enbart elpriset och inte nätavgifterna. Dessutom hur många kWh tror du att en person boende på Sicilien gör av med varje år? Kanske 3.000 kWh. I Sverige torde det behövas minst 15.000 kWh. Det innebär att i Sverige ligger i topp när det gäller hur stor del av tillgänglig inkomst som går åt till att betala elräkningen. För min del rör det sig om 10% inte 3% (som ändå är i topp.)
Det är just skillnad i kylan mellan olika EU-länder, som stör mig mest, eftersom vi förväntas betala samma pris på sikt. Det innebär ytterligare en tagelskjorta för svenskar och vi talar då om behovet av en mycket värmande tagelskjorta. Hela nuvarande energipolitiken karaktäriseras av den sk Stureplanspolitiken. Dvs varför skall man vara fattig, sjuk och bo på landet när man kan vara rik, frisk och bo vid Stureplan!
Läste nyligen att det är biliigare att köpa värmeljus att värma hus med och att produktionskostnaden för 1 kWh ligger runt 25 öre. Resten således vinster.
Helt otvetydigt har våra ledande politiker sålt ut oss i EU, för att göra sig själva positiva. I Sverige som släpper ut bland den misnta mängden koldioxid per capita, skall vi göra ett större åtagande än t ex skitiga Tyskland!
Sedan är ju riksdag och regering fria att fatta vilka beslut som helst beträffande skatter och priser. Staten är ju storägare i Vattenfall. Det förslag som gemensamt lagts av Villaägarföreningen, HSB, SABO och Fastighetsägarföreningen är högst utmärkt. Dessa föreningar svarar för närmare 100% av allt boende i Sverige!
Det är just skillnad i kylan mellan olika EU-länder, som stör mig mest, eftersom vi förväntas betala samma pris på sikt. Det innebär ytterligare en tagelskjorta för svenskar och vi talar då om behovet av en mycket värmande tagelskjorta. Hela nuvarande energipolitiken karaktäriseras av den sk Stureplanspolitiken. Dvs varför skall man vara fattig, sjuk och bo på landet när man kan vara rik, frisk och bo vid Stureplan!
Läste nyligen att det är biliigare att köpa värmeljus att värma hus med och att produktionskostnaden för 1 kWh ligger runt 25 öre. Resten således vinster.
Helt otvetydigt har våra ledande politiker sålt ut oss i EU, för att göra sig själva positiva. I Sverige som släpper ut bland den misnta mängden koldioxid per capita, skall vi göra ett större åtagande än t ex skitiga Tyskland!
Sedan är ju riksdag och regering fria att fatta vilka beslut som helst beträffande skatter och priser. Staten är ju storägare i Vattenfall. Det förslag som gemensamt lagts av Villaägarföreningen, HSB, SABO och Fastighetsägarföreningen är högst utmärkt. Dessa föreningar svarar för närmare 100% av allt boende i Sverige!
Redigerat:
Ja, elpriset, precis som det står på sidan jag hänvisade till. Priset baserat på 7000 kWh, inte 3000 kWh, trots att skillnaden var minimal, så 15000 kWh hade inte heller gjort någon skillnad.R Göran skrev:
Huruviuda italienare betalar nätavgifter vågar jag inte uttala mig om, men även om de inte gör det, är det italienska kWh-priset ändå dubbelt så högt jämfört med det svenska.
För övrigt är det orimligt att göra ditt antagande om rättvisa, som baserar sig på samma andel disponibel inkomst avsedd för t ex uppvärmning. Det vore som att kräva ett lägre bensinpris i Norrland för att avstånden är större. Var ska man då sätta den geografiska gränsen? Eller att någon som inte kan äta sig mätt på en fläskkotlett ska kunna få köpa två till priset av en. Fullständigt orimligt!
AB Kramfors Energiverk
Din nätkostnad är 3 488 kr totalt varav
fast avgift är 2 138 kr och
rörlig avgift är 9,00 öre/kWh
beräknat på en förbrukning på 15000 kWh/år. Moms och myndighetsavgifter (66 kr/år) ingår.
Visst, det beloppet hade räckt till ca 2,9 kWh extra men mot bakgrund av andra skatter och avgifter, står det sig ganska slätt. Det totala priset för att få 1 kWh hemlevererad är fortfarande inte anmärkningsvärt i jämförelse med övriga EU. Beakta låg befolkningstäthet i Sverige och stora avstånd.Din nätkostnad är 3 488 kr totalt varav
fast avgift är 2 138 kr och
rörlig avgift är 9,00 öre/kWh
beräknat på en förbrukning på 15000 kWh/år. Moms och myndighetsavgifter (66 kr/år) ingår.
Du känner dig alltså förfördelad bärandes på en tegelskjorta? Vad har då en polack på sig, när han/hon betalar 0.1264 jämfört med dina 0.1482? Statistiskt sett är hans disponibla inkomst är inte ens hälften av din. Kanske Polen är "duktigare" på miljöområdet.R Göran skrev:
Vad har EU med saken att göra när Sverige självmant vill visa världen vägen med sin Lilla Gröna? Utnämner man sig själv till Bror Duktig får man ta konsekvenserna. Riksdagspartier med miljöprofil har faktiskt blivit demokratiskt invalda, och i senaste valet blev Miljöpartiet landets tredje största parti.R Göran skrev:
På samma sätt skulle staten kunna vara i stånd att påverka skatter på bensin och diesel. Oljebolagen hävdar ju att literpriset ligger kring 4 kr. Staten är inte intresserad av minskade skatteinkomster, liksom företag är inte intresserade av sjunkande priser, liksom Svensson inte är intresserad av lägre lön.R Göran skrev:
Jag tycker att du är fullständigt fel ute i det mesta. En polack värmer inte sitt hus med el han använder kol. Varför tror du att skatten på el är lägre i Norrland?
Varför tror du att vi i Sverige med dina och mina ekonomiska resurser byggt upp vattenkraften och kärnkraften. Skall dessa investeringar som vi gjort delas ut till kreti och pleti i Europa. Det kallar jag för utförsäljning och förräderi mot det alla vi svenskar byggt upp!
Drivmedel skulle mycket väl kunna vara billigare i Norrland fråga Torneåborna!
Jag vidhåller att våra ledande politiker fullständigt i onödan sålt ut Sverige till EU och att Energimarknadsinspektionen gör ett synnerligen dåligt jobb Här har jag med mig 80% av alla insändare t ex till DN. Dessa kan du läsa själv om du inte tror mig.
Varför tror du att det viktigaste för svensken och det han oroa sig för mest är el-priset! Har du missat hela svekdebatten kring Energimarknadsinspektionen. Själv har jag pga av min ålder, gott om tid att läsa två dagstidningar samt de flesta, som handlar om teknik etc.
Det är självklart att det är viktigt hur stor del av disponibel inkomst man lägger ner på uppvärmning av hus i en kalla del av Europa. Det är det ultimativa bästa sättet att jämföra. Och här ligger således Sverige i topp. Det är vad det handlar om och inget annat.
Utvecklingen av nätpriserna är upprörande! Du måste vara köpt av el-leverantörerna för att kunna påstå något annat! 80%-iga ökningar!!
Varför tror du att vi i Sverige med dina och mina ekonomiska resurser byggt upp vattenkraften och kärnkraften. Skall dessa investeringar som vi gjort delas ut till kreti och pleti i Europa. Det kallar jag för utförsäljning och förräderi mot det alla vi svenskar byggt upp!
Drivmedel skulle mycket väl kunna vara billigare i Norrland fråga Torneåborna!
Jag vidhåller att våra ledande politiker fullständigt i onödan sålt ut Sverige till EU och att Energimarknadsinspektionen gör ett synnerligen dåligt jobb Här har jag med mig 80% av alla insändare t ex till DN. Dessa kan du läsa själv om du inte tror mig.
Varför tror du att det viktigaste för svensken och det han oroa sig för mest är el-priset! Har du missat hela svekdebatten kring Energimarknadsinspektionen. Själv har jag pga av min ålder, gott om tid att läsa två dagstidningar samt de flesta, som handlar om teknik etc.
Det är självklart att det är viktigt hur stor del av disponibel inkomst man lägger ner på uppvärmning av hus i en kalla del av Europa. Det är det ultimativa bästa sättet att jämföra. Och här ligger således Sverige i topp. Det är vad det handlar om och inget annat.
Utvecklingen av nätpriserna är upprörande! Du måste vara köpt av el-leverantörerna för att kunna påstå något annat! 80%-iga ökningar!!
Att döma av dina konstruktiva argument verkar jag vara helt fel ute, inte bara i det mesta.R Göran skrev:
Ditt påstående om polacker som värmer upp sina hus med kol, är lika sant som att svenskar värmer upp med villaolja. Du lever i en svunnen tid. "Skitiga Tyskland" som du skrev om tidigare, är något som gärna upprepas från 70-talets skolfilmer, gärna om Ruhr-området och dess skorstenar. Tyskland släpper ut 9 kg CO2 per capita, och Sverige 5 kg. I min mening är Tyskland relativt renare, då andel industri per capita är högre än i Sverige. För övrigt har jag en annan definition på "skitig".
Oj då! Du verkar inte gilla EU och utbölingar överhuvudtaget. Bortsett från det är ditt resonemang omöjligt att följa när du sätter likhetstecken mellan utförsäljning och förräderi. Utsocknes "kreti och pleti" får väl inget till skänks? De betalar och köper sig in på den svenska marknaden, liksom Vattenfall köper in sig på den tyska och polska marknaden.R Göran skrev:
Om du tycker att vi ska låta statliga bolag sköta leverans och produktion av el, tele och annat, så har du naturligtvis rätt till din åsikt. Jag å andra sidan vet att statliga, och fd statliga bolag aldrig lyckas bli konkurrenskraftiga. Se bara på Telia eller British Telecom.
Efter de senaste årens debatt, kunde man tro att svensken brydde sig mest om att få grön och miljövänlig el. Menar du att allt egentligen handlade om pengar? :OR Göran skrev:
Det må vara viktigt för folk med höga elräkningar, men man måste se objektivt på det. Jag skrev tidigare om att distributionen av el är eller kan vara dyrare i Sverige, men inte produktionen, där Sverige ligger i mellanskiktet. Att egendom och infrastruktur är dyrare att underhålla i Sverige jämfört med t ex Spanien är ingenting vi kan göra någonting åt. Medan vi plöjer ner stora summor pengar efter varje vinter för att laga tjälskott och potthål i våra vägar, kan Spanien bespara sig den utgiften. Är det orättvist? På samma sätt kommer man att förbruka mer energi till uppvärmning i kallare klimat jämfört med varmare klimat.R Göran skrev:
Dessutom har man gett sig på att gräva ner elledningar för att slippa elavbrott. Javisst, men någon måste betala kalaset, och denne någon är alltid slutkonsumenten. Därav nätavgifter som kan tyckas höga.