Eller kanske inte? Det kommunala bolaget Hemab (www.hemab.se) äger nätet, men elen handlas av Eon.-MH- skrev:
1) Konkurrensverket ja... Ännu en misslyckad kontrollinstans.-MH- skrev:
2) Telefonin är, som tidigare nämnts, ett exempel på en bransch med lyckad konkurrens. Där hittar du långt ifrån samma vinstmarginaler. Hade det varit en sund konkurrens i elbranschen hade vi inte sett vinstmarginaler på mellan 35 och 70% hos de stora bjässarna.
Dessutom är det snett att jämföra el och bensin med telefoni, mat och andra varor som är lättare att påverka. El och bensin kommer folk alltid att använda. Ska man stänga av värmen eller sluta köra till jobbet?
Precis! Även om jag gjorde en liknelse mellan el och bensin.ertol skrev:
Att i princip "monopolisera" elen som läget är nu är oförskämt mot de svenska medborgarna. Som det är nu så försöker de stora leverantörerna hitta Svenssons gräns för vad elen får kosta. De höjer den sakta men säkert.
Skulle elen gå upp till det dubbla priset skulle jag fortfarande förbruka runt 95% av min nuvarande förbrukning. Jag ligger helt enkelt på gränsen av vad jag kan spara. Visst - jag skulle kunna installera en kamin av någon sort (pellets/ved/whatever) men är det det miljönissarna vill?
NÄ - fram för med kärnkraft!!! Alla kärnkraftverk ska gå på 100% från nov-april. Underhåll får dom ha under sommarmånaderna. Överskottet exporterar vi till kontinenten så dom slipper elda med fossila bränslen där.
Det är ju tvärtom, när prisskillnaden på identiska varor är stor, så är konkurrensen dålig.
Jag jämförde eldproduktion även med telefonimarknade, och konstaterade att den ovan i tråden prisade mobiltelefonimarknaden domineras än mer av de tre största.
Jag jämförde eldproduktion även med telefonimarknade, och konstaterade att den ovan i tråden prisade mobiltelefonimarknaden domineras än mer av de tre största.
I bra konkurrens och under sunda omständigheter omöjliggörs snuskiga vinstmarginaler. Priserna pressas nedåt. Ärligt nu, tycker du verkligen att prisutvecklingen efter avregleringen pekar på tillräcklig konkurrens?-MH- skrev:
Tyvärr har jag inga siffror som backar upp det, men jag är övertygad om att konkurrensen sänkt priserna för oss konsumenter. Vinstmarginalen för Telia har säkert minskat och man har varit tvungen att producera attraktivare tjänster för att behålla kunderna. Jag kan ju inte säga att jag känner att elbolagens tjänster ökat i kvalitet för att motsvara många hundra procents prisökning.-MH- skrev:
Väldigt genomtänkta och kreativa förslag, jag blir sugen att läsa dina övriga 3000 inlägg. Men jag tror inte man behöver gå så långt som du tror. Vill man spara pengar kan man välja billigare märken, undvika att äta ute, odla själv osv. På telefonisidan kan man dra ner på ringtid, sms, mms, mobilsurf och annat som kanske inte är absolut nödvändigt. Kanske behöver man inte ha det snabbaste bredbandet.-MH- skrev:
Summa summarum, på matsidan kan man ner till en viss gräns göra stora besparingar, givetvis beroende på hur man levt innan. Telefoni/bredband ser jag nästan som lyxkonsumtion jämfört med el och bensin.
Redigerat:
Jag ser att du försöker jobba ikapp...
Jag tycker priset efter avregleringen inte säger särskilt mycket om konkurrensen. Jag vet att priset i början sjönk, och att det sedan har skett stora förändinrga i förutsättningarna såsom höjda skatter och viljan att jämka priset med övriga Europa. Om du inte tror mig kan du ju läsa detta:
http://www.dn.se/debatt/myt-att-misslyckad-avreglering-hojt-elpriset-till-rekordniva-1.554512
Det förvånar mig att du inte har några siffror att backa upp dina påstående med.
Om du tycker det är svårare att minska din elkonsumtion än att minska din matkonsumtion, kanske du skulle se över ditt elanvändande?
Jag tycker priset efter avregleringen inte säger särskilt mycket om konkurrensen. Jag vet att priset i början sjönk, och att det sedan har skett stora förändinrga i förutsättningarna såsom höjda skatter och viljan att jämka priset med övriga Europa. Om du inte tror mig kan du ju läsa detta:
http://www.dn.se/debatt/myt-att-misslyckad-avreglering-hojt-elpriset-till-rekordniva-1.554512
Det förvånar mig att du inte har några siffror att backa upp dina påstående med.
Om du tycker det är svårare att minska din elkonsumtion än att minska din matkonsumtion, kanske du skulle se över ditt elanvändande?
Jasså, det förvånar mig att det bara är mina påståenden som ska backas upp hela tiden. Nu var första gången du backade upp nåt själv. Men länken var intressant - det stod att Vattenfalls vinst beror på att de producerar så ovanligt billig el. Så nu blir det ditt uppdrag att förklara det rimliga i att Sverige ska ha de högsta elpriserna i Europa trots att vår största och statliga elproducent producerar så billig el.-MH- skrev:
Jasså, och varför måste jag det?
Jag försöker förklara för dig att elen prissätts på en konkurrensutsatt marknad, och att de tre störstas marknadsandel inte alls är ovanlig eller tyder på dålig konkurrens. Jag visade också att vinstmarginalen för Vattenfall är ung. som för Telia, som även de verkar på en konkurrensutsatt marknad.
Att Sverige har den dyraste elen för konsumenter och den billigaste för industrin beror på skillnader i skatter och avgifter, inte på bristande konkurrens.
Jag försöker förklara för dig att elen prissätts på en konkurrensutsatt marknad, och att de tre störstas marknadsandel inte alls är ovanlig eller tyder på dålig konkurrens. Jag visade också att vinstmarginalen för Vattenfall är ung. som för Telia, som även de verkar på en konkurrensutsatt marknad.
Att Sverige har den dyraste elen för konsumenter och den billigaste för industrin beror på skillnader i skatter och avgifter, inte på bristande konkurrens.
Äh, det känns som att den här tråden blivit sjukt förstörd av allt pennfajtande... Vi kan väl vara överens om att vi har lite olika åsikter om varför elpriserna är så höga i Sverige i alla fall. Jag håller med dig om att beskattningen absolut är en del av problemet, men jag tycker samtidigt att konkurrensen och kraven på de tre stora är alldeles för dålig/a.
Oavsett vad man tycker är anledningen så är min grundpoäng att elen är oskäligt dyr.
Och visst sticker det extra i ögonen när Vattenfall går emot regeringens krav om slopade bonusar i statliga bolag.
Oavsett vad man tycker är anledningen så är min grundpoäng att elen är oskäligt dyr.
Och visst sticker det extra i ögonen när Vattenfall går emot regeringens krav om slopade bonusar i statliga bolag.
Låt oss förstå att avregleringen av el är en synnerligen misslyckad insats. Ett energibloag, som uppkommit till följd av rofferi på den svenska miljön eller ej är naturligtvis itnresserat av att tjäna pengar och inget annat. Ev konkurrens är närmast löjlig. Det behvöer man inte vara raketingejör för att begripa.
Därför är det av oerhörd vikt att svenska staten genom Vattenfall garanterar lågt pris för svenska medborgare och vår industri. Just nu är detta i jepardey. Svenska staten är anmäld till EU för att man tillåter för höga elpriser i Sverige. Dessutom stänger industrin av tillverkningen pga desamma.
En riktig regering skulle se till att priset låg på max 35 öre och inget annat!
Därför är det av oerhörd vikt att svenska staten genom Vattenfall garanterar lågt pris för svenska medborgare och vår industri. Just nu är detta i jepardey. Svenska staten är anmäld till EU för att man tillåter för höga elpriser i Sverige. Dessutom stänger industrin av tillverkningen pga desamma.
En riktig regering skulle se till att priset låg på max 35 öre och inget annat!
Och hur ska vi kunna producera elström till 35 öre när marginaleffekten kommer från bla vindkraftverk som har en betydligt högre produktionskostnad?R Göran skrev:
Låga produktionspriser kan man hålla med gamla betalda vattenkraftverk eller kärnkraftverk. När vi börjar prata nybyggnation är priserna högre än med dagens betalda anläggningar som går mot slutet av sin livscykel.