Det är siffran som jag läste i tidningen för något år sen. Där framgick det även att nära en tredjedel av sverige (Fjäll och skärgård) ägs i princip till 100% av staten.F fribygg skrev:
Enligt SCB var år 2010 48% av marken privatägd och 15% offentligt ägd, du får gärna komma med bättre och nyare källor om du finner det men til jag fått nån sån källa betraktar jag siffran 90% som rent hittepå.Cheesen skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
Det brukar framgå av metepritforumen vi sådana här tillfällen.M Myckling skrev:
Sveaskog är ju ett statligt bolag, dom äger ensam men runt 14% sen kommer det ju till en massa fler statliga instanser som äger och förvaltar mark.F fribygg skrev:
Sverige är till 2/3delar täckt av skog och 1/2av skogen är privat, eller om vi så vill äger privata kanske 3ggr så mycket skog som staten.
Jag hoppas ju att Sveaskog säljs då det är ett tydligt exempel på att produktiv mark inte bör ägas av staten.
Fortverket, specialfastigheter och övriga bolag som kan ha skog kan ju ha större existensberättigande då naturreservat, skjutfält och liknande inte kan och ska drivas primärt som produktionsskog.
Redigerat:
Djur som dör på ens mark är ens egendom (t ex ett djur som påskjuts av en granne och sen ramlar ihop på din tomt), förutom kronvilt.
Menar du @datja på fullt allvar att ett kronvilt som påskjuts på annan fastighet och sen stupar på min inte tillfaller mig vore det fint om du kunde presentera nån källa eller länk som styrker din tes.D datja skrev:
Kronvilt (= statens vilt) får inte beskjutas (oftast). Menar alltså inte kronhjort. Min dåliga formulering; hette väl kronans villebråd. Dock vet jag inte vad som gäller för lovligt påskjuten björn eller lo som springer till grannmark.F fribygg skrev:
I verkligheten reglerar många jaktlag detta internt, med att påskjutande jaktlag fullföljer jakten på grannfastigheten och också tar hand om bytet.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Statens_vilt
Redigerat:
Kronvilt är benämningen för kronhjortar. Dvs kronhjort, kronhind och kronkalv. De tillfaller markägaren eller jakträttsinnehavaren. Så tillvida att de fälls inom ramen för uppsatt tilldelning inom kronskötselområde.D datja skrev:
Statens vilt är benämningen på varg och andra vilt som inte tillfaller markägare eller jakträttsinnehavare. Benämndes tidigare kronans vilt men det är ingen term som använts på ett bra tag då det lätt förväxlas med just kronhjort som du nu gjort (pun intended).
Vilket jag förklarade sen. Kronans villebråd är inte kronvilt.K kniv skrev:
...Trodde jag. Mitt nästa inlägg försvann. Nog om det.
Fast markägaren lär ha motsatt sig vetenskaplig undersökning av meteoriten liksom en förlikning. Det finns ett allmänt intresse av att meteoriter hittas och får upphittaren inte något för nedlagd tid (många dagar och därtill resor) lär det inte bli mycket letat.Luddis_1 skrev:
Löjligt är ju lite att ta i kan jag tycka.
Löjligt och pinsamt att driva frågan? Oj det va hårda ord när det inte finns några vägledande domar.
En detalj är ju att både markägare och dem som hittade objektet båda ville att artefaktens skulle till museum.
Så anledningen som jag ser det är ju som sagt att få en vägledande dom för framtida fall.
Logiskt eller ej så står jag iaf fast med att det som finns på min mark är mitt, förutsatt att någon inte fysiskt har tappat något typ plånbok etc.
Men jag är ologiskt
Redigerat:
