Bråk om rymdsten på privat mark

[Alexander HB]

Det är inte heller markägarens insats att träden växer eller att inlandsisen dumpade sediment och sten där. Likväl är dessa hans.
Hur ska stoft från rymden som dras in i jordens atmosfär hanteras, är även det upphittarens?
Kan man ta en godtycklig skopa jord ur någons trädgård och hävda att det finns spår av rymdstoft där?

Det är ju det HD nu ska bestämma, som jag förstår det. Hade lagstiftningen tagit höjd för meteoriter hade dessa problem inte uppstått.

 

[Claes Sörmland]

Tråkigt om hela ens tomt råkar vara en gammal meteoritkrater. Men förlorar hela äganderätten till marken...

 

[witten]

Tråkigt om hela ens tomt råkar vara en gammal meteoritkrater. Men förlorar hela äganderätten till marken...

Ändå trevligare än att den är en helt färsk meteoritkrater!

 

[spikplanka]

Tråkigt om hela ens tomt råkar vara en gammal meteoritkrater. Men förlorar hela äganderätten till marken...

Klart du får behålla marken.. bara inte så mycket. Du hittar huset på snedden längst ner, ett tiotal meter ner

 

[spikplanka]

Finns tillfällen då folk meteoriter serverade på silverfat..

1954 Meteorit skjuter igenom tak och skadar en kvinna i sängen
1992 Meteorit slår ned i en parkerad bil
2023 Meteorit slår ned i taket

Lista med träffar år 861 - 2007.


wikipedia.org: Near-Earth object#Encounters with Earth

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

#Predicted encounters
Fin lista..

 

[Alexander HB]

Allemansrätten ger ingen rätt att ta med sig sten från någon annans mark - Oavsett urtsprung. Däremot är det tydligt i brottsbalken att det inte är tillåtet.

"2 a § Den som i skog eller mark olovligen tar växande träd eller gräs eller träd som fällts av vinden eller sten, grus, torv eller annat som inte är bearbetat döms, om brottet med hänsyn till det tillgripnas värde och övriga omständigheter är att anse som ringa, för åverkan till böter. Detsamma gäller den som från växande träd tar ris, grenar, näver, bark, löv, bast, ollon, nötter eller kåda."
[länk]

Från NJA 1986 s. 637 (målet om någon som plockat 20 ton vitlav...):

" Liksom det inte rimligen kan medföra ansvar att i skog och mark ta exempelvis enstaka stenar eller gräs i obetydlig mängd får dock plockande av vitlav i ringa omfattning anses vara straffritt."

 

[useless]

Från NJA 1986 s. 637 (målet om någon som plockat 20 ton vitlav...):

" Liksom det inte rimligen kan medföra ansvar att i skog och mark ta exempelvis enstaka stenar eller gräs i obetydlig mängd får dock plockande av vitlav i ringa omfattning anses vara straffritt."

Då det är en unik sten som betingar ett visst värde är kanske det här mer tillämpligt?

"En särskild fråga är vad som är tillåtet vid s.k. eftersökning
av mineral i naturen, då man undersöker marken, gör vissa
mätningar och tar med sig mindre prover av sten, torv och jord.
Det är klart att sådana undersökningar inte får ske på tomt
eller plantering (jfr ovan), och inte heller inom nationalpark
eller i strid med föreskrifter i naturreservat; men dessutom
kan de vara förbjudna också annars, enligt paragrafen om
åverkan (12 kap. 2 a § brottsbalken). Här gäller emellertid att
det sedvanemässigt anses tillåtet att i dessa sammanhang ta
med sig sådana prover, som saknar varje värde för fastighets-
ägaren."

 

[FC_Bygg]

Då det är en unik sten som betingar ett visst värde är kanske det här mer tillämpligt?

"En särskild fråga är vad som är tillåtet vid s.k. eftersökning
av mineral i naturen, då man undersöker marken, gör vissa
mätningar och tar med sig mindre prover av sten, torv och jord.
Det är klart att sådana undersökningar inte får ske på tomt
eller plantering (jfr ovan), och inte heller inom nationalpark
eller i strid med föreskrifter i naturreservat; men dessutom
kan de vara förbjudna också annars, enligt paragrafen om
åverkan (12 kap. 2 a § brottsbalken). Här gäller emellertid att
det sedvanemässigt anses tillåtet att i dessa sammanhang ta
med sig sådana prover, som saknar varje värde för fastighets-
ägaren."

”Varje värde” låter som både emotionellt och monetärt.

 

[Alexander HB]

Då det är en unik sten som betingar ett visst värde är kanske det här mer tillämpligt?

"En särskild fråga är vad som är tillåtet vid s.k. eftersökning
av mineral i naturen, då man undersöker marken, gör vissa
mätningar och tar med sig mindre prover av sten, torv och jord.
Det är klart att sådana undersökningar inte får ske på tomt
eller plantering (jfr ovan), och inte heller inom nationalpark
eller i strid med föreskrifter i naturreservat; men dessutom
kan de vara förbjudna också annars, enligt paragrafen om
åverkan (12 kap. 2 a § brottsbalken). Här gäller emellertid att
det sedvanemässigt anses tillåtet att i dessa sammanhang ta
med sig sådana prover, som saknar varje värde för fastighets-
ägaren."

Det du citerar verkar komma från publikationen "Allemansrätten - vad säger lagen?" av Naturvårdsverket: https://www.naturvardsverket.se/4ac.../publikationer-pdf/8900/978-91-620-8902-3.pdf

Den har noll värde som lagtext eller liknande, även om den säkert hänvisar (?) till lagtext/rättsfall någonstans.

Citera gärna hela stycket, vilket i meningen efter där du valde att sluta motsäger sig själv:

En särskild fråga är vad som är tillåtet vid s.k. eftersökning av mineral i naturen, då man undersöker marken, gör vissa mätningar och tar med sig mindre prover av sten, torv och jord. Det är klart att sådana undersökningar inte får ske på tomt eller plantering (jfr ovan), och inte heller inom nationalpark eller i strid med föreskrifter i naturreservat; men dessutom kan de vara förbjudna också annars, enligt paragrafen om åverkan (12 kap. 2 a § brottsbalken). Här gäller emellertid att det sedvanemässigt anses tillåtet att i dessa sammanhang tamed sig sådana prover, som saknar varje värde för fastighetsägaren. Troligen får man t.o.m knacka loss små stycken av stenblock eller berg, i varje fall på någon undangömd plats.Vidare anses s.k guldvaskning t.ex. i bäckar tillåten. En allmän förutsättning är dock att åtgärderna inte medför risk för skada eller olägenhet för ägaren. Också i detta fall är det alltså tydligt att allemansrätten går längre än man kunde tro att döma av lagtexten. För mera ingripande undersökningar av eventuella mineralfyndigheter krävs däremot särskiltundersökningstillstånd enligt minerallagen (1991:45).

Först är det endast tillåtet om det "saknar varje värde för fastighetsägaren", men sen går det bra med både guldvaskning och lossknackning av små stycken stenblock/berg.

Som sagt, och det enda jag vill ha sagt, är att det inte finns någon tydlig lagtext och eller förarbetesparagraf som beskriver vad som gäller.

 

[Lilllen]

1992 Meteorit slår ned i en parkerad bil

Detta är ju intressant, vem bör ha äganderätten till denna sten? Om det var i Sverige vill säga, och bilen står parkerad på parkering som inte tillhör bilägaren.

 

[ajn82]

Detta är ju intressant, vem bör ha äganderätten till denna sten? Om det var i Sverige vill säga, och bilen står parkerad på parkering som inte tillhör bilägaren.

Markägaren, men ska såklart då ersätta bilägaren eftersom dess sten skadat den parkerade bilen 🤣

 

[Bror9]

LRF har nu engagerat sig i målet med rymdmeteoriten och beslutat att driva frågan som ett principmål om äganderätt.
Äganderätt och Allemansrätt är en av LRF:s viktigaste rättigheter är att ha koll på.
Detta kan få allvarliga konsekvenser för livet på landsbygden.
😎

 

[FC_Bygg]

LRF har nu engagerat sig i målet med rymdmeteoriten och beslutat att driva frågan som ett principmål om äganderätt.
Äganderätt och Allemansrätt är en av LRF:s viktigaste rättigheter är att ha koll på.
Detta kan få allvarliga konsekvenser för livet på landsbygden.
😎

Bra att LRF är uppe på banan.
Det här är ett av få saker jag kan tänka mig att stödja genom bidrag vid sidan av Ukraina.

 

[FC_Bygg]

Verkar uppe i HD nu
https://www.sverigesradio.se/artikel/beskedet-hogsta-domstolen-tar-upp-unika-fallet-med-rymdstenen

 

[TypRätt]

Nu var det avgjort. Markägaren förlorade, stenen har inte legat där länge nog.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/alAAdE/braket-om-rymdstenen-avgjort-i-hd