Det bästa, mest ekonomiska och bäst för en långsiktighet mäste utvisning vara.
Det finns omkring 100 000 illegala, benäms ofta "papperslösa".
Sedan finns det omkring 70 000 som, på olika sätt är involverade i gängkriminalliteten.
Om inte det är samma personer så borde det finnas stöd att utvisa dessa och det kommer lätta upp både bostadsköer men även skapa en större trygghet med en minskad brottslighet och som bonus så blir även vårdköerna kortare, statens pensionsskuld minskar etc.
Det finns omkring 100 000 illegala, benäms ofta "papperslösa".
Sedan finns det omkring 70 000 som, på olika sätt är involverade i gängkriminalliteten.
Om inte det är samma personer så borde det finnas stöd att utvisa dessa och det kommer lätta upp både bostadsköer men även skapa en större trygghet med en minskad brottslighet och som bonus så blir även vårdköerna kortare, statens pensionsskuld minskar etc.
Beror ju på hur man ser det man hävdar ju att vi behöver arbetskraft så ur den synvinkeln borde man ju låta alla som faktiskt vill och klarar av att ha ett normalt arbete utan att stoppa fingrarna i underlivet på gamla tanter att stanna.L Loxxx skrev:
Har inga problem att man prioriterar boende till denna grupp
Alla andra kan skickas till valfritt land utanför Europa.
Det var väldigt svepande och inte särskilt mycket som berörde bostäder, men jag kan väl lugna dig med att de papperslösa inte påverkar statens pensionsskuld...L Loxxx skrev:
Håller med i det mesta av detta men jag tycker nog att Sverige huset är ett ärligt försök att få bort en del av detta jag kan inte se varför detta projekt inte ska kunna genomförasClaes Sörmland skrev:
Jag ser det mest som ett politiskt spektakel. Det kommer inte leda till att färre människor får sin försörjning från att reglera byggandet i Sverige. För det krävs omfattande liberaliseringar och ett systematiskt arbete med att skala ned på personalstyrkan. Det måste drivas aktivt från regeringen. En tydlig signal måste gå ut till unga människor att det inte finns försörjning att finna framgent i denna sektor. Utbildningar måste stängas ned. Anställningsstopp måste införas.S Sune i Blekinge skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 776 inlägg
Jag skulle på kommunal nivå vilja rösta på ett parti som vill låta bygga mer. Tyvärr är den allmänna opinionen så stark i motsatt riktning att alla politiker i min kommun är bevarare snarare än exploatörer. Det parti jag står närmast har fått för sig att det är ett rimligt förhållningssätt att halva kommunen ska vara obebyggd. En godtycklig siffra ungefär där man är nu. Bevara!
Det finns förstås ljusglimtar, men vill man exempelvis se möjlighet till ny storskalig villaexploatering och att det tillåts byggas mer och högre centralt är man rökt.
I en storstadskontext är också den kommunala nivån delvis knepig. Att byta kommun om man vill köpa en villa är en ickegrej i Stockholmsområdet, medan man i städer som Linköping och Uppsala i högre grad har en kommun att förhålla sig till, även om några förstås flyttar till Kinda eller Knivsta och liknande.
Rikspolitiken är förstås inte oviktig, men en byggvänlig kommunal majoritet ska verkligen inte underskattas heller!
Det finns förstås ljusglimtar, men vill man exempelvis se möjlighet till ny storskalig villaexploatering och att det tillåts byggas mer och högre centralt är man rökt.
I en storstadskontext är också den kommunala nivån delvis knepig. Att byta kommun om man vill köpa en villa är en ickegrej i Stockholmsområdet, medan man i städer som Linköping och Uppsala i högre grad har en kommun att förhålla sig till, även om några förstås flyttar till Kinda eller Knivsta och liknande.
Rikspolitiken är förstås inte oviktig, men en byggvänlig kommunal majoritet ska verkligen inte underskattas heller!
Sverige behöver inte fler bostäder då folkmängden enligt de flesta prognoserna kommer minska. Nära på den enda anledningen att folkmängden ökar är krigen i Afganistan och Syrien.
Däremot kommer ett behov av anpassade bostäder för äldre i många regioner. Fast folkhälsan blir så pass mycket bättre att antalet som behöver den typen av bostäder ökar inte i samma takt som gruppen äldre blir större. Med välreglerade bostäder med bra tillgänglighet kan flera också bo hemma längre.
Så att bygga massor av nytt gör bara att bostäder blir stående och till slut rivs.
Det är sådant som politiken ska kunna reglera för ingen annan gör det.
I ett fåtal regioner kan åtgärder som underlättar byggandet av nya billigare bostäder vara motiverat men de bostäderna finns redan utvecklade förutom att få vill bygga dem. Då gäller att någon större intressent har möjlighet att lösa det. Fast där de behövs är allmännyttan ofta körd i botten med stora "vinst"uttag och dåligt underhåll.
Återigen politik.
Tittar man på utvecklingen av hur folk jobbar så kommer de som måste vara på plats behöva bostäder i närområdet medan de som kan jobba på distans eller hybrid kan bo mycket längre bort vilket minskar trycket även i regioner med högt tryck idag. För att det ska fungera bra så behövs fungerande infrastruktur. Bra pendlingsmöjligheter ökar också området som de som måste vara på plats kan bo i.
Och det leder till politik.
Det går att fortsätta i all oändlighet.
Vilka nivåer som behövs och hur något ska utföras kommer variera mellan olika partier men siffrorna är de samma.
Däremot kommer ett behov av anpassade bostäder för äldre i många regioner. Fast folkhälsan blir så pass mycket bättre att antalet som behöver den typen av bostäder ökar inte i samma takt som gruppen äldre blir större. Med välreglerade bostäder med bra tillgänglighet kan flera också bo hemma längre.
Så att bygga massor av nytt gör bara att bostäder blir stående och till slut rivs.
Det är sådant som politiken ska kunna reglera för ingen annan gör det.
I ett fåtal regioner kan åtgärder som underlättar byggandet av nya billigare bostäder vara motiverat men de bostäderna finns redan utvecklade förutom att få vill bygga dem. Då gäller att någon större intressent har möjlighet att lösa det. Fast där de behövs är allmännyttan ofta körd i botten med stora "vinst"uttag och dåligt underhåll.
Återigen politik.
Tittar man på utvecklingen av hur folk jobbar så kommer de som måste vara på plats behöva bostäder i närområdet medan de som kan jobba på distans eller hybrid kan bo mycket längre bort vilket minskar trycket även i regioner med högt tryck idag. För att det ska fungera bra så behövs fungerande infrastruktur. Bra pendlingsmöjligheter ökar också området som de som måste vara på plats kan bo i.
Och det leder till politik.
Det går att fortsätta i all oändlighet.
Vilka nivåer som behövs och hur något ska utföras kommer variera mellan olika partier men siffrorna är de samma.
Låter som att det behövs omfattande liberaliseringar så att enskilda enkelt kan anpassa bostadsbeståndet efter nya behov, t ex demografiska förändringar. Detta är inte tiden för långsam centralplanering och inkompetent politisk styrning av bostadsbeståndet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 776 inlägg
Perfekt! Då bygger vi nytt på sätt som folk efterfrågar och river flerfamiljshusen från miljonprogrammet.Z z_bumbi skrev:
Bara en svårt politiserad hjärna kan vara nöjd med att vi har rätt antal bostäder när de inte möter folks behov och önskemål.
Precis, det är en fråga om vad stat och kommun finns för. Är det för att underlätta för befolkningen att skapa goda liv, eller är det för en liten självutnämnd elit som drivs av egenintresse och världsfrånvända politiska ideologier.
Men många 40-talister bor kvar i sina hus och har hemtjänst. Många av dem har även kvar en sommarstuga vid vattnet.
Det kommer bli många hus och stugor till salu nu och 15 år framåt. Sen finns det väl väldigt många små orter där man redan nu kan köpa hus hur billigt som helt, ex. många gamla stationssamhällen där det inte finns kvar jobb utan mest pundare. Finns väl risk att det blir ännu fler ödekåkar om vi bygger massa fler hus nu och ska minska vår befolkning kraftigt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 776 inlägg
Nej, de är överlag döda. Nu är det fyrtiotalisterna och säkert en ökande andel femtiotalister.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 776 inlägg
Jo, men med vilken standard? Och var?A Anonym____ skrev:
Och dit tror du folk vill flytta och bilda familj?A Anonym____ skrev:
Ja. Men det blir det nog ändå, bara att de unga inte kommer ha råd med villor där de faktiskt vill/behöver bo.A Anonym____ skrev: