På ett rent moraliskt plan tycker jag att klipparen ska ingå. Men moral och tyckande spelar ingen roll här. Som sägs ovan är det en mer eller mindre medvetet luddig formulering som skulle kunna tolkas på olika sätt.
Det skulle vara intressant att se hur rätten skulle ställa sig i frågan?
Det skulle vara intressant att se hur rätten skulle ställa sig i frågan?
Vi verkar hålla med varandra. Prylar som är listade i kontraktet eller objektsbeskrivningen, som sådant som ingår, ska också ingå.sysmali skrev:
En rad om att robotgräsklippare installerades för 5 år sedan har jag väldigt svårt att se att det är en sådan beskrivning av vad som ska ingå i köpet.
ja i det här fallet så kommer nog rätten också anse att formuleringen är för luddig och går att tolka åt vilket håll som helst och chansen där är att ts skulle förlora är rätt hög..Bart skrev:
Kontrakt på bostäder ska helst vara solklara och inte ha såna här rader som går att tolka hur som helst med motsatta resultat.. Att varken köpare eller mäklare försökt fått detta utrett tydligt innan man skriver på kontraktet är mindre lysande.. för att inte använda hårdare ord.. särskillt mäklaren borde insett otydligheten
Rättssal är inte en plats där moral och tyckande har företräde utan där man utom rimligt tvivel ska försöka tolka lagtext och avtal osv och man brukar i tveksamma fall hellre fria än fälla så risken är stor Om ts skulle dra säljaren till rätten att det skulle bli så att ts förlorar.. pga otydligheten i kontraktet
Att sen en 5 år gammal robotgräsklippare inte har så många tusenlappars värde då det bästa är taget gör ju att ingen förståndig person skulle dra detta till rätten då risken är stor att kostnaderna snabbt drar långt över vad som är värdet på den gamla robotklipparen
Så chansen att få se rätten reda ut det är ju nära obefintlig då risken att förlora är för stor och kostsam mot vad man kan vinna..
"
Under rubriken ”renoveringar” i Objektbeskrivningen står bland flera andra uppradade renoveringar
2020: installerade robotgräsklippare (husqvarna automover)
:"
Varför existerar då raden om den inte har det syftet?JohanÖr skrev:
Mäklaren skriver även ”njae, det var ju om ni betalat fullt pris för huset och när ni inte gjorde det så ändrades nog förutsättningarna". Det är väl tämligen uppenbart att säljarens avsikt ursprungligen var att den skulle ingå och då kan inte säljaren ensidigt ändra sitt erbjudande efter att avtal slutits.
Jag skrev ovan i tråden att det säkert var en tanke att den kunde följa med, men när priset förhandlades ner var säljaren inte sugen på att skicka med den.Alfredo skrev:
Men oavsett vilken tanke säljaren initialt hade, så är beskrivningen av vilken renovering som gjorts, knappast tillräcklig för att den självständigt ska tolkas som att klipparen ska ingå.
Jo, men där skriver de “stege specialanpassad för sotning”.
Och det är en helt annan sak än en vanlig lös stege från Byggmax eller Bauhaus.
En sotningsstege är en taksäkerhetsanordning och faller därför under JB 2 kap 2 § som byggnadstillbehör. https://lagen.nu/1970:994#K2
Den sitter normalt fast monterad i taket eller direkt vid skorstenen. Sådant ingår det är inget konstigt.
Men att tolka det som att alla stegar automatiskt ingår är… ja, kreativt.
Mäklarsamfundets pdf gör ingen precisering utan säger bara “stegar” rakt av.
Då är frågan, OBS! Ej riktad till dig:
Vilken del i JB 2 kap menar de att en lös trappstege, köksstege eller verkstadsstege faller under?
Jag hittar ingen sådan koppling, och jag har letat.
Om de menar “stege för sotning” borde de skriva just det inte använda ett ord som täcker allt från takstegar till Ikeas Bekväm stegpall i köket.
Lite roligt är det ju också:
Har du ingen skorsten så ingår ingen sotningsstege.
Men enligt deras tolkning skulle alla stegar då ändå ingå inklusive den du använder för att byta glödlampa i hallen.
Det tror jag blir väldigt svårt att hitta en vägledande dom på.
Och tills någon hittar en faktisk koppling i JB 2 kap är jag inte frälst även om du lagt tid på att samla länkarna.
All heder för det!
Jag har sålt/köpt ett par hus och alltid blivit påmind av mäklaren om att stegen ingår!D Danne824 skrev:
Så ditt resonemang köper jag inte utan har man stege och sotningsbehov på huset så är det praxis att den ingår som @Alfredo skriver..
Det där mäklarargumentet har jag också hört i många år men ”mäklarpraxis” är inte samma sak som juridisk praxis.J Jansson69 skrev:
Mäklaren påminner ofta om ”stege ingår”, men det är för att de vill undvika tvister, inte för att lagen kräver att alla stegar följer med.
Om det verkligen vore praxis i juridisk mening hade vi sett det i:
JB 2 kap (tillbehörsreglerna),
förarbetena,
rättsfall,
eller åtminstone en branschgemensam definition som skiljer på takstege och lös stege.
Men det finns ingen sådan rättskälla vad jag kan hitta.
Det enda som ingår automatiskt är fast monterad tak-/sotningsstege.
Så för mig ”mäklaren sa det” tja....
Nu är inte en stege något av värde men man ska nog hålla sig vad lagen skriver och inte vad en mäklare säger.
Vart hittar du en lagtext som säger att det som annonseras inte är det som ingår vid försäljning?R Rikard Pommert skrev:
Är det du som sålt huset måntro?
hejS Svensson.H skrev:
är det slinga och den ligger kvar kan du ju skaffa en begagnad och bara köra igång.
Hur stor tomt är det och var befinner du dig?
Om man frågar sig, varför finns texten om roboten med på annonsen. Det finns bara två alternativ till detta.
1 - Den avsågs ingå vid försäljningen
2 - Man avsåg att ge skenet av att den ingår i försäljningen.
1 - Den avsågs ingå vid försäljningen
2 - Man avsåg att ge skenet av att den ingår i försäljningen.