Oavsett så är det försäkringsbolagens tes som gäller.Intet skrev:
Alltså den norm som är satt enligt tidigare tabell.
Nej det stämmer inte alls.Krilleman skrev:
Försäkringsbolagen vet ingenting om vad som gäller i ett enskilt fall. De har endast grova uppskattningar av genomsnittliga förväntade livslängder. Det fungerar som en tumregel eller gissning, men det är inte fakta.
Det som gäller är verkligheten. I detta fallet en inspektion och bedömning av de aktuella rören.
Oaktat den verkliga tekniska livslängden på dessa rör finns det ändå en poäng i det Krilleman med flera hävdar att man kommer ha ett bättre utgångsläge vid "diskussioner" med försäkringsbolag om det uppstår en vattenskada.
Är det någon som har fog för att moderna avloppsrör håller sämre än gamla (från exempelvis 80-talet)? Annat än att "det var bättre grejer förr" och att "nu är det bara miljöskit i rören för man har tagit bort skadliga ämnen som gjorde att allt höll i en evighet". Obs! Det är en seriös fråga och inte bara ett random påhopp.
Enligt testerna håller PVC-rör från 1980-talet till minst 2080, det är rätt bra. 100+ år gäller nergrävda rör för huvudledningar som lär belastas betydligt hårdare än PVC i en villa.
På mig låter det som att många har för mycket pengar att röra sig med. Dags att höja skatterna och använda det till bättre gemensam sjukvård och skolor istället för onödiga förtida utbyten av avloppsrör?
På mig låter det som att många har för mycket pengar att röra sig med. Dags att höja skatterna och använda det till bättre gemensam sjukvård och skolor istället för onödiga förtida utbyten av avloppsrör?
Till saken hör ju att materialet kostar en spottstyver i sammanhanget.MultiMan skrev:
Logiken bakom ett förtida byte i samband med att allt är frilagt är så klart att slippa riva ytskikt m.m. vid ett senare, betydligt mindre lämpligt tillfälle. Men det är klart att man rör sig på en skala mellan dumsnålhet och resursslöseri där man i detta specifika fall kanske närmar sig det senare. Det är en avvägning man får göra.
Det sjuka med s.k teknisk livslängd är att ifall dina föräldrar bytt rören då så hade väl de nya börjat uppnå sin tekniska livslängd nu. Så den försiktige hade väl börjat tänka på byte igen för att få något på försäkringen om de börjar läcka.G Gurrakrog skrev:
Det handlar bara om att försäkringsbolagen gör allt för att de ska slippa betala ut ersättningar. Själv är min åsikt att man inte ska vara kund i ett sådant bolag. Själv har jag enbart de försäkringar som jag är så illa tvungen att ha. Trafikförsäkring + försäkring för huset eftersom banken kräver det. Den dagen huset är lånefritt ryker försäkringen.
Ja, jag har betalat långt över 100 000 kr i försäkring på villan sedan inflytt, en försäkring jag aldrig utnyttjat (på snart 30 år) eftersom jag ser till att fixa alla problem i tid. Detta för ett hus med taxeringsvärde 0 kr. Endast marken har ett värde. Enbart pga bankens krav pga hypotekslånet. Så fort jag lyckas betala av den resterande skulden som är liten (men min ekonomi är liten) så kommer jag säga upp försäkringen och ha roligare för pengarna.
Får tacka för alla svar!
Det blir nog att byta rören också, om inte rörmokaren mot förmodan tycker det är helt vansinnigt. Även om plasten i rören förmodligen håller 50 år till, så är rördelarna bara ihohskjutna, och tätas med någon slags gummipackning, som kanske inte håller lika länge. Dessutom är rören nog inte tillräckligt bra fästa vid reglarna för att uppfylla dagens krav, och röret till handfatet sticker nog upp för kort bit ur golvet, i synnerhet om man ska flytspackla golvet för att få ett fall, vilket saknades tidigare (i och med att vi hade badkar tänkte nog pappa att det var onödigt).
Som någon påpekade vore kanske det bästa att dra rören vertikalt ner i krypgrunden utan skarvar, och sedan ha alla horisontella rör och skarvar ner i krypgrunden. Då minskar man ju konsekvenserna om en skarv börjar läcka.
En nackdel med mer rör i krypgrunden dock kanske att det ökar risken för att det fryser i rören. Sidorna på krypgrunden är byggda al lecablock, med ganska många öppningar för ventilation, som jag brukar sätta för med skivor på vintern. Golvbrunnen ligger cirka en halvmeter från den största öppningen, som är precis så stor att jag, som är rätt liten och spinkig, kan krypa in genom den. Jag vet inte vad det är för temperatur där när det är -25 grader ute. Nu ska det förvisso inte stå vatten i rören, och det kommer ju rinna varmvatten ner i golvbrunnen då och då när man duschar, som borde smälta eventuell is. Vad tror ni?
En variant är väl att man sätter en bit mineralull i öppningen närmast golvbrunnen på vintern. Det blir lite extra besvär, men inte överdrivet mycket.
Det blir nog att byta rören också, om inte rörmokaren mot förmodan tycker det är helt vansinnigt. Även om plasten i rören förmodligen håller 50 år till, så är rördelarna bara ihohskjutna, och tätas med någon slags gummipackning, som kanske inte håller lika länge. Dessutom är rören nog inte tillräckligt bra fästa vid reglarna för att uppfylla dagens krav, och röret till handfatet sticker nog upp för kort bit ur golvet, i synnerhet om man ska flytspackla golvet för att få ett fall, vilket saknades tidigare (i och med att vi hade badkar tänkte nog pappa att det var onödigt).
Som någon påpekade vore kanske det bästa att dra rören vertikalt ner i krypgrunden utan skarvar, och sedan ha alla horisontella rör och skarvar ner i krypgrunden. Då minskar man ju konsekvenserna om en skarv börjar läcka.
En nackdel med mer rör i krypgrunden dock kanske att det ökar risken för att det fryser i rören. Sidorna på krypgrunden är byggda al lecablock, med ganska många öppningar för ventilation, som jag brukar sätta för med skivor på vintern. Golvbrunnen ligger cirka en halvmeter från den största öppningen, som är precis så stor att jag, som är rätt liten och spinkig, kan krypa in genom den. Jag vet inte vad det är för temperatur där när det är -25 grader ute. Nu ska det förvisso inte stå vatten i rören, och det kommer ju rinna varmvatten ner i golvbrunnen då och då när man duschar, som borde smälta eventuell is. Vad tror ni?
En variant är väl att man sätter en bit mineralull i öppningen närmast golvbrunnen på vintern. Det blir lite extra besvär, men inte överdrivet mycket.