- Status
Självbyggare
· Stockholm
· 8 231 inlägg
Vilket ytterliggare stärker tesen att man bör akta sig för att gå "all in" - det är oftast bättre att gardera med att satsa högt men inte alltMikael_L skrev:...
(Nu är man nog inte helt 100% säker på detta heller)
/K
Ja det viktiga är väl att man (politiker, forskare och allmänhet) inte låser sig vid ett enda spår.
När skygglapparna sitter på så man inte ser vid sidan av vägen, så fattas de riktigt fatala besluten.
I vilket fall är det ändå dags att jobba stenhårt med att ta bort olja och kol som drivmedel och värme/el-källa, oavsett om det har klimatpåverkan eller inte.
1. Det är ändliga resurser.
2. Stabilitet och fred i världen, större risk för stora problem, ev kollaps, om vi inte har alternativ när lagren börjar sina
3. Framförallt oljan behöver vi till så mycket annat. Smörjmedel och plaster t.ex.
. Produkter vi inte vill vara utan i vårt moderna samhälle.
När skygglapparna sitter på så man inte ser vid sidan av vägen, så fattas de riktigt fatala besluten.
I vilket fall är det ändå dags att jobba stenhårt med att ta bort olja och kol som drivmedel och värme/el-källa, oavsett om det har klimatpåverkan eller inte.
1. Det är ändliga resurser.
2. Stabilitet och fred i världen, större risk för stora problem, ev kollaps, om vi inte har alternativ när lagren börjar sina
3. Framförallt oljan behöver vi till så mycket annat. Smörjmedel och plaster t.ex.
. Produkter vi inte vill vara utan i vårt moderna samhälle.
Ang glödlampsförbudet är jag nog svagt positiv.
Visst, det hade varit bättre om det varit morot istället för piska.
Visst, det är lite av en droppe i havet.
Visst, det finns en liten risk att genomförandet får negativa konsekvenser i folks vilja för klimatåtgärder.
Men.
Det är nog dags för lite ny teknologi på lampområdet.
Det gick lite långsamt, av sig självt.
På sikt får vi nog en del fördelar, som att t.ex. kunna välja färgtemperatur på ljuskällan.
Det riktiga hade nog varit att höja energipriserna rejält, över hela världen.
T.ex. ca 0,1 energiskatt /kWh worldwide, oavsett energislag.
Förutom snabbare utveckling av bra energisnåla lampor hade det snabbat på utvecklingen av andra energisnåla produkter samt gett en möjlighet att subventionera produktion av förnyelsebar energi.
Däremot är det troligen politiskt självmord och totalt omöjligt att införa.
Hörde nu, inför den stundande klimatkonferensen, att vissa forskare och de som driver på minskning av CO2-utsläppen anser att västvärlden bör minska sina CO2-utsläpp med 30% till 2020.
Vissa tycker det är för lite. Sverige stoltserar med en målsättning på 40%, bäst i klassen. (Däremot ska inte allt vara minskning här hemma, utan någon sorts stöd till andra länder???)
USA tycker sig kunna gå med på 4% minskning fram till 2020 :eek:
Visst, det hade varit bättre om det varit morot istället för piska.
Visst, det är lite av en droppe i havet.
Visst, det finns en liten risk att genomförandet får negativa konsekvenser i folks vilja för klimatåtgärder.
Men.
Det är nog dags för lite ny teknologi på lampområdet.
Det gick lite långsamt, av sig självt.
På sikt får vi nog en del fördelar, som att t.ex. kunna välja färgtemperatur på ljuskällan.
Det riktiga hade nog varit att höja energipriserna rejält, över hela världen.
T.ex. ca 0,1 energiskatt /kWh worldwide, oavsett energislag.
Förutom snabbare utveckling av bra energisnåla lampor hade det snabbat på utvecklingen av andra energisnåla produkter samt gett en möjlighet att subventionera produktion av förnyelsebar energi.
Däremot är det troligen politiskt självmord och totalt omöjligt att införa.
Hörde nu, inför den stundande klimatkonferensen, att vissa forskare och de som driver på minskning av CO2-utsläppen anser att västvärlden bör minska sina CO2-utsläpp med 30% till 2020.
Vissa tycker det är för lite. Sverige stoltserar med en målsättning på 40%, bäst i klassen. (Däremot ska inte allt vara minskning här hemma, utan någon sorts stöd till andra länder???)
USA tycker sig kunna gå med på 4% minskning fram till 2020 :eek:
I en tråd som denna så finner jag det lämpligt att infoga denna tabell.
September 2009 : Förbud mot alla matta glödlampor samt klara 100W glödlampor.
September 2010 : Förbud mot klara 75W glödlampor.
September 2011 : Förbud mot klara 60W glödlampor.
September 2012 : Förbud mot klara 40W och klara 25W glödlampor.
September 2013 : Skärpta krav på lågenergilampor och LED-lampor.
September 2016 : Skärpta krav på halogenlampor.
Såvitt jag har förstått det så gäller förbuden inte för det man redan har i lager, så om det finns någon där ute som tror att glödlampor kommer vara efterfrågade även i framtiden kan ju redan nu köpa upp ett par miljoner lampor och lägga på lager för att sedan sälja efter att de har blivit förbjudna.
Personligen har jag nästan helt slutat att köpa glödisar, jag saknar fortfarande alternativ till 15-25W av typen symaskin / kylskåps lampa (ni vet den där lilla E14 lampan) men jag har stort hopp om att LED snart ska fixa det.
Annars så har redan jag bytt ut de flesta lampor som lyser i hemmet mot LE och några LED, undantag från lampor som tänds under väldigt kort tid, dessa kommer antagligen bytas till LED när prisrätta alternativ finnes.
En sak som jag saknar i debatten är elpriset.
Att vi i sverige har ett relativt gynnsamt elpris jämfört med andra delar av Europa och att vi sakta men säkert kommer att komma upp i europas elpriser IOM att kraftnäten sammankopplas mer och mer borde de flesta hålla med om.
Men finns det några siffror på hur mycket vi kan hålla nere elpriset om alla byter till LE / LED istället för glödisar?
Hur stor del av Europas / Sveriges elförbrukning går till belysning?
September 2009 : Förbud mot alla matta glödlampor samt klara 100W glödlampor.
September 2010 : Förbud mot klara 75W glödlampor.
September 2011 : Förbud mot klara 60W glödlampor.
September 2012 : Förbud mot klara 40W och klara 25W glödlampor.
September 2013 : Skärpta krav på lågenergilampor och LED-lampor.
September 2016 : Skärpta krav på halogenlampor.
Såvitt jag har förstått det så gäller förbuden inte för det man redan har i lager, så om det finns någon där ute som tror att glödlampor kommer vara efterfrågade även i framtiden kan ju redan nu köpa upp ett par miljoner lampor och lägga på lager för att sedan sälja efter att de har blivit förbjudna.
Personligen har jag nästan helt slutat att köpa glödisar, jag saknar fortfarande alternativ till 15-25W av typen symaskin / kylskåps lampa (ni vet den där lilla E14 lampan) men jag har stort hopp om att LED snart ska fixa det.
Annars så har redan jag bytt ut de flesta lampor som lyser i hemmet mot LE och några LED, undantag från lampor som tänds under väldigt kort tid, dessa kommer antagligen bytas till LED när prisrätta alternativ finnes.
En sak som jag saknar i debatten är elpriset.
Att vi i sverige har ett relativt gynnsamt elpris jämfört med andra delar av Europa och att vi sakta men säkert kommer att komma upp i europas elpriser IOM att kraftnäten sammankopplas mer och mer borde de flesta hålla med om.
Men finns det några siffror på hur mycket vi kan hålla nere elpriset om alla byter till LE / LED istället för glödisar?
Hur stor del av Europas / Sveriges elförbrukning går till belysning?
Precis.. så 2012 kanske jag kommer bunkra upp med några lampor.. men helt klart inte före de iaf!Mossfeldt skrev:
De enda glödlampor jag använder nu är: 15w päron i fönsterlampor och en nattlampa i pojkens rum samt en 60W speciallampa i vardagsrumslampan.. (kostar minst 50kr/st) det är nån form av designlampa.. den är klar och ca 10cm i diameter rund.
Någon som vet om sådana där lampor, samt andra designlampor kommer att inkluderas i förbudet 2012?
edit: Glömde, de sitter nog glödljus i ugnen.. och kanske någon ljusstake.. samt i bilen!.. annars var det nog allt..
Redigerat:
hoppas inte det, då blir det jobbigt för de som har gamla armaturer som exponerar glödlampan, jag kör med lyktlampor på såna ställen nu då de ger ett varmare ljus, så jag hoppas att lyktlamporna får vara orörda!Rrrrr skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 762 inlägg
Ja, det gjorde jag också, men när en gick sönder, och jag insåg att jag inte satte på lycktorna ute (de satt i sådana) så bytte jag till vanliga raka 11W LE. De lyser så mycket bättre, man kan faktiskt se var man sätter fötterna på uppfarten och drar <70W istf 360W så jag stör mig inte på utseendet. Tom utseendechefen här hemma uppskattade det större ljusutbytet såpass mycket att protesterna uteblev.electrocuted skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 762 inlägg
Jo det är i ungefär en sådan jag har satt dem (fast monterade 3 stycken på stolpe). Och nej, snyggt blir det inte, men bra!
Nej, allvarligt, det blir förstås ingen "mysbelysning". Kanske en svag halogen skulle funka? Blir iofs väldigt vitt ljus.
Nej, allvarligt, det blir förstås ingen "mysbelysning". Kanske en svag halogen skulle funka? Blir iofs väldigt vitt ljus.
Ta en varmvit LED-lampa istället i utomhusbelysningen.
vad jag menade är att jag använder lyktlampor där jag vill ha ett varmt ljus inomhus, t.ex. sänglampan , vid köksbordet, vardagsrummet osv.
i hallen, groventren och ute sitter det lågenergi.
i hallen, groventren och ute sitter det lågenergi.
Men de "varmvita" LED-lamporna har oftast ännu kallare ljus än LE.Skier12345 skrev:
"Glödlampslika" LE brukar ligga på 2700-2900K, medan dem man kallar varmvita LED ligger på 3000-3500K.
Jag väntar på varmvita LED där man dopat in lite gult i, så att färgtemperaturen hamnar nedåt 2000K. Då kan vi börja tala lyktlampssken ! Jag har f.ö. fyra lyktor med energislukande lyktlampor utomhus som jag bara väntar på att få byta till LED. LE ser för hemskt ut i dem, och jag skulle aldrig tänka tanken att sätta i dessa fula lampor i en snygg antikliknande utelykta.
F.ö. har jag bunkrat en del lampor, för att ha i de armaturer som är dimmade och framförallt i vissa sänglampor där LE inte fungerar p.g.a. non-standardstorlek.
Någon frågade någon annan innan hur man kunde få ut nnn lumen/W ur en LED (tror det var 110 lm/W). Eftersom vederbörande inte svarat, så kan jag ju tala om att man inte kan det. Max för en BRA kallvit LED är 60-90 lm per W. De varmvita lite lägre. Så en 3-5W LED kan inte lysa som en 35-50W halogen. Det krävs en LED på minst det dubbla - 5-10W.
Och då blir det andra problem. Många funderar på varför LED som annars håller 50.000-100.000 timmar "bara" specas till 10.000 när de är glödlampsersättare. Jo, de är känsliga för värmeutvecklingen. Ju mer man försöker kräma ut, desto kortare livslängd får LED-lampan. Mer än ett par W kan inte hanteras utan avancerad kylning, så LED-lampor i vanligt utförande på uppåt 10W med vettig färgtemp och livslängd får vi nog vänta på ett tag.
Minimal besparing med halogen, kvicksilver eller LED. Dåligt ljus för oss äldre. Jag vill ha 60 W i sovrummet. Inga av de lampor jag provat har samma egenskaper som wolfram. EU direktivet passar bra i kolländerna Tyskland och Danmark. En vanlig glödlampa hjälper till att värma våra hus nio månader per år.
Typiskt EU idioti! Och vem använder wolfram utomhus idag? Ingen!
Typiskt EU idioti! Och vem använder wolfram utomhus idag? Ingen!
Jag håller också med om att förbudet säkert kan ge mätbara positiva effekter i södra europa, medan det för oss är mer nackdelar. Sedan finns det kategoriska människor i båda lägren som ser allt svart eller vitt, och tyvärr framförallt förbudsförespråkare som okritiskt tagit till sig de flesta "europagemensamma" argument och kör stenhårt på dem. De glömmer lätt att:
- I södra europa har man sällan kallt = LE av billiga sorter tänder bra.
- I södra europa har man verkligen mörk natt även på sommaren = lamporna brinner många gånger mer där även då man inte har någon nytta av värmen
- På sommaren när vi behöver spillvärmen som minst är det också väldigt få dygnstimmar man har behov av att tända lamporna här i norden
- "Lamporna har ingen termostat". Nej, men det har värmen i huset, som då inte går lika mycket. Och så länge glödlampsvärmen inte står för större delen av uppvärmningen kommer argumentet att vara fullständigt irrelevant.
- Oavsett om man har direktel, värmepump eller olja så blir värmetillskottet från glödlamporna just ett plus. "Felplacerade" säger kritikerna. Javisst, men det är ingen som sagt att man har 100% nytta av värmen. Men LE och LED är inte 100% energieffektiva heller. Vad jag (och flera) säger är att det är fel att räkna all förlustenergi hos glödlampan som förlust, vilket förbudsivrarna gör. Och det är relevant i sydeuropa, men inte här. Inte 100%.
- LE innehåller kvicksilver
- Glödlamporna har förr innehållit en liten mängd bly i sitt lödtenn, men sedan ett par år är allt bly i kommersiell lödning förbjudet.
- Om man talar lödningar så innehåller faktiskt LE tio gånger fler lödningar.....
- En LE (och LED) innehåller elektronik som kan gå sönder. Har själv haft en märkes-LE som slockande och blev så varm att sockeln den satt i smälte.
- Både LE och LED innehåller högfrekvenskomponenter och avger i vissa fall ganska stora mängder radiostörningar. Visserligen regleras det av CE-direktivet, men detta bryr inte alla tillverkare sig om.
- En del påstår sig ha ont av högfrekvensflimret och de elektromagnetiska fält LE avger. Huruvida detta är inbillning eller inte skall jag låta vara osagt, men klart är att forskningen har en del kvar att göra här.
- Ljuset är inte - oavsett färgtemperatur - lika behagligt från LED och LE. Det finns fler komponenter/parametrar än ljusets färgtemperatur som styr.
Glödlampsförbudet kan på sikt vara bra, men inte nu. Bättre hade varit att under en längre period lägga en straffskatt på dem eller liknande, för att ge en morot för användaren att köpa annat samt för tillverkarna att satsa. Armaturer i hemmen är inte anpassade för LE/LED, och en övergångsperiod (med t ex avgifter) bör vara så lång att det blir ett naturligt skifte. Nu blir många armaturer nästan oanvändbara över en natt. Jo, ivrare - det ÄR faktiskt så.
Förhoppningsvis kommer det ut fler halogenmodeller under närmaste året, en lampa som kan vara en vettig kompromiss; glödlampslikt ljus, kan dimmas med samma dimmer (om den ligger över dimmerns minimieffekt) och i de flesta fallen ingen elektronik.
Den dagen vi får en sund miljödebatt där man inte MÅSTE rusa åstad och göra allt nyss och utan sunt förnuft så fort det är i miljöns namn, då kommer man att få med sig många fler på tåget. DET är att jobba för miljöns bästa.
Är det så svårt att förstå ?
- I södra europa har man sällan kallt = LE av billiga sorter tänder bra.
- I södra europa har man verkligen mörk natt även på sommaren = lamporna brinner många gånger mer där även då man inte har någon nytta av värmen
- På sommaren när vi behöver spillvärmen som minst är det också väldigt få dygnstimmar man har behov av att tända lamporna här i norden
- "Lamporna har ingen termostat". Nej, men det har värmen i huset, som då inte går lika mycket. Och så länge glödlampsvärmen inte står för större delen av uppvärmningen kommer argumentet att vara fullständigt irrelevant.
- Oavsett om man har direktel, värmepump eller olja så blir värmetillskottet från glödlamporna just ett plus. "Felplacerade" säger kritikerna. Javisst, men det är ingen som sagt att man har 100% nytta av värmen. Men LE och LED är inte 100% energieffektiva heller. Vad jag (och flera) säger är att det är fel att räkna all förlustenergi hos glödlampan som förlust, vilket förbudsivrarna gör. Och det är relevant i sydeuropa, men inte här. Inte 100%.
- LE innehåller kvicksilver
- Glödlamporna har förr innehållit en liten mängd bly i sitt lödtenn, men sedan ett par år är allt bly i kommersiell lödning förbjudet.
- Om man talar lödningar så innehåller faktiskt LE tio gånger fler lödningar.....
- En LE (och LED) innehåller elektronik som kan gå sönder. Har själv haft en märkes-LE som slockande och blev så varm att sockeln den satt i smälte.
- Både LE och LED innehåller högfrekvenskomponenter och avger i vissa fall ganska stora mängder radiostörningar. Visserligen regleras det av CE-direktivet, men detta bryr inte alla tillverkare sig om.
- En del påstår sig ha ont av högfrekvensflimret och de elektromagnetiska fält LE avger. Huruvida detta är inbillning eller inte skall jag låta vara osagt, men klart är att forskningen har en del kvar att göra här.
- Ljuset är inte - oavsett färgtemperatur - lika behagligt från LED och LE. Det finns fler komponenter/parametrar än ljusets färgtemperatur som styr.
Glödlampsförbudet kan på sikt vara bra, men inte nu. Bättre hade varit att under en längre period lägga en straffskatt på dem eller liknande, för att ge en morot för användaren att köpa annat samt för tillverkarna att satsa. Armaturer i hemmen är inte anpassade för LE/LED, och en övergångsperiod (med t ex avgifter) bör vara så lång att det blir ett naturligt skifte. Nu blir många armaturer nästan oanvändbara över en natt. Jo, ivrare - det ÄR faktiskt så.
Förhoppningsvis kommer det ut fler halogenmodeller under närmaste året, en lampa som kan vara en vettig kompromiss; glödlampslikt ljus, kan dimmas med samma dimmer (om den ligger över dimmerns minimieffekt) och i de flesta fallen ingen elektronik.
Den dagen vi får en sund miljödebatt där man inte MÅSTE rusa åstad och göra allt nyss och utan sunt förnuft så fort det är i miljöns namn, då kommer man att få med sig många fler på tåget. DET är att jobba för miljöns bästa.
Är det så svårt att förstå ?
Redigerat:
Jag köpte Osram Halogen lampa med matt glas som ser ut exakt som en vanlig glödlampa.. och jag ser då ingen större skillnad på ljuset. Den är dimbar som vanlig glödljus... Den drar 52W och lyser som 75W vanlig glödljus. Jag har sådana här på vinden som tänds via rörelsevakt. Eftersom jag vill att de ska tända snabbt och lysa mycket, samt att de bara lyser några minuter varje gång så passar här dessa bättre in än LE lampor..R Göran skrev: