Definitivt ingen standard/person som samhället är beroende av..Farstatjej90 skrev:
Ja om du lånar till något av värde såsom bostad eller bil så är det naturliga att sälja av och betala tillbaka skulden. Blancolån till konsumtion av resor eller annat utan bestående värde kan göra att du hamnar hos kronofogden om du inte kan betala lånet. Men sådan konsumtion med lånade pengar är väl själva definit av dålig karaktär.AndersMalmgren skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Även bostad kan vara överkonsumtion. Alla ska bo citynära, men bara en liten klick har egentligen rådP Pin skrev:
Jag vet inte hur du lyckas vara så genuint osympatisk.
Håller helt med dig. Men det kan ju också finnas fler skäl/omständigheter som Kronofogden inte får lämna till media.Rejäl skrev:
/Krille
Aner att det är bra att de med skulder har jobb så de åtminstone kan ha en chans att betala tillbaka. Men inom vissa yrken så är det en säkerhetsrisk att ha personal som är skuldsatta.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Varför skulle jag vara sympatisk med överkonsumtion.
Ja absolut, jag baserar mitt resonemang på det jag kan finna i informationsväg.K Krille4 skrev:
Skulle det visa något annat längre fram så blir det något helt annat..
Så, när du hänvisar till hemsidan är den ett bevis för din sak, men när jag pekar på vad som står längre ner på samma sida är det inte värt något?S sturnus skrev:
Regeringen har startat en utredning för att se över möjligheterna att stärka möjligheterna att betala med kontanter, alltså tvärt emot vad du skriver om att de vill begränsa dem.
Varför skulle de göra det om det redan är obligatoriskt att acceptera kontanter?
Varför skulle utredningen komma fram till samma sak som alla andra (utom du redan vet) att det inte är obligatoriskt att acceptera kontanter?
Men vem är jag att tro att MSB, konsumentverket, Riksbanken och regeringen alla har sämre koll på läget än du.
Det är ingen som säger emot att det är lagligt att betala med kontanter, problemet (om man håller med om den åsikten) är att avtalsfriheten vi har i Sverige gör att man kan avtala bort rätten att betala med/kravet att ta emot kontanter, vilket man i praktiken gör genom exempelvis sätta upp en skylt med texten ”endast kortbetalning” eller ”kontantfri butik”. Du som kund är då fri att gå till en annan butik som väljer att acceptera kontanter.
Eller håller du inte med om att vi har avtalsfrihet i Sverige?
Man behöver heller inte svälta med enbart kontanter. Regeringens utredare kom fram till att 97% av handlarna i dagligvaruhandeln accepterar kontanter.
Jag kommer att tänka på det där "även om ett lejon kunde tala samma språk som oss hade vi inte förstått vad det sa".
Tillägg: som jag hört det är det just ett lejon , men för att undvika missförstånd vill jag i det här fallet använda det mer passande "myrslok" som fungerar minst lika bra.
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
VardagskonsumtionB b8q skrev:
Verkar vara låga krav på det för högutbildade
Det finns väldigt många som gjort misstag men som försöker få ordning på sina liv. Om dom aldrig får chansen att få ett arbete och kunna betala av sina skulder och leva ett ordningssamt liv och bidra till samhället så kommer dom ju att för alltid vara en belastning för samhället