Beredd på ett strömlöst land?

[noone70]

Att vi ska bli strömlösa veckovis är högst osannolikt. Att något liknande som hände 1983 och 2003 skulle ske igen är definitivt inte uteslutet.

Det som hände i Spanien och Portugal var ju oxå osannolikt

Ytterligare 8 år (om MP får makt över energipolitiken efter nästa val) av en energipolitik baserad på fantasier ist för fysikens lagar så är det nog mer sannolikt än osannolikt att det kommer hända

 

[noone70]

Harrisburg olyckan lär också varit osannolik innan den hände..

Här har vi en liten förklaring ang hur osannolikt det var
https://www.youtube.com/watch?v=-RpUlDtANyg

 

[Daniel 109]

Ja, liknande incidenter här har varit med typ 25års intervall. Det är ganska osannolikt. Men den typen av händelser förekommer definitivt. Att det skulle bli strömlöst veckovis är en helt annan sak. Det är väldigt mycket mer osannolikt.

 

[fribygg]

[länk]

Komplettera gärna länken med en beskrivning så inlägget inte tas bort för att det bryter mot forumreglerna

 

[TommyC]

Att vi ska bli strömlösa veckovis är högst osannolikt. Att något liknande som hände 1983 och 2003 skulle ske igen är definitivt inte uteslutet.

Ja, under förutsättning att politikerna tar hotet från terroriststaten i öst på allvar. Löser vi inte det problemet så är det risk för betydligt längre avbrott än "bara" veckovis.

 

[pmd]

Är strömlöst land lika långsökt nu när Spanien och Portugal varit strömlösa @Liljeros ?

Det handlar nog inte om betingad sannolikhet.

 

[pmd]

Harrisburg olyckan lär också varit osannolik innan den hände..

Jag tror inte att vi ska gå Tage Danielssons kurs i sannolikhetslära.

 

[noone70]

Jag tror inte att vi ska gå Tage Danielssons kurs i sannolikhetslära.

Nä kanske inte, men rolig är den iaf

 

[pmd]

Det som hände i Spanien och Portugal var ju oxå osannolikt

Var det? Hade någon beräknat sannolikheten?

 

[MultiMan]

Nä kanske inte, men rolig är den iaf

Särskilt rolig var den inte för oss som var med på den tiden. Den stärkte Sveriges opinion mot kärnkraft, något som varit skadligt för landet.

 

[noone70]

Var det? Hade någon beräknat sannolikheten?

om ser på hur de som påpekat risken med för mycket icke planerbar el har avfärdats och förlöjligats så…

 

[noone70]

Särskilt rolig var den inte för oss som var med på den tiden. Den stärkte Sveriges opinion mot kärnkraft, något som varit skadligt för landet.

Jag var med då, även om jag inte håller med han i sakfrågan så tycker jag ändå den var/är rätt kul

 

[pmd]

Ja, under förutsättning att politikerna tar hotet från terroriststaten i öst på allvar. Löser vi inte det problemet så är det risk för betydligt längre avbrott än "bara" veckovis.

Det hotet tar en majoritet av riksdagspolitikerna på stort allvar. Det kommer knappast att ändras av ett regeringsskifte.

V och MP röstade nej när riksdagen röstade om NATO-anslutning. Alla övriga partier röstade ja.

 

[pmd]

Jag var med då, även om jag inte håller med han i sakfrågan så tycker jag ändå den var/är rätt kul

Danielsson kunde vara riktigt rolig. Även Harrisburgmonologen var väl lite kul, men knappast en av hans roligaste.
Tyvärr ställde den dock till en hel del skada.

 

[Daniel 109]

Var det svar på frågan som ställdes?
Stor andel solkraft kan absolut hanteras. Hur mycket som är vettigt är snarare en ekonomisk fråga än en teknisk.