Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
3,5kN/m2 för en vanlig låg villaaltan känns spontant lite väl högt, kanske 2 är mer lämpligt. För en altan med lite högre fallhöjder kan denna last vara mer relevant. Jag skulle också placera en lägre altan i säkerhetsklass 1 och använda mig av areareduktion(om möjligt). Det är sannolikt så att det är bruksgränskriterierna som blir dimensionerande, ie nedböjning och svikt.X xmlp3 skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Altanens tänkta användning har ju stor betydelse för vilken last man ska räkna med. Har man för avsikt att regelbundet ordna cocktailpartyn med många människor bör man nog räkna med 4 kN/m2 som nyttig last.
Det är rimligt att gå på justusanderssons förslag på dimensioner och spännvidder.J justusandersson skrev:
Vid grundläggning är det viktigt att du fyller min 100mm makadam under plintarna du ska ställa dit för att (bland annat) inte få så hemskt koncentrerat tryck på marken. Sätt inte dit för lite.
Tack för alla goda råd!
Om plintavståndet ska vara delbart med c/c-måttet för golvbjälkarna blir det alltså 1,80m eller 1,20m. Jag har ritat upp hur det blir med 1,80m. Får se sen när jag börjar med plintarna om jag kanske fyller upp med makadam i hela rader och lägger betongplattor som stödpunkter under bärbjälkarna. Då kan jag lika gärna lägga plattorna på 1,20m för att vara säker på att det blir tvärstumt. Jag hade inte plats för 170mm golvbjälkar så jag får köra på 145mm C24.
Något jag inte förstår med lathunden är hur det tas hänsyn till hur långt golvbjälkarna går ut förbi plintarna. I mitt fall går golvbjälkarna 0,5 meter utanför de yttersta raderna med bärbjälkar och det borde ju också påverka belastningen på bärbjälkarna. Men det kanske ni som har räknat själva har tagit hänsyn till? En lathund kan ju inte ta hänsyn till precis alla faktorer.
Om plintavståndet ska vara delbart med c/c-måttet för golvbjälkarna blir det alltså 1,80m eller 1,20m. Jag har ritat upp hur det blir med 1,80m. Får se sen när jag börjar med plintarna om jag kanske fyller upp med makadam i hela rader och lägger betongplattor som stödpunkter under bärbjälkarna. Då kan jag lika gärna lägga plattorna på 1,20m för att vara säker på att det blir tvärstumt. Jag hade inte plats för 170mm golvbjälkar så jag får köra på 145mm C24.
Något jag inte förstår med lathunden är hur det tas hänsyn till hur långt golvbjälkarna går ut förbi plintarna. I mitt fall går golvbjälkarna 0,5 meter utanför de yttersta raderna med bärbjälkar och det borde ju också påverka belastningen på bärbjälkarna. Men det kanske ni som har räknat själva har tagit hänsyn till? En lathund kan ju inte ta hänsyn till precis alla faktorer.
När detta är räknat har man kollat på den mittersta bjälken som i en normal trestödsbalk utan överhäng tar 2/3 av lasten medan 1/3 är delad på de andra två. Så har du alla lika stora som den mittersta gör det ingen skillnad. Men teoretiskt kan du alltså ha de två yttre lite klenare. Överhänget gör till och med lastfallet aningens gynsammare för den mittersta bjälken men nu börjar det bli ganska teoretiskt.
Summan av kardemumman det är inget problem.
Edit: vi pratar väl fortfarande c/c 600 på 145orna?
Edit2: Det kan ju faktiskt vara idé att gå ned till åtminstone 45x195 på de två yttre eftersom priset skiljer en del.
Summan av kardemumman det är inget problem.
Edit: vi pratar väl fortfarande c/c 600 på 145orna?
Edit2: Det kan ju faktiskt vara idé att gå ned till åtminstone 45x195 på de två yttre eftersom priset skiljer en del.
Redigerat:
Vi har även funderar på att bygga en inglasning på den korta delen av trallen. Det kommer att dröja några år innan det blir verklighet men behöver jag förstärka konstruktionen där? Jag har ritat in ungefärlig placering i rött.
Redigerat: