Det finns ju en annan regelaspekt av politiskhistorisk natur. Enligt äldre bygglagstiftning kunde byggnadsnämnden i varje kommun ge omfattande dispenser från detaljplanen. D v s så längre som byggnadsnämnden tyckte det var lämpligt kunde man göra avvikelser från planen. Väldigt flexibelt och man behövde inte bry sig så mycket om detaljerna när stads- och byggnadsplaner togs fram. Eventuella problem med planerna löstes praktiskt efterhand av byggnadsnämnden.
Men dessa dispenser sågs som orättvisa och inte minst från politiskt håll upplevdes detta som godtyckligt att en byggherre fick dispens från planen men inte en annan. Man kan ju gissa att det upplevdes som att samhället besuttna med personliga kontakter i byggnadsnämnden fick dispenser medan vanligt folk fick stå med mössan i hand. Så dessa dispenser ströks helt när PBL infördes och det som blev kvar var en restriktiv avvikelsemöjlighet mindre avvikelse. Man ville ha mer av regelstyrning med PBL och tänkte sig högkvalitativa detaljplaner som utformades av professionen. Men detta i kombination med att man lät alla gamla detaljplaner som hade utformats under äldre bygglagstiftning ses som nyantagna detaljplaner enligt PBL enligt övergångsreglerna i lagen skapar dessa problem som vi ännu idag 2025 diskuterar här på BH. Det som regeringen nu försöker lösa genom en ändring av PBL.
Men dessa dispenser sågs som orättvisa och inte minst från politiskt håll upplevdes detta som godtyckligt att en byggherre fick dispens från planen men inte en annan. Man kan ju gissa att det upplevdes som att samhället besuttna med personliga kontakter i byggnadsnämnden fick dispenser medan vanligt folk fick stå med mössan i hand. Så dessa dispenser ströks helt när PBL infördes och det som blev kvar var en restriktiv avvikelsemöjlighet mindre avvikelse. Man ville ha mer av regelstyrning med PBL och tänkte sig högkvalitativa detaljplaner som utformades av professionen. Men detta i kombination med att man lät alla gamla detaljplaner som hade utformats under äldre bygglagstiftning ses som nyantagna detaljplaner enligt PBL enligt övergångsreglerna i lagen skapar dessa problem som vi ännu idag 2025 diskuterar här på BH. Det som regeringen nu försöker lösa genom en ändring av PBL.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Och ändå blev det inte så bra som man bestämt att det skulle bli!Claes Sörmland skrev:
Tänka sig.
Det där är väl den klassiska politiska konflikten mellan progressiva och konservativa vad gäller samhällets styrning. De progressiva tänker sig att samhället snabbt kan ställas till ordning till något bättre genom centrala planer, regler med byråkrater som genomför samhällsförbättringen. Och den konservativa tror inte att det är så samhället utvecklas bäst utan att det bättre byggs underifrån mer organiskt.
Den politiska diskussionen lär fortsätta för evigt kring vilken av dessa två synsätt som ger mest framgång. Vårt samhälle har ju gått från att vara utpräglat progressivt till att nu vara mindre så.
Den som lever får se.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Ja, om man fokuserar på processen är det nog så. Men även flertalet konservativa skallar sig gärna blå i att få statliga diktat att funka även när de bevisligen inte gör det för att det passar deras världsbild. Det får bara inte vara nya diktat.
Tanken ”det här ska vi nog inte försöka styra för mycket utan låta växa organiskt inom måttliga ramar” kräver en annan dimension än progressiv/konservativ för att förstås.
Jag tror du rör in partipolitik här. Det var inte det jag åsyftade med progressivt respektive konservativt, utan jag åsyftar istället idéströmningarnas essens. Att partier och partigängare kallar sig olika saker ändrar ju inte på ideströmningarnas ursprungliga innehåll. Lex Folkpartiet/Liberalerna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Jag är med på det, men menar ändå att konservativ/progressiv är en skala som inte hjälper en så mycket i frågan.
Snarare vore en skala med polerna anarkism/etatism vara den mest givande.
Snarare vore en skala med polerna anarkism/etatism vara den mest givande.
Men behövs det? Vi har ju ingen sådan konfliktdimension i vår samhällsdebatt.
Vi har progressiva med olika typer av program för förändring av samhället, det kan vara åt socialism (klassperspektiv), den nya vänstern (alla möjliga utsatta grupper ska garanteras något på bekostnad av andra: kvinnor, invandrare, homosexuella, transsexuella, muslimer, et c), den gröna rörelsen (historiskt kärnkraft, kemikaliebegränsningar och numera främst klimatfrågan) och alla vill de precis som progressiva kan förväntas vilja lösa det med nya regelverk som överses av en ökad byråkrati för att garantera snabb och effektiv förändring. Man kan också räkna in de nya nationella identitärerna här, de önskar ju en snabb förändring av samhället på den demografiska sidan som ska genomföras med nya regler som byråkrater ska följa (mer regler och mer poliser).
Sen har vi mot detta mer konservativa som inte har samma typ av radikala program för snabb förändring av samhället som de progressiva. Samhället blir lite blir vad det blir över tid och utvecklas organiskt, det är inte politikens sak att peka ut vägen. Man accepterar det som det är men tänker sig att man ska dra ned lite på regelverk, skatter och byråkratins omfattning över tid.
Men Sverige är ju politiskt sett ett utpräglat progressivt samhälle så alla våra partier och hela samhället lutar ju mot det. "Konservativ" är ju t o m ett påtagligt negativt laddat ord för väldigt många.
Jag tror att på vår gata med 25 hus så är det nog inte ens 5 utav husen som klarar 0,7m för övervåningen så det skulle kunna räknas som en vind. Kollar man för de tre gator i området som detaljplanen gäller för så är det samma visa på alla gatorna förutom de nybyggda husen då som är byggda i ett plan med oinredd vind.Contrefort skrev:
Det utan att räkna med eventuella nyare utbyggnader utan ser på husen så som de såg ut då de byggdes för runt 100 år sedan. Denna regel med 0,7m är ett nytt påhitt och ja det funkar i nya hus. I ett område där majoriteten är runt 100 år eller äldre blir det pannkaka.
Redigerat:
Man skulle ju kunna tänka sig att "tillfälligt" höja golvnivån på övervåningen, eller en del av övervåningen. Lägg på en 95mm regel, lagom löst. Billigast möjliga skivor på det. Så klarar du 0.7m kravet. När bygget är avslutat återställer du golvet. Men du bör nog rita utbyggnaden så att inte den också är planstridig.
Jag tror inte att kommunen direkt letar efter planavvikelser. Skulle ni ex. råkat mäta fel, så att ni hade redovisat höjden som godkänd, så tror jag att kommunen skulle akta sig noga för att kontrollmäta. På den gamla delen. Men en sådan chansning är kanske lite våghalsig.
Jag tror inte att kommunen direkt letar efter planavvikelser. Skulle ni ex. råkat mäta fel, så att ni hade redovisat höjden som godkänd, så tror jag att kommunen skulle akta sig noga för att kontrollmäta. På den gamla delen. Men en sådan chansning är kanske lite våghalsig.