Ja, det är vad reklamen säger. Hur många SMRer finns i drift idag?Nissens skrev:
Du menar väl att för ett någotsånär bevarat klimat kan vi hoppas på det?J JohanLun skrev:
Energi från olja respektive kärnkraft har f.ö. mycket olika påverkan på klimatet.
Förringa inte skadeglädjen av att snuva ett elbolag på försäljning.Alfredo skrev:
Nja, kan de det? Återkom om 15 år.
Det kan vara så att enda glädjen är att man får lägre elräkningar. Men man har betalat dyrt för det.
Nej, den möjliggör att jag kan värma badtunna, bastu osv utan att behöva tänka särskilt mycket på kostnaden. Visst handlar det i grunden om att spara pengar, men det skapar också utrymme för sådant man annars kanske inte hade prioriterat på samma sätt.
En annan aspekt som vi varit inne på är att det fungerar som en försäkring mot elpriser. Det är väldigt effektivt.
Det har i princip tagit bort behovet för mig att tänka på när jag använder el. Jag startar diskmaskinen direkt efter maten vid 17–18 även om det är dyra timmar. Systemet nyttjar billiga timmar och undviker dyra automatiskt utan att jag behöver planera något själv.
Det betyder exakt det jag skrev. Jag undviker kostnader på ungefär 3,5–5,5k per år genom att slippa säkra upp. Så länge nuvarande modell gäller är det ett konkret värde batteriet täcker upp.
Jag håller med om att det tillför komplexitet. Men jag håller inte med om att det inte tillför något annat än det.J JohanLun skrev:
Det där är fortfarande ganska mycket önsketänkande. SMR är sannolikt minst 6–10 år bort innan det får någon större praktisk effekt här. Under tiden tror jag elanvändningen fortsätter öka.
Om man tittar på hur förbrukningsmönster faktiskt sett ut hittills verkar folk generellt inte ändra sitt beteende särskilt mycket. Det talar för att stora prisskillnader över dygnet kommer fortsätta finnas kvar ett bra tag till. Jag gillar verkligen dagar där priset rör sig mellan 0 och 200+ öre eftersom det gynnar mitt upplägg.
Missförstå mig inte. Jag hade hellre sett stabilt låg elkostnad för alla utan behov av extra installationer och komplexa system. Men vi är inte där idag. Just nu är vi i en period där min installation ger väldigt bra återbäring.
Tror man att SMR kommer byggas och sänka priserna? Va hände med överföringsavgifter etc, dessa lär inte försvinna ?
Jag är ju tveksam rörande att man verkligen kommer undan uppsäkring. Och även om du gör det så skall du nog inte räkna in det. Det är på vintern som säkringen kommer att nyttjas hårdast. Då levererar inte solpanelerna. Så det är i så fall batteriet som skall laddas bara för detta syftet och som skall ta udden av ditt energibehov.
Jag kommer i alla fall inte undan uppsäkring på vintern, det är samma timmar som batteriet skall laddas som badtunnan skall värmas och bilen skall laddas. Det gör dessutom att det kostar mer att ladda upp batteriet.
Här har vi också svagheten i kalkylerna från batterinasarna, deras kalkyler bygger på att man inte kan styra en stor del av sin förbrukning till billiga timmar. De vill inte ens veta när på dygnet jag förbrukar min el, de räknar med schabloner. Det är detta som gör att kalkylerna inte håller för mig - jag har redan gjort en stor del av jobbet som de tänker att batterierna skall göra åt mig.
Och rörande säkringsavgifterna, effekttarifferna kommer tillbaka 2027 och då sänks nog kostnaden för större säkringar i många bolag igen. Jag räknar med att Göteborgs Energis modell (där säkringen kan vara stor och där man istället får en maxenergi man kan förbruka per timme) kommer att bli gällande framöver (att gå mot denna kommer dock att ta några år). Dvs, man betalar en fast effekttariff för den högsta effekten man kan använda dygnet runt, året runt, och man betalar en rörlig del baserat på hur mycket av denna man verkligen använder under dagtid på vintern.
Jag har ju varit duktig på att undvika höga effekter också, vilket gör att effektavgiften inte heller är ett argument till batteri hos mig. Det enda vi fått försaka är bastu före kl 21 under vintern. Men man kan köpa sig ur detta också om man köper ett isolerat bastuaggregat som får värma under en längre tid. Återbetalningstiden på ett sådant aggregat är dock kortare än för solpanelerna och batteriet.
En sak till om effekttarifferna. Det handlar om gungor och karuseller. Med effekttarifferna så minskar överföringsavgifterna kraftigt, vilket gör att vinsten på solelen också minskar, om man inte kan tjäna igen detta på effekttarifferna (de flesta bolag med effekttariffer hade inte dessa när solpanelerna producerar). Detta leder till 25-30 öre/kWh lägre i besparing för produktionen. Så effekttarifferna sänker värdet på den egenproducerade energin också. Det verkar inte många tänka på.
Så, sätt ihop ett kalkylark, stoppa in alla siffrorna (kvart för kvart) och räkna. Räkna sedan med lite högre elpriser också. Räkna med och utan effekttarifferna. Räkna med en rimlig ränta. När når ni break even?
För mig ligger fortfarande break-even långt bort.
Jag kommer i alla fall inte undan uppsäkring på vintern, det är samma timmar som batteriet skall laddas som badtunnan skall värmas och bilen skall laddas. Det gör dessutom att det kostar mer att ladda upp batteriet.
Här har vi också svagheten i kalkylerna från batterinasarna, deras kalkyler bygger på att man inte kan styra en stor del av sin förbrukning till billiga timmar. De vill inte ens veta när på dygnet jag förbrukar min el, de räknar med schabloner. Det är detta som gör att kalkylerna inte håller för mig - jag har redan gjort en stor del av jobbet som de tänker att batterierna skall göra åt mig.
Och rörande säkringsavgifterna, effekttarifferna kommer tillbaka 2027 och då sänks nog kostnaden för större säkringar i många bolag igen. Jag räknar med att Göteborgs Energis modell (där säkringen kan vara stor och där man istället får en maxenergi man kan förbruka per timme) kommer att bli gällande framöver (att gå mot denna kommer dock att ta några år). Dvs, man betalar en fast effekttariff för den högsta effekten man kan använda dygnet runt, året runt, och man betalar en rörlig del baserat på hur mycket av denna man verkligen använder under dagtid på vintern.
Jag har ju varit duktig på att undvika höga effekter också, vilket gör att effektavgiften inte heller är ett argument till batteri hos mig. Det enda vi fått försaka är bastu före kl 21 under vintern. Men man kan köpa sig ur detta också om man köper ett isolerat bastuaggregat som får värma under en längre tid. Återbetalningstiden på ett sådant aggregat är dock kortare än för solpanelerna och batteriet.
En sak till om effekttarifferna. Det handlar om gungor och karuseller. Med effekttarifferna så minskar överföringsavgifterna kraftigt, vilket gör att vinsten på solelen också minskar, om man inte kan tjäna igen detta på effekttarifferna (de flesta bolag med effekttariffer hade inte dessa när solpanelerna producerar). Detta leder till 25-30 öre/kWh lägre i besparing för produktionen. Så effekttarifferna sänker värdet på den egenproducerade energin också. Det verkar inte många tänka på.
Så, sätt ihop ett kalkylark, stoppa in alla siffrorna (kvart för kvart) och räkna. Räkna sedan med lite högre elpriser också. Räkna med och utan effekttarifferna. Räkna med en rimlig ränta. När når ni break even?
För mig ligger fortfarande break-even långt bort.
Du missar att VR balanserar mina faser och kapar topparna. Den låser upp fulla potentialen och ger mig full tillgång till 3x16a. Systemet blir i praktiken 1 fas.
T.ex när jag laddar elbilen. Utan fas balansering slår laddaren över till 1fas eftersom den "throttlar" ner på grund av belastning på enskild fas. Nu kan den fortsätta på 3 fas eftersom det är utjämnat.
Utan detta hade jag varit tvungen att antingen lägga om grupperna eller börja skifta uttag, styra av/på och det gäller bara de prylar det är möjligt för.
Jag har faktiskt inte räknat med detta då det inte ens fanns i min kalkyl ursprungligen men nu när jag ser effekten av det borde jag kanske lägga till det ä.
T.ex när jag laddar elbilen. Utan fas balansering slår laddaren över till 1fas eftersom den "throttlar" ner på grund av belastning på enskild fas. Nu kan den fortsätta på 3 fas eftersom det är utjämnat.
Utan detta hade jag varit tvungen att antingen lägga om grupperna eller börja skifta uttag, styra av/på och det gäller bara de prylar det är möjligt för.
Jag har faktiskt inte räknat med detta då det inte ens fanns i min kalkyl ursprungligen men nu när jag ser effekten av det borde jag kanske lägga till det ä.
Om kärnkraft, inklusive SMR, vore lönsamt hade företagen inte krävt bidrag (prisgarantier) från staten för att bygga sådana kraftverk. Det är inte trovärdigt att argumentera för att en viss lösning är olönsam genom att motivera det med en annan lösning som tom företagen själva erkänner är olönsam. Mer trovärdigt hade varit att motivera varför man förordar bidragsberoende kärnkraft.
Hotet mot solcellers lönsamhet är solcellerna själva, inte SMR. Alla solceller vända åt samma väderstreck producerar el precis samtidigt, vilket gör att ju fler som installeras desto lägre blir spotpriset och desto längre blir återbetalningstiden. Det har redan varit verklighet i SE4 pga exportkablarna, både 2024 och 2025 hade väldigt låga priser där ankkurvan i spotpriset i princip var en inverterad kurva som beskriver produktionen hos en södervänd solcellsanläggning. 2026 såg prismässigt likadant ut tills Irankriget bröt ut. När kriget är över och effekterna av det klingat av borde det bli ännu billigare än 2025 eftersom många fler solceller installerats under tiden. Frågan är bara hur lång tid det tar för effekterna att klinga av.
Nja, jag var inte så specifik med mening. Olja och kärnkraft har givetvis olika påverkan på klimat, miljö och olika risker. Både lokalt och globalt.P pmd skrev:
Man kan inte undgå att beakta miljöpåverkan med uranbrytning, långtidsförvaring och risker med drift. Ungefär som att man ska inte bara tänka på förbränning av olja utan konsekvenser under utvinning, produktion och transport. Och att mycket sker i icke demokratiska länder.
Jag tycker inte det är lönt att spekulera i framtida energipriser, min tanke är att det aldrig kommer bli billigare iaf, som det mesta annat så stiger priserna alltid och efter denna period av politik så kommer säkert det fossila behöva fasas ut ännu snabbare och det kommer helt säkert påverka.1 130m2 skrev:
Jag kan aldrig säga vad jag får för avkastning, historiskt har jag lagt mellan 15-40' per år på el, detta är utan det som kommer på elnätsräkningen, det är nu noll och min elnätsräkning är mer än halverad (trots tillkommen elbil), jag är dessutom friare på det sättet att jag ganska ofta har el i överskott.
Innan ett år kan jag aldrig säga om det blir låg eller hög besparing men med hög sannolikhet slipper jag elräkningar och det är skönt.
Det där med ful kan ju ses som sant men sen kan man ställa detta mot hur osnygga de flesta hus är, reservation för smak, man kan ju älska praktiskt likriktning. Det som är slående är hur lite energi som läggs på utseende, även när folk bygger väldigt dyra hus, säg 30-50 miljoner eller mer, så är det i stort see bara mer av samma, man får ge sig ner till Spanien och se på Gaudis hus för att hitta annat än standardkomponenter staplade i mindre eller större grupper, tråkigt.
Nej, på en svensk standardvilla gör solpaneler varken till eller från, det är ändå bara en praktiskt konstruktion, motsvarigheten till en galonbyxa.
Ångra sig kan man väl men inte få köpet ogjort.J JohanLun skrev:
Men sitter du då kvar med en gammal tjock-TV?
Borde väl vara så. Du har aldrig kunnat köpa platt-TV då det bara blir billigare och bättre.
Och det gäller ju mycket av elektronik. Går aldrig slå till och köpa eftersom de ser ut att blir billigare och bättre.
Det blir i så fall tvärtom. Mer stabil elproduktion ger större prisvolatilitet när förbrukarna via pris skall tvingas mer mot stabil förbrukning.
Och så blir det mer förluster när ägarna till SMR skall täcka förlusterna från sina plånböcker.
Läste detta i elinstallatören:
https://www.elinstallatoren.se/5-skal-till-stort-hembatteri-kan-halla-i-40-ar/
https://www.elinstallatoren.se/5-skal-till-stort-hembatteri-kan-halla-i-40-ar/