Bank-ID till allt möjligt - ogillar!

[sebastiannielsen]

Men numera används BankID på alla möjliga platser, och då en bank blockar BankID så faller alla möjliga olika tjänster , allt från sjukvård till mobilabonnemang

Det är en väldig skillnad på en bank och byggahus.

Håller med till viss del, men var ska gränsen gå? Om byggahus går med i en sådan där gemensam banlista så att de kan banna från typ hundratals forum med ett klick, ska det också behöva gå via åklagare då?
Att börja införa regleringar för hur privata aktörer måste sluta avtal med andra utöver de kontraheringsplikter som finns idag, kommer bara sluta i katastrof.

En bank har ett samhällsansvar. En legitimation sträcker sig långt utanför banken. Banken har fått möjlighet at ge ut godkända legitimationer vilket också medför ett ansvar.

Ja. Ansvar att inte legitimation utfärdas till fel person ja. Givetvis har de rätt att återkalla, och hindra utfärdandet av legitimation till kunder de inte vill utfärda legitimation till. Det ingår i kontraheringsfriheten. Någon skyldighet för en legitimationsutfärdare att utfärda ett legitimation till den som ansöker finns inte.

 

[hsd]

Jag kan bara likna det med att banken godtyckligt skulle kunna dra in ditt pass

 

[sebastiannielsen]

Jag kan bara likna det med att banken godtyckligt skulle kunna dra in ditt pass

nä. Snarare att de tipsar polisen om att du är misstänkt trafficker, sedan tar polisen beslutet om passet ska dras in baserat på tipset.

Det är ju inte BANKEN som spärrar dig från att ha ett BankID, utan det är BankID (Finansiell ID-teknik AB) som spärrar dig från att ha ett BankID på bankens begäran, vilket är en stor skillnad.

Och nä, de kan inte dra in ditt pass, men banken skulle definitivt kunna svartlista dig i UC och vips så funkar inte ditt pass någonstans sedan ändå, i alla fall hos alla som kollar mot UC.

 

[Plupp 405730]

Ju snabbare vi får ett statligt alternativ till Bank-Id destår bättre för oss medborgare!

 

[sebastiannielsen]

Ju snabbare vi får ett statligt alternativ till Bank-Id destår bättre för oss medborgare!

jag hoppas de då börjar hämta spärrlistan hos BankID. Så de som missköter BankID inte heller kan få ett statligt ett.

 

[Plupp 405730]

jag hoppas de då börjar hämta spärrlistan hos BankID. Så de som missköter BankID inte heller kan få ett statligt ett.

Jag tycker du borde bannlysas ifrån detta forum! Hoppas BH samarbetar med alla sociala medier så du blir bannlyst ifrån alla!

 

[Dilato]

jag hoppas de då börjar hämta spärrlistan hos BankID. Så de som missköter BankID inte heller kan få ett statligt ett.

En statlig id handling kan väl inte misskötas?

 

[Fairlane]

Håller med till viss del, men var ska gränsen gå? Om byggahus går med i en sådan där gemensam banlista så att de kan banna från typ hundratals forum med ett klick, ska det också behöva gå via åklagare då?

Jag ser inte riktigt likheten. Byggahus har inget samhällsansvar, byggahus är inte en beställning från staten och byggahus är inte vitalt för medborgare på samma sätt.

Att börja införa regleringar för hur privata aktörer måste sluta avtal med andra utöver de kontraheringsplikter som finns idag, kommer bara sluta i katastrof.

Varför då? Jag tycker risken för katastrof är betydligt värre om man följer sitt förslag att låta privata bolag agera åklagare och domare och den drabbade inte ens får en advokat eller möjlighet att överklaga.

Du minns att du skrev följande antar jag: "Tycker personligen det är helt rätt att man drabbas av "sidokonsekvenser" om man faktiskt ägnar sig åt brottslighet och penningtvätt."

Jag fetstilade några viktiga saker. Brottslighet ska alltså inte hanteras av polis, åklagare och domstolar utan av privata företag?

Ja. Ansvar att inte legitimation utfärdas till fel person ja. Givetvis har de rätt att återkalla, och hindra utfärdandet av legitimation till kunder de inte vill utfärda legitimation till.

Givetvis får Nordea säga nej till att utfärda en legitimation till dig, men varför de ska få spärra din legitimation från Handelsbanken och blockera för Swedbank att ge dig en legitimation förstår jag inte.

Det ingår i kontraheringsfriheten. Någon skyldighet för en legitimationsutfärdare att utfärda ett legitimation till den som ansöker finns inte.

Det bör inte heller finnas en rättighet att nekades andra att göra det

 

[Plupp 405730]

Och även om man blir dömd för brott så behöver man väl få identifiera sig i alla andra sammanhang som i dagens läge så är men rätt rökt utan BankID..
Därav så ska det finnas en digital ID som inte bankerna styr över..

 

[sebastiannielsen]

Jag ser inte riktigt likheten. Byggahus har inget samhällsansvar, byggahus är inte en beställning från staten och byggahus är inte vitalt för medborgare på samma sätt.

Visst, men i mitt exempel skulle en medborgare stängas ute från hundratals ställen.
Som sagt, alla ärenden som man är skyldig enligt lag att utföra, kan utföras fysiskt på plats, så BankID är inte ett MÅSTE.

Varför då? Jag tycker risken för katastrof är betydligt värre om man följer sitt förslag att låta privata bolag agera åklagare och domare och den drabbade inte ens får en advokat eller möjlighet att överklaga.

Ser inget problem i att ett privat bolag portar en utan möjlighet till överklagan.

Du minns att du skrev följande antar jag: "Tycker personligen det är helt rätt att man drabbas av "sidokonsekvenser" om man faktiskt ägnar sig åt brottslighet och penningtvätt."

Jag fetstilade några viktiga saker. Brottslighet ska alltså inte hanteras av polis, åklagare och domstolar utan av privata företag?

Ser inget problem i att en pub portar en misstänkt brottsling. Varför ska då inte BankID få porta en misstänkt brottsling?

Givetvis får Nordea säga nej till att utfärda en legitimation till dig, men varför de ska få spärra din legitimation från Handelsbanken och blockera för Swedbank att ge dig en legitimation förstår jag inte.

Det bör inre heller finnas en rättighet att nekades andra att göra det

Det är inte så det fungerar.
Nordea ber BankID vägra utfärda ID-kort till ett visst personnummer.

BankID lyder detta.

Detta skulle kunna jämföras med att t.ex. Nordea anmäler att någon är misstänkt brottsling till SIS, och sedan vägrar SIS att trycka ID-kort för personnummer YYYYMMDD-XXXX på beställning från Handelsbanken.

Vilket de har full rätt att neka. Precis som att Finansiell ID-teknik är ett privat bolag, och har rätt att vägra ingå avtal med en viss person.

De kan dock inte hindra Handelsbanken från att öppna konto för personen (ett konto som personen får sköta över disk med fysiskt legitimation).

 

[cpalm]

Det är ju inte BANKEN som spärrar dig från att ha ett BankID, utan det är BankID (Finansiell ID-teknik AB) som spärrar dig från att ha ett BankID på bankens begäran, vilket är en stor skillnad.

På vilket sätt är det en stor skillnad?
- Finansiell ID-teknik är i allt väsentligt (ägs av) banken
- Det är fortfarande banken som gör prövningen och fattar beslutet
- Ingen av dem är någon domstol

 

[cpalm]

sedan vägrar SIS att trycka ID-kort

SIS trycker inga ID-kort. SIS betyder Svenska Institutet för Standarder och SIS-märket betyder att ID-kortet uppfyller svensk standard för ID-kort 😆

 

[sebastiannielsen]

På vilket sätt är det en stor skillnad?
- Finansiell ID-teknik är i allt väsentligt (ägs av) banken
- Det är fortfarande banken som gör prövningen och fattar beslutet
- Ingen av dem är någon domstol

skillnaden är att BankID är fri att inte lyda "bankens" begäran. Men de gör dem av fri vilja.

Det är som att jag kan skicka till admin här på forumet att jag vill ha vem som helst bannad, och så gör admin det.
Det betyder inte att jag vägrar folk access till forumet. Det är fortfarande admin som vägrar access till forumet på min begäran.

Vilket är stor skillnad till om jag faktiskt skulle lägga mig i och genom att modifiera nätverkstrafik så att folk hindras komma in på forumet.

På samma sätt med BankID. Nordea HINDRAR inte handelsbanken från att utfärda ett BankID. Inte så att de lägger sig i deras utfärdandeprocesser och bestämmer över vilka som ska få vara kunder hos Handelsbanken (vilket konkurrensverket genast hade lagt näsan i).

Snarare än det ett SAMARBETE, där Noirdea BEGÄR till BankID att en viss person ska hindras ha BankID. Sedan lyder BankID denna begäran. Faktum är att alla BankID-utfärdare har denna fjärrkontroll, inte bara de banker som äger BankID.

 

[Fairlane]

Visst, men i mitt exempel skulle en medborgare stängas ute från hundratals ställen.
Som sagt, alla ärenden som man är skyldig enligt lag att utföra, kan utföras fysiskt på plats, så BankID är inte ett MÅSTE.

Inte ett måste, men det försvårar livet mycket.

Ser inget problem i att ett privat bolag portar en utan möjlighet till överklagan.

En P-bot från ett privat bolag borde inte heller få att överklaga?

Ser inget problem i att en pub portar en misstänkt brottsling. Varför ska då inte BankID få porta en misstänkt brottsling?

Misstänkt brottsling är inte samma sak som brottsling i min värld.
Sen är det inte bara att personen är portat från en pub, utan från samtliga pubar, även från pubar som inte har något problem alls med personen och som inte alls tror på att personen gjort något fel.

Det är inte så det fungerar.
Nordea ber BankID vägra utfärda ID-kort till ett visst personnummer.

BankID lyder detta.

Det är jag på det klara med, men Nordeas misstanke var helt enkelt fel. Egentligen fanns ingen misstanke alls utan de tyckte bara inte din klädsel var passande. Nu får din huvudbank Handelsbanken, som litar på dig till 100% inte ge ut en e-legitimation längre, för det har ett annat bolag, Nordea, beslutat.

Detta skulle kunna jämföras med att t.ex. Nordea anmäler att någon är misstänkt brottsling till SIS, och sedan vägrar SIS att trycka ID-kort för personnummer YYYYMMDD-XXXX på beställning från Handelsbanken.

Det framgår väldigt tydligt att du anser att alla som blir misstänka också är skyldiga och inte förtjänar en schysst rättegång.

Vilket de har full rätt att neka. Precis som att Finansiell ID-teknik är ett privat bolag, och har rätt att vägra ingå avtal med en viss person.

Vi kanske inte ska glömma att de utfärdar legitimationer på uppdrag av staten, inte på eget uppdrag?

De kan dock inte hindra Handelsbanken från att öppna konto för personen (ett konto som personen får sköta över disk med fysiskt legitimation).

En rätt du vill ta ifrån dem också.

 

[sebastiannielsen]

Misstänkt brottsling är inte samma sak som brottsling i min värld.
Sen är det inte bara att personen är portat från en pub, utan från samtliga pubar, även från pubar som inte har något problem alls med personen och som inte alls tror på att personen gjort något fel.

Nej.
Snarare att puben sätter upp personen på en lista, som alla vakter på samma vaktbolag har. Och alla pubar kan sätta upp personen på listan. Sedan är det upp till vakten om han vill släppa in, baserat på listan.

En P-bot från ett privat bolag borde inte heller få att överklaga?

Snare är det mer som att Easypark portar ditt regnummer från att köpa P-biljetter och sedan kan du inte parkera någonstans i stan för att alla P-automater är anslutna till Easypark och alla P-platser är anslutna till Easypark.
Vilket de har full rätt att göra.