Det är bara relevant om det är Finansiell ID-teknik som på eget bevåg lägger en bredare spärr än vad utfärdaren begär. Men så är det inte antar jag?S sebastiannielsen skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Altså jag fattar SERIÖST inte vad ni lipar över.
Först lipas det över att bankerna inte gör något åt bedragare som använder BankID och Swish för att bedra andra och flyttar från bank till bank och fortsätter sin jakt på äldre gamlingar.
Nu när BankID och Swish gemensamt infört en möjlighet att helt spärra BankID och Swish för någon, vilket diskuterades på ett möte i samarbete med polisen.
då lipar ni över det istället.
Hur ska ni ha det? Vill ni se gamlingar bli bedragna, eller vill ni ha att BankIID kan spärras globalt. Välj en.
Först lipas det över att bankerna inte gör något åt bedragare som använder BankID och Swish för att bedra andra och flyttar från bank till bank och fortsätter sin jakt på äldre gamlingar.
Nu när BankID och Swish gemensamt infört en möjlighet att helt spärra BankID och Swish för någon, vilket diskuterades på ett möte i samarbete med polisen.
då lipar ni över det istället.
Hur ska ni ha det? Vill ni se gamlingar bli bedragna, eller vill ni ha att BankIID kan spärras globalt. Välj en.
Ta nu några djupa andetag och tänk efter om det du säger är rättssäkert, givetvis ska bedragare stoppas genom domstol men inte av enskilda handläggare hos banker eller BankID..
Nä, vi har förstått det... 😕S sebastiannielsen skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Hellre att bedragarna kan stoppas direkt än att det ska behöva dras i långbänk i domstol. domstolsprocesser och rättsprocesser tar tid, och under tiden hinner bedragarna lura andra.Rejäl skrev:
Bättre då att handläggaren kan trycka på en knapp och vips så får inte personen ha BankID på 1 år. Sedan 1 år senare kan personen få en ny chans och visa att han kan sköta sig.
Nej så kan vi inte ha det för det kommer att bli felbedömningar och oskyldiga som drabbas.S sebastiannielsen skrev:
Ja vårat rättssystem är långsamt och bör satsas på så att man kan lagföra snabbare..
Men inte genom att banker och andra aktörer ges makt det är helt fel väg att gå!
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 167 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 167 inlägg
I de fall jag läst om så är det banken som spärrat BankID, och när så sker kan det inte aktiveras inom ett årS sebastiannielsen skrev:
Det vore ju rn annan femma om ett sådant beslut skulle föregås av polisens undersökningar, men det är fortfarande ett allvarligt ingrepp i personens möjlighet att fungera i samhället
Grundfelet är just spridningen av BankID till diverse andra aktiviteter,där skulle någon annan form av elektronisk identifikation t.ex. ett statligt digitalt id
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 921 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 921 inlägg
Fast det är precis det som BankID togs fram för. Många tror att BankID togs fram för att man skulle kunna logga in i sin Internetbank, men ser stämmer inte. Till internetbanken hade man redan dosor, skrapkoder etc som man var nöjd med.
Staten önskade att medborgarna skulle få tillgång till e-legitimationer och valde att be bankerna om att utveckla detta då bankerna på den tiden gav ut legitimationer (plastkort som fungerade hos Systembolaget, på krogen, för att hämta ut paket etc). Nordea utvecklade en variant, SE-banken utvecklade en tillsammans med Telia och så slog sig några banker ihop och skapade BankID. De två första dog ut efter ett antal år.
Tanken var aldrig att bankerna skulle agera åklagare, domare och bödel utan det är en dröm som några som inte tycker rättsstaten är viktig. Personer som tycker att man är skyldig om man är misstänkt, och därmed så kan de dömas, om ett gäng oskyldiga döms för inget de får skylla sig själva
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
är omvänd bevisbörda. Dvs du som ska bevisa att transaktionen är "ärlig".A A-Man_08 skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Det är tvärtom, det är BankID som inte låter dig göra det om du misskött BankID.A A-Man_08 skrev:
Det går inte att spärra ett BankID för vissa tjänster bara.
Visst, i ett sådant fall skulle ett statligt ID vara bra, men som BARA fungerar för myndigheter, inget annat.
Om det nu ställs frågor om varför man tar ut kontanter för att använda i sin vardag, eller frågor om transaktioner där banken spärrar hej vilt.S sebastiannielsen skrev:
Du kanske kan svara på följande hur kommer det sig banken inte kan svara på vem pengarna kommer ifrån när man får en transaktion, varför står tex inte namnet på kontot som pensgrna kommer ifrån.
Ringer man och frågar så vill dom inte svara.
En annan.
Hur kommer det sig att bedragare lätt kan flytta pengar, varför låses inte dem i väntan på utredning.
Det borde väl gå åt båda hållen en bedragare bör väl också ha samma grunder.
Att motivera var pengarna kommer ifrån.
Så varför är det så svårt för dom som blir lurade att få tillbaka sina pengar?
Redigerat:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
För det är banksekretess på det.A A-Man_08 skrev:
Detta är varför man inte ska lämna ut kontonummer till okända. För då kan de sätta in svarta pengar = du blir spärrad.
Det beror på att bedragarna är mycket smartare. De byter bank och sådant för komma runt spärrarna, och det är just därför som BankID och Swish nu infört så man kan totalspärra någon från alla banker.A A-Man_08 skrev:
Även om banken kan frysa kontot och spärra tillgången, så får de inte återbetala pengarna utan att det finns ett domslut på det. Så vad de kan göra är att frysa pengarna, och sedan när 10 år gått, behålla pengarna. (preskription).A A-Man_08 skrev: