Bakfall efter badrumsrenovering utförd av BKR-hantverkare

Thomas59 · 5 maj 12:07

N Numbe skrev:
En alternativ lösning - måhända lite utanför boxen - är ju annars den här:

Reklamera och kräv att som kompensation att få skicka en kreditfaktura som är svidande stor - men likväl inte lika kostsam för hantverkaren som det vore för denna att tvingas göra om alltsammans.

Skaffa en skrapa och torka upp efter varje dusch. (Hur lång tid kan det ta per dag - 30 sekunder?)

Gör något kul för pengarna! 😊

Visst, en prisnedsättning/kredit hjälper väl lite, på kort sikt. Givet att det inte finns risk för fukskador, typ bakfall mot tröskel utan uppvik.

Värt att tänka på är att man kanske ska sälja fastigheten/lägenheten i framtiden och risken är då att presumtiva köpare använder bakfallet som ett argument för prutning. Det skulle jag gjort i alla fall. Våtrummet är ju tekniskt inte godkänt. Det äter snabbt upp ev kompensation som man erhållit.

Men ok, skrapa efter varje dusch, en gummilist, duschkabin eller glasdörrar som är täta mot golvet är ju ett alternativ.

jliljeha · 5 maj 12:32

En sak att ta i beaktande är att om man säljer huset någon gång och köparen gör en besiktning så är chansen inte obefintligt att besiktningsmannen kollar fallet. Bakfall kan nog få en och annan köpare att dra öronen åt sig.

Noggrant · 6 maj 08:21

P Pakkman skrev:
Tack för svar! Det lär väl dessvärre vara fel fall på tätskiktet. Det är min tro iaf. Men vad spelar det för roll egentligen? Kanske korkad fråga från en okunnig men fukt som kommer ner till tätskiktet kan väl ändå inte rinna ner i nån golvbrunn?
Nej vi kommer givetvis inte att betala men det vore skönt att slippa den långa processen att riva och bygga upp badrummet igen.

Kan låta som en konstig fråga, men hur bra rinner vattnet ut ur brunnen? På bilden ser det ut som vattnet mer stiger uppåt. Vid lågt fall och problem med brunnen kan vattnet stiga mycket fort över golvet även om fallet är enligt reglerna. Kan ligga byggskräp eller Flytspackel efter att de Flytspacklat golvet.

Thomas59 · 6 maj 08:33

Om fallet vore enligt reglerna skulle ju vattnet samlas runt golvbrunnen, eller hur? Inte i en pöl vid tröskeln.

Att kontrollera att brunnen är rensad är i vilket fall en sak man bör göra men det påverkar ju inte fallet, som uppenbarligen är felaktigt.

Bokskogsbacken · 10 maj 12:32

RoTe skrev:
Du som kund så klart! Du har ju lagt ett sexsiffrigt belopp på någon annans kunnande och du väljer att lita blint på denne? Du vet att det finns säkert hundratals trådar exakt som din här på forumet och alla svar du behöver på alla dina frågor är redan nedskrivna. Det känns rätt onödigt att återupprepa allting i varenda tråd, men du kommer inte gilla vad du läser det kan jag säga.

Tycker du att det finns ett egenvärde i att vara dryg och otrevlig? Det tycker inte jag.

RoTe · 10 maj 17:56

B Bokskogsbacken skrev:
Tycker du att det finns ett egenvärde i att vara dryg och otrevlig? Det tycker inte jag.

Ursäkta va? Tycker du att ditt inlägg ger värde till tråden? Annars kan du anmäla mitt om du är så kränkt. Folk har alltså skrivit sju sidor av inlägg utan att ha gråtit över mitt inlägg men du måste bara förstöra tråden men din lättkräntkhet. Testa läs under mitt namn och testa om du verkligen hänger med,.

Pakkman · måndag 23:22

Sen återkoppling från min sida pga massa tjafs med hantverkaren men tack till alla som skrivit i tråden! Det är oerhört uppskattat!

Hantverkaren kallade in en besiktningsman som kom med lösningen att lägga nya klinkers på befintliga men med förbehållet att det måste konstateras att tätskiktet har korrekt fall mot golvbrunnen. Om även tätskiktet är i en svacka ska det åtgärdas. Svackan är ca 4 mm djup och enligt besiktningsmannen så kan man då lägga två lager tätskiktsduk för att bygga upp dessa 4 mm. Är detta möjligt att genomföra? Jag kan inte se hur det skulle gå till. Citat från besiktningsprotokollet:

"Om ny beläggning av keramiska plattor läggs ovan de befintliga ska följande beaktas:
Samtliga golvplattor ska kontrolleras att de ligger utan ”bom”, sprickor eller andra problem. Det
innebär att tätskikt under svacka i golvet ska kontrolleras beträffande korrekt fall mot brunnen.
Om så inte är fallet ska det åtgärdas så att lutningen mot brunnen på tätskiktet stämmer med
föreskrifterna i BBV 26:1."

Pakkman · måndag 23:25

N Noggrant skrev:
Kan låta som en konstig fråga, men hur bra rinner vattnet ut ur brunnen? På bilden ser det ut som vattnet mer stiger uppåt. Vid lågt fall och problem med brunnen kan vattnet stiga mycket fort över golvet även om fallet är enligt reglerna. Kan ligga byggskräp eller Flytspackel efter att de Flytspacklat golvet.

Tack för svar! Det är en svacka i golvet utanför duschutrymmet. Det har jag själv och nu även en besiktningsman konstaterat. Lösningen som presenterats är att bygga ett nytt lager med klinkers men jag är inte helt övertygad om att det är en bra lösning.

Pakkman · måndag 23:26

J jliljeha skrev:
En sak att ta i beaktande är att om man säljer huset någon gång och köparen gör en besiktning så är chansen inte obefintligt att besiktningsmannen kollar fallet. Bakfall kan nog få en och annan köpare att dra öronen åt sig.

Precis så vi resonerar. Investeringen blir värdelös.

Pakkman · måndag 23:28

Thomas59 skrev:
Visst, en prisnedsättning/kredit hjälper väl lite, på kort sikt. Givet att det inte finns risk för fukskador, typ bakfall mot tröskel utan uppvik.

Värt att tänka på är att man kanske ska sälja fastigheten/lägenheten i framtiden och risken är då att presumtiva köpare använder bakfallet som ett argument för prutning. Det skulle jag gjort i alla fall. Våtrummet är ju tekniskt inte godkänt. Det äter snabbt upp ev kompensation som man erhållit.

Men ok, skrapa efter varje dusch, en gummilist, duschkabin eller glasdörrar som är täta mot golvet är ju ett alternativ.

Vi resonerar som så att investeringen blir värdelös då badrummet vid en försäljning skulle dömas ut. Därför har vi bråkat massor med hantverkaren om detta.

Pakkman · tisdag 00:03

Thomas59 skrev:
Då fall byggs på tätskiktsnivå kan plattsättaren aldrig i efterhand garantera korrekt fall, om det inte gjordes dokumentation av korrekt fall innan tätskikt/fix/klinkers lades. Hur skulle det gå till? Borde vara lag på falldokumentation.

Ponera att det hade funnits korrekt fall-dokumentation, ja då kan man möjligen korrigera FALLET PÅ YTSKIKTET om fixet är för tunnt. Notera att FEL FALL PÅ YTSKIKTET är en helt annan sak än FEL FALL PÅ TÄTSKIKTSNIVÅ.

Risken är väl att plattsättaren kommer med en massa bortförklaringar, och ”lovar” att allt är ok, vilket det ju inte är. Eller kommer med ”lösningar” som inte är ok (typ bygga fall med fix, vilket inte är möjligt). Allt i syfte att göra så lite som möjligt.

Då plattsättaren inte kan garantera något öht är tyvärr enda lösningen att riva upp hela golvet, om tätskiktstillverkaren har metoder/godkänner att tätskiktet skarvas vid blivande skarv golv/vägg. Något plattsättaren till varje pris kommer att försöka slingra sig ifrån, då betalning redan erhållits.

Går det att fixa bakfall lokalt. Ja rent TEORETISKT om tätskiktet är tillåtet att skarva. Det innebär att riva bort klinkers, fix, tätskikt. Spackla upp ”gropen”, skarva tätskiktet och nytt fix/klinkers. Men, och det är ett STORT MEN, vad säger att det inte finns andra bakfall som dolts av plattsättaren genom tex generöst med fix. Det kan du ju aldrig veta utan dokumentationen jag nämnde tidigare.

Lokala bakfall ökar i sig inte risken för vattenskador, givet att tätskiktet är korrekt. Man får helt enkelt skrapa bort vatten efter varje dusch. Det är mest en estetisk och praktisk fråga. I TS fall, så nära tröskeln, är det dock en KLART FÖRHÖJD RISK, om det inte finns uppvik mot tröskeln. Uppvik innebär att tätskiktet viks upp mot tröskeln och skapar en barriär mot fuktinträngning. Antar att det i TS fall inte finns uppvik, men om det finns minskar risken för vattenskador.

I sällsynta fall kan dock lokala bakfall innebära att vatten/fukt blir kvar under klinkers under längre perioder och kan i sällsynta fall bidra till unken lukt. Att det är vatten/fukt under klinkers är helt normalt (upp till flera veckor) och fukten vandrar, pga fallet, långsamt till golvbrunnen, eller torkas ut av golvvärmen.

Tack för svar! Efter många om och men kallade hantverkaren in en besiktningsman som kom med lösningen att bygga på med ett nytt lager klinkers. Dock ska det konstateras att tätskiktet har korrekt fall först och om inte ska fallet korrigeras. Är det genomförbart i praktiken?

Citat från besktningsprotokollet:

"Om ny beläggning av keramiska plattor läggs ovan de befintliga ska följande beaktas:
Samtliga golvplattor ska kontrolleras att de ligger utan ”bom”, sprickor eller andra problem. Det
innebär att tätskikt under svacka i golvet ska kontrolleras beträffande korrekt fall mot brunnen.
Om så inte är fallet ska det åtgärdas så att lutningen mot brunnen på tätskiktet stämmer med
föreskrifterna i BBV 26:1."

Persson88 · tisdag 06:18

Det är ju du som ska kalla in en besiktningsman, hur vet du att dom inte är kompisar?

Byggsnyggt · tisdag 08:08

P Pakkman skrev:
Tack för svar! Efter många om och men kallade hantverkaren in en besiktningsman som kom med lösningen att bygga på med ett nytt lager klinkers. Dock ska det konstateras att tätskiktet har korrekt fall först och om inte ska fallet korrigeras. Är det genomförbart i praktiken?

Citat från besktningsprotokollet:

"Om ny beläggning av keramiska plattor läggs ovan de befintliga ska följande beaktas:
Samtliga golvplattor ska kontrolleras att de ligger utan ”bom”, sprickor eller andra problem. Det
innebär att tätskikt under svacka i golvet ska kontrolleras beträffande korrekt fall mot brunnen.
Om så inte är fallet ska det åtgärdas så att lutningen mot brunnen på tätskiktet stämmer med
föreskrifterna i BBV 26:1."

Jag hade gjort som du och försökt få dom att göra om. Det är väl ganska tveksamt att tätskiktet skulle ha rätt fall men inte klinkern. Klinkern följer ju golvet förmodligen med en 10 kam ev 12 beroende på klinkerstorlek och underlag. Så en svacka på 4mm känns mycket.

Pakkman · tisdag 08:35

B Byggsnyggt skrev:
Jag hade gjort som du och försökt få dom att göra om. Det är väl ganska tveksamt att tätskiktet skulle ha rätt fall men inte klinkern. Klinkern följer ju golvet förmodligen med en 10 kam ev 12 beroende på klinkerstorlek och underlag. Så en svacka på 4mm känns mycket.

Tack! Jag är i princip hundra på att även tätskiktet ligger i svackan. Går det att praktiskt genomföra en uppbyggnad av svackan? Jag frågade besiktningsmannen och hans svar var att man lägger två lager tätskikt för att bygga fyra mm. Jag kan dock inte se hur det ska genomföras i praktiken. Vet du?

Thomas59 · tisdag 09:10

P Pakkman skrev:
Tack! Jag är i princip hundra på att även tätskiktet ligger i svackan. Går det att praktiskt genomföra en uppbyggnad av svackan? Jag frågade besiktningsmannen och hans svar var att man lägger två lager tätskikt för att bygga fyra mm. Jag kan dock inte se hur det ska genomföras i praktiken. Vet du?

BYT BESIKTNINGSMAN!
De föreslagna åtgärderna är inte på något sätt godkända. Ta in en egen, riktig besiktningsman. Hantverkarens besiktningsman är en skojare av rang.

Till att börja med, oaktat att de flesta övriga föreslagna åtgärder ej är godkända. Hur ska det gå till att undersöka om det underliggande tätskiktet i svackan har korrekt fall? Det kräver ju att klinkers och fix tas bort över ett större område och även då kan det vara svårt att mäta fallet pga ev kvarvarande rester av fix.

Vet inte var jag ska fortsätta men ok, dubbla tätskikt är inte tillåtet, och då syftar jag inte på den helt galna idén att fylla svackan genom att bygga fall med flera lager nya tätskikt. Även ett nytt tätskikt på det befintliga är fel.

Hur hade besiktningsmannen sedan tänkt (eller inte tänkt) när han föreslår ett nytt lager klinkers på det befintliga, vilket iofs är tillåtet. Varför? För att kolla fallet måste ju befintliga klinkers tas bort, om det ska kontrolleras på ett korrekt sätt. Är tanken då att lägga tillbakt den ”gamla” klinkersen och sedan ett nytt lager på det gamla?

Så galet så det är svårt att på ett strukturerat sätt kommentera. Gå inte med på någon av de föreslagna åtgärderna.

Nej, ta in en egen besiktningsman, vilket kommer att sluta med att iaf golvet måste göras om. Eller kräv ett REJÄLT avdrag på fakturan och lev med problemet. Så slipper ni se klåparna igen.