Beror väl lite på om besiktningsmannen vill komma på besök efter lagningen eller inte.Claes Sörmland skrev:
Vad besiktningsmannen vill är ju rätt ointressant, det är en vanlig anställd eller företagare utan befogenheter. Han skriver protokoll och fakturerar och sen är saken klar. Mer intressant är ju vad styrelsen för bostadsrättsföreningen vill och orkar göra.B ByggPlankan skrev:
Styrelsen har ju ett case för vårdslöshet och därmed skadeståndsanspråk om badrummet faktiskt läcker till den grad att det orsakar skada på föreningens byggnad och styrelsen tydligt har instruerat TS att laga läckan på ett fackmannamässigt sätt. Men risken att en läcka uppstår genom hålet efter att TS har tätat det är ju ganska obefintlig. Skulle ändå en läcka av den graden uppstå genom det tätade hålet så tror jag de flesta styrelser inte skulle orka gå igenom en skadeståndsprocess utan bara i tysthet ta det på föreningens försäkring. Jag har rätt god insikt i det genom att sitta i en av de där styrelserna i samma stad som TS och minsta motståndets och arbetets väg är det som alltid väljs. Och ideella föreningar har sällan dokumentationen som krävs för att kunna visa på TS vårdslöshet i alla fall. De kan svårligen visa att läckan som orsakade skadan inte skedde innan TS blev medveten om hålet i tätskiktet och lagade det.
Redigerat:
Du kommer nog får svårt att få någon här att nappa på erbjudandet, Tinder eller har du inga vänner som inte bara kan blogga och snap-chatta? Det är inte svårt att fixa till det som jag föreslog och det kommer troligen bli tätare än övrig 18-år gammalt tätskikt.S SthlmFinest skrev:
Du har nog rätt, även om det ju finns styrelser på Kungsholmen som gått åtminstone till hovrätten innan de gett upp. Jag skulle personligen helst inte vilja riskera en sådan stämning, men den är säkert inte särskilt sannolik.
Testa att ringa runt ett varv till och hör med några firmor/hantverkare om de kan tänka sig att testa att sätta dit en ny klämring, med förbehåll att ni kan skriva en avvikelserapport/motsvarande som friskriver dem ansvar om det släpper igen. Går det så går det.
Jag tror det är en bra idé. Köp tjänsten byte/montering av ny klämring, inte tjänsten att laga manschett. Det skrämmer nog inte bort företagen på samma sätt. Går det så går det. Går det inte när hantverkaren väl är där på plats så är det bara några tusenlappar i sjön.
Så sant. Misstänker att det är styrelsen som anlitat besiktningsmannen i samband med Lgh byte? Nu har bes mannen skrivit i sitt utlåtande att Ts inte ska duscha och samtidigt erbjudit sig att laga skadan för 20k. Det sistnämnda lär inte finnas i protokollet?
Om Ts bara lagar skadan och säger till styrelsen att ”nu är det fixat” så är nog Ts ganska safe. Om styrelsen återigen vill att besiktningsmannen ska titta på ”lagningen” så kan det bli större problem. Vad ska han besiktiga mot om inga handlingar finns? Han lär knappast godkänna lagningen hur bra den än är gjord eftersom det inte finns något ”godkänt sätt att laga manschetten.
Bättre vore då som jag skrev i tidigare inlägg att anlita besiktningsmannen för 20 k om han garanterar rent protokoll.
Då är saken biff för Ts,
Sant och styrelser brukar inte ha någon uthållighet och glömmer så lätt sånt här.B ByggPlankan skrev:
I den bostadsrättsförening som jag har insyn i har det tagits in olika besiktningsmän genom åren. De hittar lite olika fel och avvikelser i samma badrumsgrupp och skriver protokoll. Men efter det så dör styrelsens engagemang och handlingarna hamnar i filsamlingen. Ingen i styrelsen förstår nog riktigt vad de kryptiska anmärkningarna i protokollen betyder, lägenhetsfolk kan tydligen inget om tätskikt och våtrumsregler. Jag tror det ser ut så här i väldigt många mindre bostadrättsföreningar.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 837 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 837 inlägg
Den lägenheten jag bodde i förr.
Där hade vi tydligen en skada vid golvbrunnen.
Förening och föregående ägare visste om den.
Vi besiktade och den som gjorde det fann inget.
Vi flytta in och så kom vice värden och fråga när dom kunde renovera.
Var det papper som säljaren fått av föreningen som skulle visas ny ägare som han inte gjorde.
14000 var avgiften till föreningens försäkring så fick vi nyrenoverat.
Men jag fick säljaren att betala det.
har du betong golv?
Kanske därför inte grannen märkt läckage än för jag tror inte detta uppkommit nu
Där hade vi tydligen en skada vid golvbrunnen.
Förening och föregående ägare visste om den.
Vi besiktade och den som gjorde det fann inget.
Vi flytta in och så kom vice värden och fråga när dom kunde renovera.
Var det papper som säljaren fått av föreningen som skulle visas ny ägare som han inte gjorde.
14000 var avgiften till föreningens försäkring så fick vi nyrenoverat.
Men jag fick säljaren att betala det.
har du betong golv?
Kanske därför inte grannen märkt läckage än för jag tror inte detta uppkommit nu
Vad snackar du om? Vaddå läckage?H Hallerudsbo skrev:
Allmän fråga till samtliga: Borde inte bostadsrättsförsäkringen täcka sådant här? Någon som är kunnig när det gäller försäkringar?
Nej, inte om det är något som kunde upptäckas vid en noggrann kontroll innan du köpte lägenheten.
Men var besiktningen i samband med att lägenheten såldes eller efter?
Prisavdrag hade ju vart rimligt, men antar att affären är klar sedan ett tag…
Men som sagt, försök få någon firma att nappa på att sätta dit ny klämring.
Men var besiktningen i samband med att lägenheten såldes eller efter?
Prisavdrag hade ju vart rimligt, men antar att affären är klar sedan ett tag…
Men som sagt, försök få någon firma att nappa på att sätta dit ny klämring.
Något som förbryllar mig är om stambytet skedde för nästan 20 år sedan. Och det har ej blivit något skada eller läckt ännu, trots felet med manschetten. Om det nu är fel, varför finns inga fuktskador så här 20 år senare?
Det kan vara på gång. Ett tecken på att manchettten släpper kan vara att fukt tränger in under.S SthlmFinest skrev:
Skulle det sett likadant ut i 20 år hade det varit en annan sak.
Det kan ju vara så enkelt att manschetten lossnade när man flyttstädade brunnen och tog till det hårda artilleriet med diskborste. D v s skadan är helt ny.S SthlmFinest skrev:
Det andra alternativet är ju att brunnar ingjutna i betong som läcker inte behöver uppvisa skador. Betong tål mycket vatten innan det läcker igenom och skadan sprider sig. Värre är det i småhus som består av trä, gips och isolering, där möglar det fort och vattnet läcker nedåt.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 837 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 837 inlägg
Sen beror det på om det är betong eller trä golv.
Syns inte lika lätt med betong då vattnet sugs in i det.
Sen kanske vad ofta duschen har vart använd genom åren med.
Om det bott en ensam person som oftast duschar på jobb så kanske det aldrig skulle märkas eller om det vart en barnfamilj med 4 duschningar om dagen då kanske det hade märkts mer
Syns inte lika lätt med betong då vattnet sugs in i det.
Sen kanske vad ofta duschen har vart använd genom åren med.
Om det bott en ensam person som oftast duschar på jobb så kanske det aldrig skulle märkas eller om det vart en barnfamilj med 4 duschningar om dagen då kanske det hade märkts mer