Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Verkar beskattas som en vanlig fastighetsförsäljning:

[bild]

[länk]
Gör man avdrag för anskaffningsvärdet på något sätt då? För fastigheten minskar ju i värde, kanske till och med mer än vad ersättningen ligger på 🤔
 
L lbgu skrev:
Vem äger marken på andra sidan tomtgränsen närmast rören? Är det kommunen så kanske de inte kan tvinga igenom servitut eftersom de borde kunna ha rören på sin egen mark istället. Det skulle ju kunna vara en öppning ifall du vill pressa kommunen på högre ersättning (eller helt slippa servitut). Antar att kostnaden att flytta rören är väldigt mycket större än kostnaden att ge dig högre ersättning. Men kommuntjänstemän kan ju vara rätt fyrkantiga och inte se till kommunens bästa när det gäller utgifter.
Det är en privatperson som äger den marken närmsta oss på andra sidan tomtgränsen. Och övriga grannar tror jag har signerat avtalet (åtminstone ett par vet jag har). Så att flytta dagvattenledningen är ej aktuellt.
 
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Lagen om alltings jävlighet lägger ju alltid ledningsbrott och stopp vid just de där tiderna.
Fast då kanske man kan leva med att ett trädgårdsland eller några buskar ryker. Men jag skulle heller inte ställa något dyrt där men frågan är väl om man kan få till en mindre dålig affär än den erbjudna.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.