Man ska nog kolla noga innan man ens byter lås. Han som vägrar flytta har ju helt klart gjort fel, men det kan nog vara bra att undvika att själv göra fel.
Han som vägrar flytta har ju besittningen av huset, det är ingen tvekan om det. Då läser jag i brottsbalkens 8 kap 8§: "....Detsamma skall gälla om någon utan tillgrepp, genom att anbringa eller bryta lås eller annorledes, olovligen rubbar annans besittning eller ock med våld eller hot om våld hindrar annan i utövning av rätt att kvarhålla eller taga något...." Det ni har drabbats av är nog vad juridiken skulle kalla Besittningsrubbning. Ni hindras från att kunna ta eran egendom i besittning.
Detta läser jag i en inkassohandbok: I många fall går det att använda sig både av vanlig handräckning och särskild handräckning. Vid särskild handräckning måste sökande utförligare beskriva grunden för omständigheterna som föranleder särskild handräckning. Men svarande har mindre möjligheter att motsätta sig särskild handräckning. Om ansökningen godtas av kronofogdemyndigheten måste svarande inkomma med bevis om att ansökningen är felaktig annars verkställer kronofogdemyndigheten ansökan. Detta kan jämföras med vanlig handräckning då svarande kan motsätta sig handräckningen utan att närmare förklara varför.
En sida jag kan rekommendera. med mer experter än vad vi är här, är lawline.se
Han som vägrar flytta har ju besittningen av huset, det är ingen tvekan om det. Då läser jag i brottsbalkens 8 kap 8§: "....Detsamma skall gälla om någon utan tillgrepp, genom att anbringa eller bryta lås eller annorledes, olovligen rubbar annans besittning eller ock med våld eller hot om våld hindrar annan i utövning av rätt att kvarhålla eller taga något...." Det ni har drabbats av är nog vad juridiken skulle kalla Besittningsrubbning. Ni hindras från att kunna ta eran egendom i besittning.
Detta läser jag i en inkassohandbok: I många fall går det att använda sig både av vanlig handräckning och särskild handräckning. Vid särskild handräckning måste sökande utförligare beskriva grunden för omständigheterna som föranleder särskild handräckning. Men svarande har mindre möjligheter att motsätta sig särskild handräckning. Om ansökningen godtas av kronofogdemyndigheten måste svarande inkomma med bevis om att ansökningen är felaktig annars verkställer kronofogdemyndigheten ansökan. Detta kan jämföras med vanlig handräckning då svarande kan motsätta sig handräckningen utan att närmare förklara varför.
En sida jag kan rekommendera. med mer experter än vad vi är här, är lawline.se
Det är väl inget att tjaffsa om, hade jag köpt ett hus ich motparten vägrade flytta hade slängt ut vederbörande med våld omgående. Lagar hit och lagar dit, man har väl sunt förnuft och både du och han vet att du har rätten på din sida.
Man behöver inte följa lagen man behöver ha sunt förnuft.
Man behöver inte följa lagen man behöver ha sunt förnuft.
Men hur förnuftig känner man sig sedan när man "åker dig" för att ha tagit lagen i egna händer ? Nej, jag tycker att det är fel att resonera på det viset - vad händer om båda (kanske inte i detta fallet) känner att de har rätt ? Då får vi ett samhälle med massa våld, och det är det väl få som önskar ?stake skrev:
Här har ni väl läst antar jag ? Särskild handräckning
Frågor och svar hos kronofogden:
Vad är skillnaden mellan vanlig och särskild handräckning?
Den mest förekommande typen av handräckningsansökan är vanlig handräckning. Det kan t.ex. gälla ansökan om avhysning (vräkning), överlämnande av lös egendom och borttagande av egendom. En ansökan om vanlig handräckning kan kombineras med ett betalningsföreläggande, exempelvis ansökan om både avhysning och obetalda hyror.
Blanketten ansökan om betalningsföreläggande/vanlig handräckning används för att ansöka om vanlig handräckning.
Ansökan om särskild handräckning används bl.a. när någon vidtagit en olovlig åtgärd beträffande fast eller lös egendom eller utövningen av sökandens rätt till viss egendom olovligen hindras. Ett exempel kan vara en markägare som stängt av en väg som någon annan har rätt att kunna använda. Särskild handräckning får inte avse en avhysning av en tidigare fastighetsägare eller hyresgäst. En sökande i särskild handräckning kan i brådskande fall begära att åtgärden beviljas omedelbart (interimistiskt beslut).
Det går bra att använda samma blankett som för vanlig handräckning och skriva att ansökan avser särskild handräckning.
Handläggning av målen
I mål om vanlig handräckning prövar inte Kronofogden om sökandens anspråk är riktigt. Bestrider svaranden (dvs. invänder mot) ett mål om vanlig handräckning måste målet överlämnas till domstol för att kunna avgöras i sak. Om svaranden varken bestrider eller åtgärdar kravet meddelar Kronofogden ett utslag (beslut) i målet.
I särskild handräckning avgör Kronofogden målet även om svaranden bestrider ansökan. Ett bestridande utan motivering har därför ett begränsat värde. Detta innebär att det ställs mycket höga krav på sökanden att beskriva grunden i målet. Sökanden ska bifoga de skriftliga bevis han åberopar.
Lagakraftvunna utslag i mål om vanlig handräckning vinner rättskraft, dvs. utgör hinder mot en ny prövning, medan utslag i mål om särskild handräckning inte utgör hinder mot en sådan prövning.
Ansökan om betalningsföreläggande/vanlig handräckning
Vad är skillnaden mellan vanlig och särskild handräckning?
Den mest förekommande typen av handräckningsansökan är vanlig handräckning. Det kan t.ex. gälla ansökan om avhysning (vräkning), överlämnande av lös egendom och borttagande av egendom. En ansökan om vanlig handräckning kan kombineras med ett betalningsföreläggande, exempelvis ansökan om både avhysning och obetalda hyror.
Blanketten ansökan om betalningsföreläggande/vanlig handräckning används för att ansöka om vanlig handräckning.
Ansökan om särskild handräckning används bl.a. när någon vidtagit en olovlig åtgärd beträffande fast eller lös egendom eller utövningen av sökandens rätt till viss egendom olovligen hindras. Ett exempel kan vara en markägare som stängt av en väg som någon annan har rätt att kunna använda. Särskild handräckning får inte avse en avhysning av en tidigare fastighetsägare eller hyresgäst. En sökande i särskild handräckning kan i brådskande fall begära att åtgärden beviljas omedelbart (interimistiskt beslut).
Det går bra att använda samma blankett som för vanlig handräckning och skriva att ansökan avser särskild handräckning.
Handläggning av målen
I mål om vanlig handräckning prövar inte Kronofogden om sökandens anspråk är riktigt. Bestrider svaranden (dvs. invänder mot) ett mål om vanlig handräckning måste målet överlämnas till domstol för att kunna avgöras i sak. Om svaranden varken bestrider eller åtgärdar kravet meddelar Kronofogden ett utslag (beslut) i målet.
I särskild handräckning avgör Kronofogden målet även om svaranden bestrider ansökan. Ett bestridande utan motivering har därför ett begränsat värde. Detta innebär att det ställs mycket höga krav på sökanden att beskriva grunden i målet. Sökanden ska bifoga de skriftliga bevis han åberopar.
Lagakraftvunna utslag i mål om vanlig handräckning vinner rättskraft, dvs. utgör hinder mot en ny prövning, medan utslag i mål om särskild handräckning inte utgör hinder mot en sådan prövning.
Ansökan om betalningsföreläggande/vanlig handräckning
Det vore intressant att förstå lagstiftarens baktanke runt
Får man automatiskt rätt till att socialen fixar boende åt den rättmätige ägaren eller är tanken att skapa en kedje-effekt så alla som ska flytta i kedjan fastnar?
.
Får man automatiskt rätt till att socialen fixar boende åt den rättmätige ägaren eller är tanken att skapa en kedje-effekt så alla som ska flytta i kedjan fastnar?
Jag skulle först prata med fogden anser dom att det kommer dra ut på tiden skulle jag helt klart slänga ut den som bor där och ta mitt straff om jag blir anmäld det lär inte bli så hårt straff om man inte är straffat tidigare.
Det är ju tur att nästan alla människor i vår demokrati inser att man inte tolkar lagarna enligt eget välbefinnande. Vilken kaos det skulle vara om det var fler som hade en sådana korkade åsikter.
Visst är det något skumt i just detta fallet och därför så undrar jag fortfarande vad lagstiftaren har för tanke bakom nuvarande regelverk.
Visst är det något skumt i just detta fallet och därför så undrar jag fortfarande vad lagstiftaren har för tanke bakom nuvarande regelverk.
Nej, det betyder bara att man i detta fall ska använda sig av "Avhysning". Tänkte utan att kolla om jag tänkte rätt innan jag länkade...Nimajneb skrev:
Avhysning innebär enligt utsökningsbalken förpliktelse för tidigare ägare eller nyttjanderättshavare att flytta från fastighet, bostadslägenhet eller annat utrymme i en byggnad.
Sedan är det ju lite andra saker som kan nämnas (och några kommer ju att "gå igång" på detta faktum). I detta fall kanske det inte är någon risk om förra ägaren har god ekonomi men om man låter avhysa någon och kostnaden för flytten inte kan tas (betalas eller utmätas) från den som blir avhyst så kommer sökanden att krävas på den kostnaden ! Och en flytt från en vanlig möblerad villa till standardpris kan ganska lätt kosta 25-30 000 kr.
Dock har man redan i ansökan om avhysningen rätt att ta ut dels kostnaden för ansökan (300 kr) och dels kostnad för eget arbete (inget man blir fet på, max 375 kr). Sedan, efter att det s.k. utslaget är utfärdat, kommer en avgift om 600 kr till. Den tas automatiskt ut av gäldenären (förra ägaren) i första hand, men kan inte denna betala så är det sökanden som får stå för den också.
Här har du blanketten, enligt mig är det lika bra att lämna in den redan på måndag. Du riskerar 300 kr, i bästa fall räcker detta som påtryckning när breven kommer från KFM. Men oavsett om du ska ha advokathjälp så är det lika bra att ansöka så snart som möjligt. Ju längre tid det tar desto större risk att han blir svårdelgiven eller förstör huset, tror jag... BLANKETT
Men om man ska dömas för nåt krävs det inte att han som bor där driver nån form av process?
Jag menar för att det ska hända nåt så måste ju någon lämna in en polisanmälan, en åklagar ska bedömma det, en rättegång ska gås igenom etc.
Det är väl knappast så att när man åker dit och byter lås så kommer det en dom i lådan bara sådär med dagsböter?
Det är samma sak med tv licensen många bryter mot lagen genom att inte betala hur många blir dömda för det, böter fängelse etc, ge mig ett fall?
Jag menar för att det ska hända nåt så måste ju någon lämna in en polisanmälan, en åklagar ska bedömma det, en rättegång ska gås igenom etc.
Det är väl knappast så att när man åker dit och byter lås så kommer det en dom i lådan bara sådär med dagsböter?
Det är samma sak med tv licensen många bryter mot lagen genom att inte betala hur många blir dömda för det, böter fängelse etc, ge mig ett fall?
Tydligen är det så här, det heter handräckning/betalningsföreläggande och det är den procedur hos KFM som förhoppningsvis då leder fram till avhysning. Man kan inte använda särskild handräckning vilket framgår längre fram i tråden. Det i sin tur innebär att ett handräckningsärende kan överklagas utan förklaring, ärendet hänskjuts då till tingsrätt. Då vi sannolikt har att göra med en rättshaverist bör vi nog gå direkt till tingsrätten och stämma. Fördelen är att huset skall blåsas invändigt, så det är inte en rivningskåk men effekten är nog snarlik.