Självbyggare
· Stockholm
· 2 705 inlägg
jag skulle prata med mannen i fråga och undra vad hans chefer/kollegor hade tyckt om du hade kommit och frågat dem på plats på hans jobb om han har dålig lön osv osv och förklara situationen för dem.
samt även ringa han via jobbets växel/kollegor och be att få prata med honom, det knepet har visat sig fungera ypperligt för mig när folk är tvära eller ej betalar skulder
samt även ringa han via jobbets växel/kollegor och be att få prata med honom, det knepet har visat sig fungera ypperligt för mig när folk är tvära eller ej betalar skulder
Vi har varit med om en liknande situation. Det var många och långa turer, alltför många för att orka beskriva alla turer här. Men mycket kortfattat hade vi hjälp av advokat och trots det tog det 4-5 år, inkluderande flera turer i tingsrätten kronofogden, sociala myndigheter, polis, delgivningsmän, handräckning mm.
Ni kommer garanterat att behöva juristhjälp.
Ni kommer garanterat att behöva juristhjälp.
Redigerat:
Vad skulle hända om man helt enkelt skiter i att be kronofogden om handräckning och bara ringer till polisen och säger "Jag har en inkräktare i mitt hem och jag är rädd!"? Pappren finns ju på att det är din fastighet, och att du är rädd är din upplevelse av hela situationen, så ingen kan hävda att du ljugit. Med lite tur så schasar polisen ut honom, och så fort han är ute ur huset kan du kliva in, och då misstänker jag att du har en mycket starkare position, juridiskt sett. Att faktiskt bo där ger, som jag förstått det, starkare anspråk.
Tror inte det fungerar då det inte handlar om ett inbrott.
Men jag hade definititvt provat det.
Om man byter lås krävs det inte att den boende drar igång nån process för att man ska kunna dömmas för handlingen dvs låsbytet?
Men jag hade definititvt provat det.
Om man byter lås krävs det inte att den boende drar igång nån process för att man ska kunna dömmas för handlingen dvs låsbytet?
Redigerat:
hahaha, tack för alla underbart kreativa svar! Hur det än är skall vi försöka genomföra denna process enligt vad vi lagligen har rätt till så att inte vi också begår något brott. Kanske lite mesigt men då har vi alla fall rätten 100 % på vår sida. Jag är ytterst nyfiken på alla er som säger att ni har varit med om liknande och att det tar 2-5 år... Det låter klart avskräckande och jag skulle vilja veta vad det är som tagit längst tid? Som jag förstår det är en stor del i processen att få personen delgiven. Sedan är rättegång/beslut/verkställighet/överklagande etc relativt rimlig i tid även om processen försinkas av motpart, mer än 6 månader torde vara svårt?
Jag blir lite nyfiken.
Vad är det, ur rent juridisk synvinkel, som gör att personen som nu befinner sig där, i ett hus han inte äger, kan ha någon alls rätt att få stanna kvar?
Varför kan man inte göra på samma vis som man gör om det plötsligt stolpar in någon okänd människa i sitt hem?
Vad är det, ur rent juridisk synvinkel, som gör att personen som nu befinner sig där, i ett hus han inte äger, kan ha någon alls rätt att få stanna kvar?
Varför kan man inte göra på samma vis som man gör om det plötsligt stolpar in någon okänd människa i sitt hem?
Ja precis. Det måste alltså vara någon juridisk grej eller något med rättsläget som gör avvisningen av en sådan här person så svår.
Det låter märkligt att det skulle ta 2-5 år att bli av med den gamle ägaren. Att man inte bara kan kasta ut nuvarande ägare är rimligt, men om du är registrerad ägare måste man väl bara kunna ringa polisen som kommer och griper personen för t.ex olaga intrång, inbrott eller annat lämpligt.
Den föredetta ägaren kan ju knappast åberopa att han är hyresgäst
Den föredetta ägaren kan ju knappast åberopa att han är hyresgäst
Det beror på den svenska lagstiftningens brist på respekt för den privata äganderätten, kombinerat med den snålt tilltagna nödvärnsrätten. Den som har lagfarten är ägare. Därmed borde en vräkning vara en procedur som tar några dagar, inte år! Men i Sverige är samhället så upptagna med brottslingarnas rättigheter, att offren glöms bort...Mikael_L skrev:
I det inlägget framkommer ju att Tingsrätten dömt paret till att huset skall säljas av en god man. Det är ju snarare en anledning till att den före detta ägaren borde kunna bäras ut genom dörren av fyra bitiga poliser, inte en anledning till att han ska kunna vägra lämna över nycklarna och därmed kunna bo kvar. Som tidigare sagts, mesig svensk lagstiftning....morsan skrev:
Det är bara att önska lycka till! Gillar tanken på att stänga av vatten och el när det börjar bli plusgrader.
En fundering till: Kanske framgår tidigare men då har jag missat det. Gör sig TS skyldig till brott om han beträder fastigheten nu? Om han vidtog åtgärder för att hindra den före detta ägaren att komma in, exempelvis genom det redan föreslagna bytet av lås, eller genom att helt enkelt montera på stöddiga låsbara reglar på alla dörrar?
Ytterligare en fundering: Har mannen överklagat domen i tingsrätten om att huset skall säljas? Isf kan man ju ha en viss förståelse för hans agerande men om inte så ser jag inte varför de fyra bitiga poliserna inte skulle kunna kallas in...
Ytterligare en fundering: Har mannen överklagat domen i tingsrätten om att huset skall säljas? Isf kan man ju ha en viss förståelse för hans agerande men om inte så ser jag inte varför de fyra bitiga poliserna inte skulle kunna kallas in...