Auktoriserad elektriker?

[Fru@]

Jag tror vi får se historien som resultatet av en lyckad informationskampanj från ESV och branch om att bara det finns rätt papper så kan ingenting i utförandet gå fel. Även det där med att försäkringsbolag skulle kräva att innehavare visar upp dessa papper för att få ersättning verkar vara en fast rotad skröna. Det enda som gäller är anläggningens faktiska skick, även vid en eventuell skada. Den ska vara väl underhållen, av vem spelar ingen roll.

Människor känner sig i var fall tryggare med de som avlagt ett svenskt Kunskapsprov än totalt oprövade. Kan ett bolag upptäcka en illegal installation som orsakat skada, kan man inte påräkna full ersättning.

 

[Fru@]

Men ESV har fel på den punkten.

Myndigheten som bestämmer har fel och du har rätt, berätta det för dom och sedan resultatet här

 

[f91jsw]

Det är inte myndigheten som bestämmer över ifall försäkringsbolaget ska betala ut skadeersättning.

 

[henke_benke]

Enligt ESV är man det om det kommer en auktoriserad

förstå att det är olika mot en som kommer på arbetstid och en som kommer utanför arbetstid.

 

[henke_benke]

Myndigheten som bestämmer har fel och du har rätt, berätta det för dom och sedan resultatet här

lita på bo slitberg. det är inte samma sak

 

[Fru@]

Ringde chefen, han kunde knappt någon svenska, obehöriga installerar, han har ingen auktoriserad utan anlitar en för efterkontroll! Skumt så det räcker. 2 montörer här nu som kan ännu mindre svenska och vill flytta urtaget till bakom ugnen så det inte kan kommas åt som nu under diskbänken. Det här blir bara mer intressant.
Dom drog "för deras bil hadede blivit påkörd".

 

[Fru@]

förstå att det är olika mot en som kommer på arbetstid och en som kommer utanför arbetstid.

Just det jag skriver och frågan är inte tiden, utan vem dom arbetar för.

 

[Fru@]

lita på bo slitberg. det är inte samma sak

Myndigheter har inte alltid rätt men examen eller ej brukar ha betydelse.

 

[Fru@]

Det är inte myndigheten som bestämmer över ifall försäkringsbolaget ska betala ut skadeersättning.

Ja deras jobb är att slippa betala om de kan.

 

[henke_benke]

Just det jag skriver och frågan är inte tiden, utan vem dom arbetar för.

det är inte samma sak. för att dra ett exempel. va på en mindre skada, elbrand. kunden hade sin granne som elektriker(utanför arbetstid). allt fick kund betala förutom elcentral som kund kunde visas faktura på. elektriker jobbade för en större elfirma med all auktoritet och kontinuerligt utbildade elektriker.

 

[Bo.Siltberg]

Människor känner sig i var fall tryggare med de som avlagt ett svenskt Kunskapsprov än totalt oprövade. Kan ett bolag upptäcka en illegal installation som orsakat skada, kan man inte påräkna full ersättning.

Normalt är det helt riktigt så att innehavare ska kunna ringa valfri elfirma för att uppfylla sin skyldighet mot ellagen - att arbetet blir korrekt utfört och att anläggningen därmed blir nöjaktigt väl underhållen. Det är vad som gäller. Vem som utfört det korrekta jobbet är sekundärt.

Sker trots allt en skada så får du alltid ersättning från försäkringsbolaget (för huset gällande värde ska kanske tilläggas, dvs försäkringsärenden vill man inte ha). Men om man vid utredningen kan påvisa att skadan orsakats av en felaktig elinstallation, då söker försäkringsbolaget någon att ställa ersättningskrav mot. Om man anser att anläggningen rent allmänt är gammal och dåligt underhållen, att det är orsaken, då blir det ägaren som får betala. Försäkringsbolag är dock ofta sin egen domstol så kan man få strida ibland.

En yrkesman gör inte korrekta arbeten på arbetstid och inkorrekta och fritid. Innehavare har ingen skyldighet att se till att yrkesmännen får göra jobbet.

 

[Mikael_L]

Ja deras jobb är att slippa betala om de kan.

Försäkringsbolaget ingår ett avtal med den försäkrade, det är detta avtal och inget annat som bestämmer hur skaderegleringen ska gå till. Vid tvist avgörs det i en civilrättslig process.

Står det i avtalet att kunder som äger en silverfärgad Toyota får inte vattenskador ersatta så blir det så.

Läs ditt försäkringsavtal så vet du vad som gäller.

 

[elmont]

Och man kan inte komma i efterhand och "godkänna" en anläggning som en "obehörig/ej auktoriserad" har utfört. Det skall utföras av en som har auktorisation eller ett företag som har "behörigheten".

 

[Oldfart]

Och man kan inte komma i efterhand och "godkänna" en anläggning som en "obehörig/ej auktoriserad" har utfört. Det skall utföras av en som har auktorisation eller ett företag som har "behörigheten".

Fast nu skall vi nog vara lite försiktiga så det inte blir fler missförstånd. Det går alldeles utmärkt för en auktoriserad elfirma att inspektera, felsöka och funktionstesta en elanläggning. Det görs dagligen och är ett utmärkt sätt att hitta fel och brister. Självklart kan inte allt upptäckas, framför allt är det svårt att hitta inbyggda tokigheter, men i övrigt räcker det långt. Däremot är det alltid brottsligt att bryta mot ellagen och utföra elinstallationer utan auktorisation, att en auktoriserad firma kontrollerar resultatet preskriberar inte lagöverträdelsen på något sätt.

Edit: Så från ett reellt elsäkerhetsmässigt perspektiv går det utmärkt att som lekman utan auktorisation utföra en elinstallation som kontrolleras av en elinstallatör, problemet är att det är olagligt. Min högst personliga åsikt är glasklar; att säkerställa elsäkerheten är inget problem, problemet är lagen som inte accepterar att det är så!

 

[lordi]

Ringde chefen, han kunde knappt någon svenska, obehöriga installerar, han har ingen auktoriserad utan anlitar en för efterkontroll! Skumt så det räcker. 2 montörer här nu som kan ännu mindre svenska och vill flytta urtaget till bakom ugnen så det inte kan kommas åt som nu under diskbänken. Det här blir bara mer intressant.
Dom drog "för deras bil hadede blivit påkörd".

Det här gör väl saken till ett ickeproblem. Anlita inte dem. Ring en riktig elfirma istället.

Ok, de kanske inte vill göra jobbet "vid sidan om", men det kan ju inte kosta en förmögenhet att flytta ett uttag.