Men om vi börjar med att listar nackdelarna och därefter diskuterar om det är möjligt att försvara. För är det farligt så går det ju bort direkt.tommib skrev:
Som jag ser det har TS försett oss med fragment av något för att vi ska kunna diskutera något, skulle alla dystert skaka på en fanns det ingen mening med ett forum.
Men sak samma, byt ut bilderna mot mindre plåtkapslingar och klenare ledarareor i ditt resonemang om det känns mer familjärt, vad är då dina synpunkter @tommib ?
Min åsikt är det jag sa. Om man bryter mot regeln TN-S -> TN-C, varför kan man inte bryta mot andra?
Skulle du eller någon annan tyckt att denna koppling var ok i en villa där man hade en gammal fyrledare till stallet 50 m bort om matningen till mätaren var TN-S? Eller hade utlåtandet blivit gör om gör rätt?
Jag uppfattar att problemet med kanalskenan är att förbindningen inte är att betrakta som permanent (dvs skruvad eller liknande) och att PEN-ledare därmed inte är ok.
Skulle du eller någon annan tyckt att denna koppling var ok i en villa där man hade en gammal fyrledare till stallet 50 m bort om matningen till mätaren var TN-S? Eller hade utlåtandet blivit gör om gör rätt?
Jag uppfattar att problemet med kanalskenan är att förbindningen inte är att betrakta som permanent (dvs skruvad eller liknande) och att PEN-ledare därmed inte är ok.
I det fallet är det ju bara att koppla om matningen till TN-C, det systemet var ju rådande innan man mixtrade med matningen, säkert 99,98% av fördelningsnätet är TN-C.
Dock så är det precis som du beskriver på många många ställen på grund av okunskap, men jag har aldrig hört om att det orsakat något problem.
Men jag kan ha fel, är öppen för diskussion, just detta med tyckande väger tyvärr inte så tungt utan slagkraftiga argument varvat med ett par hänvisningar tar jag hellre.
Regler ska man inte bryta mot. Det förekommer dock att regler tolkas olika av olika personer, eller att formuleringen av reglerna blivit olycklig så de kan misstolkas.
Ang. stallet gör om gör rätt,
Som jag skrev tidigare, ska man göra om en gammal anläggning från TN-C till TN-S så måste man börja "längst bort" i från matande punkt i installationen.
(i ditt exempel: stallet skulle ha fått en ny kabel med 5 ledare innan mätarskåpets matning försågs med TN-S)
Ang. strömskenan så är dagens godkända för det som de är märkta med tex: 3L+PE eller 3L+PE+N eller 3L+PEN.
så jag ser inget hinder att använda dessa vid TN-C. De går inte att enbart frånskilja PEN i dessa,
H HSP skrev:
Men angående bilderna vi ser i trådstartens början, jag lutar nu åt att, med det vi vet, installationen är felaktig men inte värre än att man kan göra den korrekt under en kafferast genom att tillse att det verkligen är TN-C hela vägen, enklaste och mest korrekta sättet att uppnå detta är, som vi vet/tycker, genom att isolera blå i bägge änder samt tejpa blått på den gröngula tejpen/slangen.H HSP skrev:
I min värld kan det även räcka att tilläggsmärka ledarna med PEN samt skylta 5-ledare TN-C i bägge ändar, detta är dock en mindre accepterad lösning så vi glömmer den. Skyltarna bör ändå upp.
Sen är ju frågan om skydden på brytarna blir felaktigt inställda i detta fall, det behövs troligen räknas på, men de kan omöjligen lösa känsligt för jordfel.
En annan lösning kan såklart vara att bygga om hela anläggningen till TN-S, har inte gått in så mycket på detta då vi saknar bakgrundsfakta, men antagligen en mer kostsam lösning, möjligen med få fördelar.
Känns inte rätt av de ansvariga att hävda att anläggningen är färdig för driftsättning då det uppenbart ser felaktigt direkt man öppnar dörren.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 883 inlägg
Så det finns inga betänkligheter alls med att strömbelasta en PE som inte var tänkt att strömbelastas från början?? Det räcker med mindre än en kafferast för att göra fel... Nu vet vi i och för sig ingenting om hur tankebanorna gått och vilka bedömningar som gjorts ang att våldföra sig på TN-S-systemet tidigare i ledet.
Med hjälp av den blå tejpen så är det inte längre PE som strömbelastas utan PEN och då finns det inga betänkligheter, tvärtom börjar utvecklingen gå åt det hållet igen.
Vi vet inte mycket om bakgrunden, nej, så vi kan börja med att skrika om hur uselt gjort det hela är, men för att kunna få till en konstruktiv diskussion så förutsätter jag ett "best case" scenario och baserat på detta anser jag inte det tycks finnas några grova fel här, fixas detaljerna och skydden ställs om för TN-C med godkända resultat kan det snabbt bli en anmärkningslös anläggning.
Hur blir det då med övrig utrustning på samma kanalskena som är ansluten TN-S?S Slugge skrev:
Var inte så blygsamma det är ingen flyttad fastighetsgräns e.dyl vi har här. 
Att inte kunna direkt göra vissa bedömningar via bilderna och mina kanske misslyckade försök till förklarande text är onödigt tamt. Att tassa kring hur det ser ut före efter delen här som jag trots allt gett lite info kring är onödigt, kan vi senare när jag är vid dator lägga helt fast och klart om det ger något. Samma med hur det ev resonerats eller tänkts kring detta, kan förutskicka att det är inget som manar till efterföljd.
Jag la in detta för att det är som sagt samma teman som brukar piska hempularen som frågar här kring liknande fast på ett snäpp mindre skala. Och tänkte det vore intressant se vad respons och ev diskussion ger.
Och Slugge du är väl optimistisk om du tror det går att fixa på en kafferast. Kanske om HSP skaffar en dekal att sätta på matande skena. Den är av bra utförande och skulle magiskt då bli ok formellt trots att principen fortfarande är under isen. I detta fallet skulle sån inkoppling aldrig accepteras oberoende om den byttes ut mot ny.
Att inte kunna direkt göra vissa bedömningar via bilderna och mina kanske misslyckade försök till förklarande text är onödigt tamt. Att tassa kring hur det ser ut före efter delen här som jag trots allt gett lite info kring är onödigt, kan vi senare när jag är vid dator lägga helt fast och klart om det ger något. Samma med hur det ev resonerats eller tänkts kring detta, kan förutskicka att det är inget som manar till efterföljd.
Jag la in detta för att det är som sagt samma teman som brukar piska hempularen som frågar här kring liknande fast på ett snäpp mindre skala. Och tänkte det vore intressant se vad respons och ev diskussion ger.
Och Slugge du är väl optimistisk om du tror det går att fixa på en kafferast. Kanske om HSP skaffar en dekal att sätta på matande skena. Den är av bra utförande och skulle magiskt då bli ok formellt trots att principen fortfarande är under isen. I detta fallet skulle sån inkoppling aldrig accepteras oberoende om den byttes ut mot ny.
Vad menas med första stycket?GK100 skrev:
Var inte så blygsamma det är ingen flyttad fastighetsgräns e.dyl vi har här.
Att inte kunna direkt göra vissa bedömningar via bilderna och mina kanske misslyckade försök till förklarande text är onödigt tamt. Att tassa kring hur det ser ut före efter delen här som jag trots allt gett lite info kring är onödigt, kan vi senare när jag är vid dator lägga helt fast och klart om det ger något. Samma med hur det ev resonerats eller tänkts kring detta, kan förutskicka att det är inget som manar till efterföljd.
Jag la in detta för att det är som sagt samma teman som brukar piska hempularen som frågar här kring liknande fast på ett snäpp mindre skala. Och tänkte det vore intressant se vad respons och ev diskussion ger.
Och Slugge du är väl optimistisk om du tror det går att fixa på en kafferast. Kanske om HSP skaffar en dekal att sätta på matande skena. Den är av bra utförande och skulle magiskt då bli ok formellt trots att principen fortfarande är under isen. I detta fallet skulle sån inkoppling aldrig accepteras oberoende om den byttes ut mot ny.
Och du vet inte hur lång en kafferast är här nere.
Sen säger jag inte att det är bra gjort eller så, försöker bara rada upp ekonomernas argument till varför det kan vara korrekt, inte min mening att förarga någon eller så, försöker bara se det ur andra sidans synvinkel, det är en sak att skriva ilsket i ett forum om hur hopplöst uselt allt är, en annan att argumentera mot en delegation experter som är uppbackade av ekonomer på plats.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 883 inlägg
Nej lite blå tejp förhindrar inte t.ex de problem petersv nämner. Jag hoppas inte utvecklingen går åt det hållet att blå tejp är lösningen på dålig planering.S Slugge skrev:
Finns det ekonomiska argument för att göra avsteg från reglerna?
Hon Ågren försökte ju med det........
Hon Ågren försökte ju med det........
Problem är sin sak men blå tejp är ju en till 100% ok lösning ur alla avseenden, vill man ha TN-S och de fördelar detta ger får man ju bygga anläggningen efter detta, detta får man ju bestämma tidigt i planeringsskedet.