Auktorisation regelefterlevnad EKP, TNx?
Var förbi en inkoppling utförd enligt uppgift via alla nutida nålsögon till regelverk. Och allt hävdas ok om man frågar några närstående inblandade. Vissa ser någon avvikelse andra ser någon annan dock inte samtidigt och inte heller samma bedömning av vad som ev är fel.
Tänkte därför testa vad de som tex följer Bo och hans skriverier och quiz ser och kan diskutera kring fallet.
Tänkte därför testa vad de som tex följer Bo och hans skriverier och quiz ser och kan diskutera kring fallet.
Nolledaren borde väl utgå från nollskenan (även om det är elektriskt ekvivalent som det är nu)?
Sen tycker jag att det är knepigt ut att fasledarna försvinner in i en annan låda (brytare??) men det är kanske så man gör i denna typ av installation?
Det känns också som att det borde sitta någon form av skydd där fasledarna går in i den andra kapslingen men det kanske är en skiljevägg av plast och inte ett metallnät?
Sen tycker jag att det är knepigt ut att fasledarna försvinner in i en annan låda (brytare??) men det är kanske så man gör i denna typ av installation?
Det känns också som att det borde sitta någon form av skydd där fasledarna går in i den andra kapslingen men det kanske är en skiljevägg av plast och inte ett metallnät?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 883 inlägg
Om den svarta kabeln är en utgående huvudledning så kan den blå nollan anslutas till N-skenan. Men jag ser det inte som fel att ta ut den från PEN-skenan då det inte skett någon uppdelning av PEN-skenan till PE- och N-skenor på bild. Det beror också på hur man ser på risken att N-skenan frånskiljs utan att faserna bryts. Nåt annat förutom det tommib nämner ser jag inte.
Jag tänkte nog att den var inkommande eftersom den verkar gå till lådan märkt Huvudbrytare Cental C1 men det kan vara utgående också. De få anläggningar jag sett av denna typ har alltid haft en angivelse på matningen varifrån den kommer. Är det det som menas med strömskena S6:120 på dymotejpen under? Annars borde det stå något om vart den ska (t.ex Till Central C1).
Det här är väldigt långt utanför Hempularel som är mitt egentliga intresseområde men man är väl nyfiken. Samtigt har jag inte satt mig in i hur denna typ av skåp byggs upp så det är svårt att tänka ut fler konstigheter. Det ser ut som att tanken är att det är moduluppbyggt.
Kom igen nu GK100, håll oss inte på halster
Det här är väldigt långt utanför Hempularel som är mitt egentliga intresseområde men man är väl nyfiken. Samtigt har jag inte satt mig in i hur denna typ av skåp byggs upp så det är svårt att tänka ut fler konstigheter. Det ser ut som att tanken är att det är moduluppbyggt.
Kom igen nu GK100, håll oss inte på halster
När jag tittar mer noggrant så undrar jag om den där N-skenan är ordentligt isolerad från skåpet längst ner. Man ser något som verkar vara ett fäste men det går inte att se om där är en vinkel upp till nollskenan. Ett liknande fäste syns på högersidan, obestyckat.
Det ser lite nära ut vid övre delen också, mot de där skruvarna som sitter i skåpet. Ska det vara en sån vit plastgrej där också?
Det ser lite nära ut vid övre delen också, mot de där skruvarna som sitter i skåpet. Ska det vara en sån vit plastgrej där också?
Självbyggare
· Stockholm
· 10 298 inlägg
Inkommande brukar man väl ha på A1?
Ser ingen text förutom "Huvudbrytare" och märkskylten. Enlinjeschemat, är det de svarta strecken som går "genom" huvudbrytaren och till vänster om den?
Ja texten "Huvudbrytare" avser ju då denna delen central C1 matad från skena S6 uttag 120 och de svarta strecken fortsätter och symboliserar apparatlådor och utgående grupper högre upp.
Temat här kan tex börja i matande ände dvs kanalskena aldrig annat än strikt TNS. Denna utrustning på bilden byggd för matning TNC men möjlig att modda och isf bättre lyckas ansluta TNS. Som syns på bild två är matning härifrån till annan central uttagen och märkt för TNC på skenan original märkt PEN. Blir ett dilemma som man i princip inte kommer ur. Vad ska ges avkall på vad kan ev ge upphov till faror och problem i framtiden?
Allt välgjort och fackmässigt utfört och med diverse detaljer på plats tex märkning för identifiering PEN ledare osv. En tvåstegsraket där de som gjort första anslutningen felat och även de som sen fortsatt med utgående huvudledningen. Dock svårt att nå fram med även dessa fundamentala principer i många fall till utförarna trots alla auktorisationer, registreringar, kontrollprogram mm. I extremfall kanske man åker på en propp om man framhärdar i att påpeka brister.
Temat här kan tex börja i matande ände dvs kanalskena aldrig annat än strikt TNS. Denna utrustning på bilden byggd för matning TNC men möjlig att modda och isf bättre lyckas ansluta TNS. Som syns på bild två är matning härifrån till annan central uttagen och märkt för TNC på skenan original märkt PEN. Blir ett dilemma som man i princip inte kommer ur. Vad ska ges avkall på vad kan ev ge upphov till faror och problem i framtiden?
Allt välgjort och fackmässigt utfört och med diverse detaljer på plats tex märkning för identifiering PEN ledare osv. En tvåstegsraket där de som gjort första anslutningen felat och även de som sen fortsatt med utgående huvudledningen. Dock svårt att nå fram med även dessa fundamentala principer i många fall till utförarna trots alla auktorisationer, registreringar, kontrollprogram mm. I extremfall kanske man åker på en propp om man framhärdar i att påpeka brister.
Ja, det är väl inte svårare än att ta bort bygeln mellan N och PEN. Men rätt konstigt att ansluta inkommande matning som TN-C. Jag undrade just över den där övre gulgröna med blå tilläggsmärkning.
Inte bara konstigt det går aldrig att ansluta något TNC från en kanalskena och givetvis inte heller gå vidare TNC härifrån även om man ändrat och fått matningen rätt. Inga gamla synder här utan allt i relativ närtid och nytt utförande inga gamla delar.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 883 inlägg
Ok så det finns regler för sådana fördelningslådor med kanalskenor - alltid TN-S?
PEN/N-skenan är alltså matad från vänster i nederkant från understa lådan? Jag trodde den matades av PEN-ledaren högst upp...
- alltid TN-S?PEN/N-skenan är alltså matad från vänster i nederkant från understa lådan? Jag trodde den matades av PEN-ledaren högst upp...
GK din luring, dina bilder visar ju bara fragment. I detta fall bör man märka vänstra skenan PEN samt sätta en märkning på kabeln om den är kopplad TN-C eller TN-S. Är det kopplat TN-C bör avvikelsen vara dokumenterad då blå är ansluten.
Samt ange beräknad säkringsstorlek, tycker jag vore trevligt. .
Anar att det inte är detta TS är ute efter, men kul tråd..
Vad säger egenkontrollprogrammet om detta då?
Samt ange beräknad säkringsstorlek, tycker jag vore trevligt. .
Anar att det inte är detta TS är ute efter, men kul tråd..
Vad säger egenkontrollprogrammet om detta då?
Men om det är som TS antyder, att det är matande kabel som visas och är TN-S i tidigare skede, har man gjort något stort fel i projekteringen, tror dock matande kabel är högre upp, utanför bild, man ser en siffermärkt L3a till exempel, kanske 95 aluminium?
Kan inte se att utgående kabel är märkt TN-C, skulle gissa att den är TN-S i 99 fall av 100 så som det är gjort.GK100 skrev:
Som syns på bild två är matning härifrån till annan central uttagen och märkt för TNC på skenan original märkt PEN. Blir ett dilemma som man i princip inte kommer ur. Vad ska ges avkall på vad kan ev ge upphov till faror och problem i framtiden?