Attefallshus gör att Skatteverket delar vår fastighet på två

[Weimik]

Varför? Tomten utökas väl av sina egna behov? Behöver man en parkering, bygger man en parkering, tomten utökas. Behöver man en vändplan, bygger man en vändplan, tomten utökas. Nu när tomten är större kan man anlägga en komplementbyggnad där.
Det finns inga begränsningar för hur stor en tomt kan vara, det är ens behov som styr.
Behövs det en väg för att ta sig in i en skog och man där har ex en åtel är det också ett behov för att kunna besöka platsen som är iordningställd för ens behov och borde då bli en skafttomt, där kan man då upprätta en enklare jaktstuga. Så tolkar iaf jag reglerna om tomt o komplementbyggnader.
Det är ens behov som styr och det finns inte längre några hinder. Detta är ju för att underlätta och minska bygglovshantering.
Det blir billigare för alla.
Jag har inga problem med detta, men kan tänka mig att det kommer bli en hel del grannfejder, för grannar brukar tro att de äger utsikt mm över grannars tomter.

Ja, om du söker bygglov för en byggnad som ligger längs med vägen så kan det kanske bli tomtmark även där. Men du kan inte föregå det genom att utan bygglov utföra en åtgärd som kräver bygglov.

Beträffande skafttomt är det kanske samma begreppförvirring som gäller tomt vs. fastighet? Det du kallar skafttomt ska egentligen vara en skaftfastighet (och innebär alltså att skaftet omges av en annan fastighet). Det finns så vitt jag vet inget som heter skafttomt om du med det menar ett skaft på samma fastighet. Eller hittar du någon sådan definition av "skafttomt" någonstans?

 

[oscar_uppsala]

Du kan ha en fastighet på fyra hektar eller mer. Hela fastigheten är dock inte din tomt. Tomten är ett ganska subjektivt område i anslutning till byggnader.

[länk]

[bild]

Sjukt att en myndighet hänvisar till NE och inte till jordabalken, eller?

 

[Alfredo]

Sjukt att en myndighet hänvisar till NE och inte till jordabalken, eller?

Det kan jag spontant hålla med om. Vet någon bakgrunden till skrivningen?

 

[Claes Sörmland]

Du har ju rätt att anlägga angripspunkter, parkering, avlastningsytor och de ansluts ju till en farbar väg och blir en del av vägen. Privat väg är din hemfridszon i närheten av bostad och löper då över din tomt.
Jag pratar inte om flera km väg utom som jag sa från börjar ett par hundra meter.
Därför anser jag att det tillhör tomten och vem skulle säga något om det? Har man sedan en avlastningsplats/parkering längs vägen blir det ju en form av skafttomt och då kan jag där upprätta en komplementbyggnad.
Ingen skulle troligen bry sig om detta iom de nya reglerna från nyår.

För att anordna en parkering måste du ha bygglov. Från 1 dec finns ett undantag i PBL från bygglovskravet för att anordna EN parkeringsplats per FASTIGHET (Ej tomt!) på 50 kvm inom detaljplan och 100 kvm utom detaljplan. Önskar du anordna fler än en parkeringsplats per fastighet så får du söka bygglov för det. Parkeringsplatsen som är bygglovsfri måste alltså inte ligga inom tomten, men kan göra det.

 

[patriklarsson]

Jasså? Tidigare kunde vägen vara hur lång som helst. Nu är vi nere på ett par hundra meter...

Nej jag skrev runt 4ha fastighet, du fick det till en väg på flera km, hur vet enbart du själv?
Sedan skrev jag vart går gränsen mellan en kort väg och en lång. Av ren nyfikenhet.

 

[patriklarsson]

För att anordna en parkering måste du ha bygglov. Från 1 dec finns ett undantag i PBL från bygglovskravet för att anordna EN parkeringsplats per FASTIGHET (Ej tomt!) på 50 kvm inom detaljplan och 100 kvm utom detaljplan. Önskar du anordna fler än en parkeringsplats per fastighet så får du söka bygglov för det. Parkeringsplatsen som är bygglovsfri måste alltså inte ligga inom tomten, men kan göra det.

Va??? Vad begränsar att använda hela ens fastighet som parkeringsplats? Då borde många få bygglovsviten för att parkera bilar i trädgården.

 

[Claes Sörmland]

Va??? Vad begränsar att använda hela ens fastighet som parkeringsplats? Då borde många få bygglovsviten för att parkera bilar i trädgården.

Det som begränsar är bygglovskravet i PBL. Det är inget nytt, det fanns ett bygglovskrav även före 1 dec som låg i PBF med ett bygglovsundantag för en- och tvåbostadshus men då fanns ingen storleksbegränsning på parkeringsplatsen för dessa småhus.

Jag som har en stor parkeringsplats över 50 kvm såg till att utöka den före 1 dec av det skälet.

 

[patriklarsson]

Det som begränsar är bygglovskravet i PBL. Det är inget nytt, det fanns ett bygglovskrav även före 1 dec som låg i PBF med ett bygglovsundantag för en- och tvåbostadshus men då fanns ingen storleksbegränsning på parkeringsplatsen för dessa småhus.

Jag som har en stor parkeringsplats över 50 kvm såg till att utöka den före 1 dec av det skälet.

Trodde man fick grusa upp sina privata fastighet hur man vill? Sen vart en ställer bilar, hur ska de kontrollera detta? De är ju flyttbara, inga byggnader. Det måste avse något annat, som kommersiella fastigheter? 😴

 

[hellem]

Man kan anlägga en skafttomt med enkel väg mellan två tomter, då är det gemensam tomt och det är ens behov som styr hur stor en tomt är vad jag kan läsa.

Fastigheten som min släktgård ligger på är 500 hektar. Det finns flera olika bostäder med egna postadresser på den. Det är inte en tomt. Det är flera olika tomter.

 

[hellem]

Nu har du plötsligt flera tomter på dina fyra hektar. Tidigare har vi diskuterat om en tomt kan vara på fyra hektar.

Tror jag har diskuterat detta förr, men en anlagd slottsträdgård t.ex måste väl anses vara tomt? Kan väl vara flera hektar?

 

[Weimik]

En tomt är mark som ligger i direkt anslutning till byggnaderna, men undrar då om Boverket menar att det här är en illustration av en enda tomt eller två tomter. Något oklart.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Claes Sörmland]

Hm, det är nog legalt sett en enda tomt i alla fall. Om man läser PBLs legaldefinition:

"tomt: ett område som inte är en allmän plats men som omfattar mark avsedd för en eller flera byggnader och mark som ligger i direkt anslutning till byggnaderna och behövs för att byggnaderna ska kunna användas för avsett ändamål"

Båda areorna i gult omfattar mark avsedd för en eller flera byggnader, i detta fall flera byggnader.
Båda areorna i gult ligger i direkt anslutning till byggnaderna, i alla minst en av dessa byggnader (jag tänker byggnaden till vänster).
Båda areorna i gult behövs för att byggnaderna ska kunna användas för avsett ändamål

Så en enda tomt för denna grupp byggnader.

Om byggnaden längst till vänster skulle separeras ändamålsenligt eller ägarmässigt från gruppen byggnader till höger så skulle det bli två separata tomter tänker jag.

Så nu efter att ha läst på i PBL så ändrar jag min tolkning i inlägg #321. Mitt exempel till höger i detta inlägg är en enda tomt om garaget i det fallet har en samband med småhuset på den separata tomtarealen, t ex det vanliga fallet att garaget är en komplementbyggnad till bostadshuset. Det här exemplet:

 

[patriklarsson]

Fastigheten som min släktgård ligger på är 500 hektar. Det finns flera olika bostäder med egna postadresser på den. Det är inte en tomt. Det är flera olika tomter.

Naturligtvis kan man ha flera tomter om det finns behov eller önskan om detta. I mitt exempel önskar jag ju utöka en tomt så att jag kan bygga en eller flera komplementbyggnader. Därav frågor om vad som reglerar tomten och vad jag tolkat det som är det i första hand ens egna behov.
Sen har jag inte sagt att man får utöka tomten hur som helst, men å andra sidan hur ska kommun veta och kontrollera detta?
Tomten styrs ju av ens behov och är inte registrerad eller lovstyrd. Med det sagt kan man ju inte utöka den flera km utan i mitt exempel var en fastighet på ca 4ha och då blir det som längst ca 200m sträcka, i verklighet troligen mindre än hälften av detta, max 100m för att vara centralt placerad på fastigheten.
Eftersom tomten som nu finns och ligger mot fastighetsgräns redan är runt 50x50m, så handlar det i slutändan om mindre än 50m till för att nå mitten av fastigheten avståndsmässigt, men troligen mindre än så behövs och komplementbyggnaderna är tänkta att vara lovfria eller möjligen med eldstad.
Men man kan ju också fråga kommunen om de resonerar annorlunda.
Det är tråkigt att de inte istället gjorde reglerna så att komplementbyggnader får placeras på hela fastigheten.

 

[Claes Sörmland]

Trodde man fick grusa upp sina privata fastighet hur man vill? Sen vart en ställer bilar, hur ska de kontrollera detta? De är ju flyttbara, inga byggnader. Det måste avse något annat, som kommersiella fastigheter? 😴

Ja normalt får man grusa upp sin fastighet om det t ex rör sig om en bostadsfastighet (inte påverkar jordbruk, skogsbruk och annat som är hårt reglerat juridiskt). Men vill ha en parkeringsplats över 50 respektive 100 kvm så krävs bygglov. Sen att det kan bli krångligt för tillsynen att bevisa överträdelsen är en annan sak. Men normalt jobbar de med platsbesök och foto och då får de ju bildbevis vilken yta du har tagit i bruk som parkeringsplats.

 

[patriklarsson]

Ja normalt får man grus upp sin fastighet om det rör sig om en bostadsfastighet. Men vill ha en parkeringsplats över 50 respektive 100 kvm så krävs bygglov. Sen att det kan bli krångligt för tillsynen att bevisa överträdelsen är en annan sak. Men normalt jobbar de med platsbesök och foto och då får de ju bildbevis vilken yta du har tagit i bruk som parkeringsplats.

100kvm utanför planlagt område? Om det redan finns en på 90 då som är 10år gammal, då får man utöka den 10kvm sen krävs bygglov?