Det är inte lätt att få ihop hela bilden då det är många spridda skurar av information men:
Jag tolkar det som att föräldern inte ansågs vara i sina sinnes fulla bruk och därför tog syskon A över ekonomin. Frågan här är hur länge som A var ansvarig?
Jag tolkar det som att syskon A skött ekonomin men att det under tiden som denna skött det försvann pengar. Informationen kring att syskon A skulle köpa något är tydligt och frågan här är om föräldern är så klar i huvudet att denna kan förstå att en gåva getts eller om syskon A gjort detta på eget initiativ?
Det saknas uppgifter kring hur mycket pengar vi pratar om för att få en ungefärlig uppfattning kring vad som skett. Fanns det 5 miljoner hos föräldern när syskon A tog över ekonomin men något år senare vid dödsfall var beloppet som var kvar 1 miljon eller pratar vi några 10 000 kronor i skillnad?
Anledningen till frågorna är att förstå om syskon A agerande är så allvarligt att det bör hanteras av polis.
Diskussionen kring banksekretess är redan tagen men boutredningsmannen borde inte ha några som helst problem att få ut Förälderns kontoutdrag en tid tillbaka och kan då även se kontonummer till mottagare och kontantuttag.
Om det skett stora uttag eller betalningar till specifika konton behöver ju Syskon A förklara detta då denna varit ansvarig för ekonomin.
Det är vid denna punkt som svaren på tidigare frågor avgör väg framåt.
Är det stora summor och en stor andel av ett framtida arv som försvunnit utan att syskon A kan förklara varför.
Det behöver då polisanmälas och polisanmälan behöver innehålla uppgifterna så att polisen kan få fram vem som ägde mottagarkonton. Svårigheten sedan är att kunna bevisa att syskon A gjorde detta utan förälders medgivande.
Det är många spekulationer men klart att mottagarens namn till var pengarna tagit vägen kan inte boutredningsmannen få fram.
Beslutet bör ligga hos syskon B och C om de anser att syskon A tagit ut så stora pengar att deras egna arv mer eller mindre försvunnit i förhållande till vad syskon A fick.
Beslutet är kring anmälan om trolöshet mot huvudman (vilket borde vara svårt om föräldern inte led någon skada) eller om syskon A kan ha utfört förskingring av Föräldern pengar.
Jag tolkar det som att föräldern inte ansågs vara i sina sinnes fulla bruk och därför tog syskon A över ekonomin. Frågan här är hur länge som A var ansvarig?
Jag tolkar det som att syskon A skött ekonomin men att det under tiden som denna skött det försvann pengar. Informationen kring att syskon A skulle köpa något är tydligt och frågan här är om föräldern är så klar i huvudet att denna kan förstå att en gåva getts eller om syskon A gjort detta på eget initiativ?
Det saknas uppgifter kring hur mycket pengar vi pratar om för att få en ungefärlig uppfattning kring vad som skett. Fanns det 5 miljoner hos föräldern när syskon A tog över ekonomin men något år senare vid dödsfall var beloppet som var kvar 1 miljon eller pratar vi några 10 000 kronor i skillnad?
Anledningen till frågorna är att förstå om syskon A agerande är så allvarligt att det bör hanteras av polis.
Diskussionen kring banksekretess är redan tagen men boutredningsmannen borde inte ha några som helst problem att få ut Förälderns kontoutdrag en tid tillbaka och kan då även se kontonummer till mottagare och kontantuttag.
Om det skett stora uttag eller betalningar till specifika konton behöver ju Syskon A förklara detta då denna varit ansvarig för ekonomin.
Det är vid denna punkt som svaren på tidigare frågor avgör väg framåt.
Är det stora summor och en stor andel av ett framtida arv som försvunnit utan att syskon A kan förklara varför.
Det behöver då polisanmälas och polisanmälan behöver innehålla uppgifterna så att polisen kan få fram vem som ägde mottagarkonton. Svårigheten sedan är att kunna bevisa att syskon A gjorde detta utan förälders medgivande.
Det är många spekulationer men klart att mottagarens namn till var pengarna tagit vägen kan inte boutredningsmannen få fram.
Beslutet bör ligga hos syskon B och C om de anser att syskon A tagit ut så stora pengar att deras egna arv mer eller mindre försvunnit i förhållande till vad syskon A fick.
Beslutet är kring anmälan om trolöshet mot huvudman (vilket borde vara svårt om föräldern inte led någon skada) eller om syskon A kan ha utfört förskingring av Föräldern pengar.
Antingen så har du ett juridiskt ansvar i det hela genong att bara godman. Eller så hjälper du till utan någon förordning. Med en handskakningD Derbyboy skrev:
Det är upp till åklagaren att besluta om vad denne vill åtala för, om man väljer att åtala.mathiash77 skrev:
Men man behöver inte tänka på det. Sen bör redan innan man gör en anmälan hur det ser ut med bevis. Ingenting är självklart. Ts ser allting med andra ögon.
Nja, jag är fullt medveten om var bevisbörden ligger och att enligt svenskt lagsystem så krävs det extremt mycket och även om man nått dit så är risken stor att ärendet läggs ner efter att polisen läst rubriken på ärendet.Bananskalare skrev:
Rent tekniskt bör det inte vara svårt att följa pengarna, iallafall inte om man har befogenheterna(polisen om jag förstår denna tråd rätt). Men att tillföra den bevisningen som ser ut att krävas känns mer eller mindre omöjlig, man måste i detta fallet ha ett direkt erkännande vilket aldrig kommer hända. Kräver man inte att den som skött ekonomin ska föra någon form av dagbok med kvitto så kan man i praktien tömma konton ganska enkelt. Även om det låter galet så skulle det inte förvåna mig, generellt tjänar man ju på att vara iallafall lite kriminell i Sverige.
Med det sagt pekar jag inte ut någon som kriminell i denna soppa, det kan mycket väl vara så att allt är i ordning men tyvärr tror jag aldrig vi kommer få reda på det.
Strunta primärt i om det skett något brottsligt. Rikta in dig på att det skett gåva som ska ses som förskott på arv.
Problemet är väll dock att det bara är polisen som kan reda ut om det faktiskt finns något som bör tolkas som förskott på arv och då krävs det misstanke om brott.D Derbyboy skrev:
Herre jävlar du läser tydligen inte ens svaren i din egna tråd.
vi hörs!
vi hörs!
Oj! antar att jag missförstod något då. Men visst, ska vi reagera på detta vis så är det nog bäst att lägga ner. Tack för all info, det har varit intressant att läsa och jag kommer säkerligen läsa igenom tråden en extra gång framöver.D Derbyboy skrev:
Hur det går med tvisten får syskonen avgöra, det ska bli intressant att följa.
Fanns det något juridiskt förordnande med syskon A? Annars så finns det inga krav.I Ironside skrev:
Du verkar vara väldigt säker på att syskon A skulle förskingrat massa pengar. Det känns som att mest är en känsla att syskon A skulle ha förskingrat alla pengarna.
Men jag förstår det som att syskon A inte stod så högt i kurs innan föräldern dog Än mindre nu.
Annars kastar man sig inte in med sådana anklagelser.
Jag skulle sätta mig ner och fundera på hur det ser ut om man försöker bortse från sitt egna hat. Finns det några bevis.
Med tanke på att bo uttedningsmannen bränner erat arv skulle jag försöka aveckla så fort det går. Annars har ni snart inga pengar kvar.
Tänk på att vid en rättegång så finns det inga vinnare. Förlorar syskon A får ni inga pengar ändå.
Då får dödsboet stämma syskon A...
Redigerat:
Hat? jo om det inte var tydligt så anser samtliga syskon att relationen mellan dem inte är möjlig att rädda och så har det varit i många år. Jag personligen är som sagt inte med i tvisten som tur är och har inte häller något otalt med någon av dem, men det är tyvärr ingen idé att försöka medla.
I korta drag kan man säga att det gått till såhär. Föräldern har på förhand sagt att det finns större summor pengar som ska delas jämt på syskonen, det har hintats om att syskon A ska ha flyttat ut en del av pengarna av okänd anledning. När dödsboet öppnas upp så visar det sig finnas mindre pengar än förväntat. Kontoutdrag begärs ut där man kan se att större summor pengar faktiskt flyttats ut från kontona. Syskon A medger att en del har denne fått vilket då räknas som förskott på arv, de större beloppen säger man gått till allmänna grejer men det är inget man vill eller kan styrka.
Min gissning är att någon av syskonen kommer ta in advokat sidan om för att reda ut sina möjligheter. Finns det en rimlig chans till rimlig kostnad så kan de säkert gå vidare med ärendet. Ska bli intressat att se hur vårt system verkligen fungerar i sådana här tvister för det är verkligen inte självklart.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
”Felet” som gjorts är att ett syskon ensam fått förvalta (med eller utan laglig rätt) förälderns förmögenhet.
Litar man inte på varandra gör man inte så, då sätter man exempelvis upp en fullmakt där två i förening får bruka kontot. Att reda ut det efteråt är mycket svårare än att göra rätt från början. Problemet då är att man gör det svårare att hjälpa föräldern. Men med syskon som inte litar på varandra gör man inte så här – den kunskapen hjälper förstås inte i TS exempel, men kanske någon annan.
Litar man inte på varandra gör man inte så, då sätter man exempelvis upp en fullmakt där två i förening får bruka kontot. Att reda ut det efteråt är mycket svårare än att göra rätt från början. Problemet då är att man gör det svårare att hjälpa föräldern. Men med syskon som inte litar på varandra gör man inte så här – den kunskapen hjälper förstås inte i TS exempel, men kanske någon annan.
De kan absolut ta in en jurist. Men problemet är än så länge inte fördelningen av arvet.I Ironside skrev:
Utan att syskon A har fifflat.
Finns det inget testamente så blir syskonen som får dela lika på arvet. Problemet är att syskon A skulle ha snott massa pengar. Problemet handlar om att om dessa pengar råkat trilla in på kontot sen så försvann det pengar när människan tog ut pengar för att föräldern ville ha. Just den biten är inte konstig. Det konstiga är att det försvinner pengar på vägen. Det måste vara någon införsel avgift på på syskon As konto. Därefter är den troligtvis en uttagsavgift.
Sen är det väl det vanliga problemet att pengarna försvinner när de ligger i en plånboken.
Alltså inget fel....
Är det inte läge för polisanmälan om stöld alternativt förskingring? Det ni har är kontoutdrag där ni ser att pengar har försvunnit utan att den som skött den dödes ekonomi kunnat redovisa för vart de gått. Det skulle ju teoretiskt kunna vara hemhjälpen eller en "telefonförsäljare" som förmått den döde att göra överföringen.
Vad jag förstår av tråden har inte syskon A någon bevisbörda, detta innebär troligen att beviskravet för fällande dom är massiv. Kanske är det endast ett erkännande från syskon A som skulle kunna nå framgång och det kommer aldrig hända här(om nu så är fallet).ylven skrev:
Även om man kan spåra pengarna till konto som syskon A äger så misstänker jag att syskon A kan hävda att pengarna är flyttade på begäran av avlidne föräldern. Kanske donation, kanske är det inköp av något, vem vet. När det inte föreligger några krav på att syskon A ska redovisa finanserna så är det ganska kört.
Skulle pengarna vara flyttade till annat konto som inte tillhör syskon A så blir det än mer komplicerat. Kanske kan man då hävda att föräldern faktiskt själv flyttat pengarna.
Vi är nu uppe i över 100 svar i denna tråden och min uppfattning är att de allra flesta har lika dålig koll på hur systemet fungerar som jag. Även om syskonen fått minst sagt undermålig information så är det troligt att de som skött utredningen kan svensk lag runt ämnet. Problemet är väl att verkligheten ser ut på ett annat vis, resultatet påverkas av så många lösa faktorer så att man medvetet lämnar så lite information som möjligt för att inte riskera hamna i kläm.
De allmänna råden är att ge upp och låta det vara även om det ser orättvist ut. Och egentligen är det säkert ett bra råd med rådande system, bevisningen ser ut att vara massiv, näst intill omöjlig.
Som vanligt tjänar man på att vara iallafall lite kriminell. Med det sagt så menar jag att möjligheterna är uppenbara och inte nödvändigtvis att någon faktiskt är kriminell i just detta ärende.